Mac szakértôk, lenne egy keresztkérdésem. Mindkét gépemben szeretném a 4x-es CD meghajtót kicserélni legalább 32x-esre /SCSI mindkettô/. Milyen típust ajánlotok, amihez lehet szerezni drivert is a Mac-re?
khm. en is ossze-vissza kavartam. A PCI66 volt az IBM es par masik gyarto otlete, termeszetesen az sgi nelkul. (valamit felreneztem, de koszi a kiigazitast) Volt VLB-s Vga kartya+vincsi vezerlo kombom is anno. izgalmas kis cucc volt :-)
Emberek!
Mennyi most egy jo kis Quadra minitorony (950-es) ara a piacon? Jol jonne egy Ocsemnek az irodaba. Esetleg hol arulnak, selejteznek, stb. ilyet?
A PCI valoban nem PII, hanem Pentium specifikusnak indult (elirtam sorry).
A VESA LOCAl bus nevű heggesztéshez az Intelnek nincs köze, az a VGA kártya gyártók "találmánya" volt, Ahigy a Vesa media channel is. Ez utóbbi gien jó architektúrájú párhozamos izokróm busz vol max 300 MByte/sec sebességig, sajnos nem terjedt el csak a PC alaú videovágó gépeken.
A PCI-hez semmi köze sem volt az IBM.nek, az éppen az MCA 32 bitesítésével volt elfoglalva
SGI-nek meg végképp nem nem sok köze volt a PCI-hez, mert neki van nagy sebességű crossbar busza ami voltaképp nem is busz, mert csomagkapcsolt :-)), tehát 64-256 szóbol álló adatcsomagok rohangálnak rajta ugy 1.5 Gbyte/sec sebességgel. Az új PentiumII alapú WS-ükben is ezt használják. Ez az SGI féle PC igazából nem is PC, hanem egy olyan gép amiben történetesen Intel proci van. :-))
netizen
A PCI nem indult semmilyen PII specifikusnak, az egy egesz jo kis szabvany, amit meg az IBM, Silicon Graphics (most mar sgi), digital stb. alkottak anno, ez nagy gepekben debutalt. Ugy, ahogy a 66 MHz-es PCI bus is. intel specifikus a Vesa Local Bus nevu borzalom volt. Ki is pusztult hal' istennek!
JA Az AGP egy nagy kalap lófasz, PII specifikus. A PCI is annak, indult, csak túl jól sikerült, így megszerette a szakma. Van nár a PCI-nek is 64 bites 66 MHz-s változata, ami sebességben 540 Mbyte/sec-et tud ua. mint AGP, ellenben egy nagyon jó busz. Az AGP nem más mint glue logic a CPU kivezetései és a videókártya közt, semmilyen szolgáltatást nem gyújt gyakorlatilag, cserébe jól elb*szta a szabványossá vált DMA és IRQ kezelést...
A fent leir 64 bite PCI-t pl az UltraSparc-ban is használják...
JT
AGP nincs meg mac-re, de a G3 PRO-n a videokartya PCI slotja 66 MHz-es, ez legalabb az 1x-es AGP-t hozza.
Emberek!
Connectix Virtual GameStation 1.1-hez van valakinek olyan patch-e, (mint ami az 1.0-ashoz van) hogy el lehessen inditani az europai PSX CD-ket?
A MacOS legnagyobb hibaja az osszeakado extensionokben van. Neha azert szepen odafagy a Mac is, es restartolni is kell am rendesen. (Atlag napi egyszer) Raadasul a PC is jol kezeli az SCSI-t meg az USB-t, tehat ezzel nincs gond. Az en otthoni PC-m meg nem is fagy, pedig neha napokig folyamatosan dolgozom vele. (WindowsNT)
A Mac-et pedig szeretem, csak nekem nem megfizetheto egy hasonlo teljesitmenyo mac, mint a PC-m. (PentiumII450,TNT) Most ne gyertek azzal, hogy ezt egy iMac tudja, mert kirohogok mindenkit. Ez kb. a G3 Pro 400 tudja. Tobb, mint egy milkaert. (Ha lenne annyi penzem gepre, megvennem)
"cooperativ multitasking szemben a Wéndóz9x-NT preemtivjével"
"Hány olyan alkalmazást tudsz mondani, amelyik ezt kihasználja? Egyet?"
Mondjuk az összeset :) Nem véletlen hogy a Mac-en kívül egy modernebb oprendszer sem használ cooperativ multitaskingot. Ez nem igazi multitasking.
Nincs időm hosszas fejtegetésre, de elég annyi hogy egy kis erőforrásigényű task is el tudja venni a processzoridőt a többitől úgyhogy a gép nagyon belassul vagy fel is függesztődik a háttérben futó program. Vagy ha egy task lefagy, akkor vele együtt az egész oprendszer. Nem tudom hogy az új OS verzióban van e memóriavédelem de a régebbiekben biztosan nincs. Azaz bármelyik program írhat a másik területére, meg a rendszerterületre. Mondjuk így legalább rá vannak kényszerítve a fejlesztők, hogy jó kódot írjanak, mert különben gyorsan megborul a rendszer, másrészről viszont ez lehet az egyik oka a kevés programnak. ( Egy PC-n és Mac-en fejlesztő fickó szerint kész rémálom Mac-en fejleszteni NT után - ő tudja ...).
A Quake3 első tesztverziójának megjelenésekor volt egy hosszabb fejtegetése John Carmack-nak a Mac verzió fejlesztésének nehézségeiről.
Ajánlom figyelmedbe, mert szerintem elég pártatlan és részletes.
Lehet hogy így van, bár én azt olvastam valahol, nem teljesen írták át. PPc-vel elég jól lehet 68k emulálni. Ha tényleg így van akkor az viszont nem túl jó a régi programok számára.
Nna, nekem is csak akkor jutnak eszembe a dolgok, amikor mar elkuldtem a hozzaszolast...
No. En azert vettem Mac-et, mert addig nem lattam 24 ora leforgasa (nem folyamatos hasznalat!) alatt nem leallo PC-t. Azota is csak 5 darabot (ebbol negyet Finnorszagban az ottani szamitogepteremben).
Tul lusta vagyok ujrainditgatni, meg nem az en vilagom a "hozzadugok egy uj periferiat, es elotte, utana meg kozben allitgatom a parametereket". Biztos bennem van a hiba, de szeretem, ha egy eszkoz azt csinalja, amit en akarok. A konyhakest sem kell minden kenyer-kalacs valtas kozott ujrainstallalni :-)
A fene tudja, talan 2-3 eve is lehetett... Ami valoban kis lemaradas a winektol, azonban szamomra (mint mezei user) ez volt a Mac OS-ek egyetlen hatulutoje, ami im hipp-hopp megszunt vala... :-)
Sajnos kenytelen vagyok az egyetemen wintel gepeket hasznalni, es pont amiatt ruhaztam be a Mac-be.
A Mac OS 8.6-os tiszta PPC kód és nem is megy a 68-as gépeken. Az op rendszer 8.1-ig volt kompatibilis a régi processzorral.
Az tény hogy a multitasking nem tökéletes rajta. De ha az NT-hez akarod hasonlítani akkor hasonlítsd a szerver op rendszert a MacOS-X-hez mert az NT-ét sem adják csak úgy a géphez amit veszel. A Windows 3.1-hez, aminek a DOS magja a hetvenes évek elejéröl származik, hasonlítani egy kicsit túlzás.
Én arról az opendszerről beszéltem, amit a Mac-hez adnak, ha megvásárolod. Ez pedig a 8.x. A taskos multimicsodáról pedig annyit kell tudni, hogy úgy működik, mint a Windows 3.1. De mondok még cifrábbat is. a MacOS jó része még mindig Motorola 68000 - es kód. Egyszerűbb volt megírni egy 68k emulátort mint a kódot átírni natív PPC-re. Úgyhogy ez sem egy sebességkirály.
Bocsesz, ha nem értetted, de pontosan erről beszéltem, de ez nem feltétlenül az én hibám. Sajnos nem én vagyok lemaradva, hanem a Mákos X néhány évvel :( Téged tényleg nem zavar, hogy pont azt írtam amit te ?
Egy kicsit le vagy maradva Egyorru! Steve Jobs már egy ideje az Apple ideiglenes igazgatója. A NextStep-es ötleteit meg már beleépítette a Unix alapú MacOS-X op rendszerbe. A klient verzió most jött ki a szerver meg kb fél éve. Ebben a pillanatban nem teljesen úgy néz ki hogy az Apple állóvízben van. Amerikában egy ideje vezeti a számítógépes eladási listákat. Ebböl a taskozásból meg nem értettem semmit… Megpróbálnád ungaricse amennyire csak lehet?
Egy lényeges apróság sajnos lemaradt a Mac-ek lelkével kapcsolatban, ami számomra elég fontos. Ez pedig a cooperativ multitasking szemben a Wéndóz9x-NT preemtivjével. Igy ha valaki Mac-et vesz, készüljön fel, hogy egy stabil Win3.1 szintű oprendszert fog használni, ahol akár a dial-up task is lényegesen lassíthatja mondjuk a böngésző taskját.. Lehet hogy a Quake3 hálózatban játszva is ezért lassul le.
Szerintem aki a Mac-et kihúzhatja az állóvízből (amit évtizedek szorgos "munkájával" értek el az idióta cégvezetők) az az ember, aki az egészet létrehozta : Steve Jobbs.
Ő próbálkozik valami NextStep szerű (ismerős valakinek ez a név?) oprendszerrel durrantani egy nagyot. Őszintén remélem, hogy sikerülni fog neki.
