“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
Tudod, ma már a kamuoldalak nem színtiszta kamuhírekkel állnak elő, mert az hamar kibukik.
Az új divat szerint vesznek egy valódi alaphírt a fősodratú médiából (ezt gondosan meg is hivatkozzák), aztán kiforgatják, átértelmezik, illetve "hozzáköltenek". Az olvasóhoz pedig már az így módosított verzió jut el. (Lásd még: "maki", ugye...).
Legegyszerűbb példája ennek a hírhamisításnak az SZVC2 topikból:
Úgy próbáld meg, hogy én abba a pöcébe, amit a takony csinált az ótvaros libsikkel, nem megyek Inkább a rühest és a gyagyát tiltsd innen ki. Mert kezdik a mocskos kötekedésüket, provokálásukat, rágalmazásaikat,hazugságaikat.
Mondjuk azért, mert az erőszaktevők veszélyesek, sokszor visszaesők, a tetteik mögött pszichés torzulás áll, ami nem múlik el pár év börtöntől. Szóval nagyon helyes, hogy van, ahol nincs ez az emberi jogi körülnyalása a bűnözőknek, és van, amiért jár is a skarlát betű.
Tudom , hogy alulbútorozott vagyok , gondolom pont ezért nem értem .
A cím helyesen: "Évi tízezer férfi, aki nem vállalja a felelősséget azért, hogy gyereket nemzett"
Vagyis szerinted így lenne helyes a cím . Eddig értem .
A tanulmányból emellett az is kiderült, hogy 2016-ban az újszülöttek 11 százalékánál nem volt hivatalosan ismert az apa személye a születéskor, ami nagyjából 10 ezer gyermeket jelent."
No innen nem világos . Hogy-hogy nem volt ismeretes ? Mind erőszakból származik ? Vagy anyu elfelejtette az apa nevét ? Esetleg nem is tudta ? Egyéjszakás eredmény ? Trehány volt a kórházi adminisztráció ?
Ahogy azt megígértük, szintet lépünk a Facebook elleni lázadásban.Előszóként álljon itt egy költői kérdés: vajon miért van az, hogy a Facebook előszeretettel cenzúrázza a jobboldali posztokat, megosztásokat és kommenteket? A válasz nagyon egyszerű. A magyar közélet örök vesztesei, a balliberálisok előszeretettel jelentgetnek, tiltogatnak a közösségi médiában. Lételemük a házmestertempó. Míg a jámbor jobboldali felhasználó, ha valami liberális ostobaságot lát simán továbbgörget, addig a ballibek előszeretettel jelentik fel a nekik nem tetsző jobboldali tartalmakat, ezzel élve ki közéleti frusztrációjukat. Nem véletlen, hogy az önkényes ballib cenzorok ma az új ávósok. A komcsi vér ugyanis nem válik vízzé. A liberálisokban él és pezseg tovább.
A huszonéves férfiak 90 százaléka gyermektelen, miközben 2016-ban már a születések 45 százalékánál voltak 35 évesek vagy idősebbek az apák – derült ki a napokban megjelent Demográfiai Portré egyik tanulmányából, ami a szokásoktól eltérően most nem a nők, hanem a férfiak gyermekvállalását vizsgálta meg. A gyermekvállalás tehát nem csak a nők, hanem a férfiak esetében is jelentősen kitolódott.
A tanulmányból emellett az is kiderült, hogy 2016-ban az újszülöttek 11 százalékánál nem volt hivatalosan ismert az apa személye a születéskor, ami nagyjából 10 ezer gyermeket jelent."
"meg szerintem jogom van tudni, ha pl. a szomszédom gyerekeket erőszakolt meg."
Ha elmondja neked, akkor nyilván. De egyébként miért is?
"Most persze nem arról van szó, hogy a 18 éves srác lefekszik a 15 éves barátnőjével, és ezért megbüntetik, meg nyilvántartásba veszik, az egy túlzás..."
Pedig hát az USA pont errefelé halad: elég egy ilyen "nyilvántartásba vétel", azt' hordhatod a "skarlát betűt" élethossziglan. És hát miért is állnának meg csak a szexuális bcs-k közhírré tételénél?
A bal szomszédod adócsaló, a jobb bicskás, a szembeszomszédod betörő, te pedig pedofil molesztálóként vagy nyilvántartva (mert mondjuk a szomszéd hétéves beleesett a medencétekbe, félig megfulladt - te meg pechedre rossz helyen fogtad meg, amikor kihúztad).
sajnos az eredeti cikk már törlődött, én meg nem jegyeztem meg, hogy Forint honnan idézte, úgyhgoy nem tudom visszanézni, de nekem valami olyasmi rémlik, hogy nem terrorcselekmények kapcsán mondta, hanem valami "síma" erőszakos bűncselekmény volt
Ő a terrorizmust mondta annak, na meg igen valószínűtlen, hogy mondjuk egy olyan eset kapcsán is ezt reagálta volna, amikor egy muszlima fejéről szedi le a kendőt. Gyanítom, nem mondta volna, hogy "A rasszista incidensek hozzátartoznak egy nagyváros mindennapjaihoz."
Azért az egy jó dolog, hogy nyilván vannak tartva a szexuális bűnözők. Nekik maguknak is visszatartó lehet, meg szerintem jogom van tudni, ha pl. a szomszédom gyerekeket erőszakolt meg.
Most persze nem arról van szó, hogy a 18 éves srác lefekszik a 15 éves barátnőjével, és ezért megbüntetik, meg nyilvántartásba veszik, az egy túlzás...
