“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
A liberális értelmiségi maradék haszna éppen ez, hogy lakmuszpapírként működik. Vagyis onnan tudhatjuk teljes bizonyossággal, hogy valami igazságra bukkantunk, vagy valakinek igaza van, hogy a liberális értelmiségi elkezd ellene tiltakozni és követeli a betiltását.
„Nem gondolom, hogy Szakács Árpádnak mindenben igaza van. De a lényeget tekintve muszáj, hogy igaza legyen, és igazát mi sem bizonyítja jobban, mint a liberális értelmiséginek az ő betiltását követelő nyílt levele. A liberális értelmiségi maradék haszna éppen ez, hogy lakmuszpapírként működik. Vagyis onnan tudhatjuk teljes bizonyossággal, hogy valami igazságra bukkantunk, vagy valakinek igaza van, hogy a liberális értelmiségi elkezd ellene tiltakozni és követeli a betiltását.
Krúdy így ír egy helyütt A templárius című kisregényében: »(…) mert akár hiszik, akár nem: föld lesz minden agyvelőből, bár a Sarkcsillag mása ragyogott benne, vagy egyszerű emésztőgödör volt életében.«
Nos, különösen szomorú a helyzet a liberális értelmiségi agyvelejét tekintve, ugyanis saját meggyőződésük szerint őbennük szüntelenül ott ragyog a Sarkcsillag (nem is a mása), ehhez képest pedig nincs ott más, csak egyszerű emésztőgödör. Viszont végre mindez kimondatott.
S ezzel megtettük az első lépést a helyes irányba, vagyis a liberális értelmiségit vissza fogjuk zavarni oda, ahová való: a farsangok és a vásárok lacikonyhái mellett felállított, durva deszkából rótt színpadokra, ahol kis időre kilépve a való életből röhöghetünk egy jót a nőnek öltözött férfiakon és a férfinak öltözött nőkön, a kifordított és önmagából kifordult világon.
És ott fogják felolvasni egymásnak, és ha éppen odafigyelünk, akkor nekünk is, a legfrissebb nyílt levelüket. Mi pedig lángosba vagy oldalasba harapva megtapsoljuk őket.”
"A Szittya-szótyár hőse ugyanis – akivel minden és mindennek az ellenkezője is megtörtént már, ami ezeregyszáz év alatt hőssel e tájakon megtörténhetett – nem mitologikus vagy történelmi alak, nem nép és nem nemzet, nem politikusokról készített karikatúra, hanem egy szó. Mert ebből az egész – ködbe vesző, ideológiák ragozta, értelmetlen, felemelő – történelmi szittyaságból nem maradt egyéb a puszta szónál. S ez a pusztaság egyszerre üt szíven és derít nevetésre, egyszerre sírni- és röhögnivaló. Ennyi lett volna hát az egész? Ezért volt minden? Ezért szakadt meg, tűnt el, akasztatott fel, ment lángsírba, vágóhídra annyi-annyi..."
Csehország és Bulgária is közölte, nem támogatja a csomagot, s így hétre nőtt azoknak az országoknak a száma, amelyek elutasítják az ENSZ-javaslatot. A legális migrációs útvonalakat szorgalmazó paktumról az Európai Parlament is tárgyalt, és a kilépő országok növekvő száma is központi téma volt.
„Úgy döntöttünk, hogy Csehország nem csatlakozik az ENSZ migrációs csomagjához” – mondta a prágai kormány miniszterelnök-helyettese szerdán. A politikus azzal érvelt, hogy a globális javaslatcsomag nem utasítja el egyértelműen az illegális migrációs folyamatokat.
Hét ország már biztosan ellenzi a paktumot
Ezen a héten Csehország a második olyan állam, amely elutasította az ENSZ migrációs paktumát. Hétfőn a bolgár konzervatív kormánypárt frakcióvezetője jelentette be, hogy Bulgária sem csatlakozik. Így velük együtt már hét ország ellenzi biztosan a javaslatcsomagot. Az Egyesült Államok, Magyarország és Ausztrália után ugyanis nemrég az osztrákok és a lengyelek is erről döntöttek. A tervezet emellett a német szövetségi parlamentben, valamint Horvátországban és Szlovákiában is éles vitát váltott ki.
A legális migrációs útvonalakat szorgalmazó paktumról tárgyaltak kedden az Európai Parlamentben is. A vita középpontjában a megállapodásból kilépő országok növekvő száma állt, amit baloldali és liberális képviselők szégyenletesnek neveztek, különösen az unió soros elnöki tisztségét betöltő osztrákok elutasító álláspontját.
Nem lett meg az abszolút többség a humanitárius célú vízumok bevezetését kezdeményező határozatról szóló szerdai európai parlamenti (EP-) szavazáson, de a jelentéstevő új voksolást szeretne kiíratni, mivel szerinte technikai hiba történt.
A strasbourgi plenáris ülésen 349 képviselő voksolt igennel, 199 nemmel, 47 pedig tartózkodott, miközben a dokumentum elfogadásához abszolút többségre, azaz 376 szavazatra lett volna szükség - írja az MTI. A házszabály szerint a dokumentum elfogadásának vagy elutasításának megállapításakor csak az "igen" és a "nem" szavazatokat veszik figyelembe.
Juan Fernando López Aguilar spanyol szociáldemokrata jelentéstevő új szavazás kiíratását kérte, amit Antonio Tajani, az EP elnöke elutasított, szakértők szerint azonban a parlament házbizottságaként működő, úgynevezett Elnökök Értekezlete elvileg csütörtöki ülésén még dönthet így.
Soros emberei nem akarják elfogadni az eredményt
Sajtótájékoztatóján a jelentéstevő arról számolt be, hogy a végszavazás előtt egy perccel még 655 képviselő adta le a voksát egy másik kérdésben, s közben senki nem hagyta el az üléstermet, így szerinte az történhetett, hogy sokan, mintegy hatvanan túl hamar vették ki a szavazókártyájukat, és így a gép nem számolta a voksukat.
Többen felszólaltak, új szavazást kérve másnapra. Tajani ezt elutasította, és az érintettek hibájának nevezte, hogy még az eredmények megjelenése előtt kivették a kártyájukat.
"A küzdelem még nem ért véget. Nem lenne szabad elszalasztani ezt a lehetőséget" - mondta a szocdem Aguilar.
A határozatban felszólították volna az Európai Bizottságot, hogy áprilisig tegyen javaslatot a védelmet kérő személyek legális beutazási lehetőségeit megteremtő közösségi jogi keret felállítására, olyan humanitárius célú vízum létrehozására, amely lehetővé tenné a menedékkérelem benyújtását az ezt önként vállaló EU-tagállamok unión kívüli külképviseletein.
A humanitárius vízumot kiadó államok lehetővé tennék az érintettek belépését a területükre kizárólag a menedékkérelmük benyújtása céljából. A tervezett rendelet azonban nem kötelezné a tagországokat ezek kiadására, csupán közös keretet hozna létre az így eljárni kívánók számára.
A kezdeményezés migránsok tömegeit juttatná Európába
A voksolást megelőzően Gál Kinga fideszes képviselő azt írta a közleményében, hogy az EP "a józanság legcsekélyebb jelét sem mutatva olyan kezdeményezéssel állt elő, amely migránsok tömegeit kívánja Európába juttatni". Elfogadhatatlannak nevezte a "realitásoktól elrugaszkodott" javaslatot, mert véleménye szerint az a probléma orvoslása helyett csak importálná azt.
Bár az ügyet már megvitatták az EU-ban, nem született eredmény. Jelenleg számos ilyen tagállami program létezik, de nincs egységes jogi keret a közösségi jogban.
Az Európai Bíróság márciusban kimondta, hogy a tagországok a jelenleg hatályos jogszabályok alapján nem kötelezhetők humanitárius vízum kiadására az EU-n kívüli államok azon polgárainak, akik azért szeretnének a területükre belépni, hogy ott menekültstátust kérjenek.
Asszem, ez néhány széljobber orgánum pejoratív megnevezése, onnan vehette át - anélkül, hogy minimális ismeretei lennének arról, hogy a romkocsma
hogy néz ki
milyen egy romkocsma mondjuk este 23h-kor
kik járnak oda ( többnyire külföldi fiatalok )
egyáltalán mit jelent az, hogy "bulinegyed".....
stb.
Attól tartok , úgy képzelik hogy a romkocsma az valami olyan, ahol kozmopolita libsik ( !! )gyülekeznek , magyarellenes verseket szavalnak egymásnak, drogoznak, s mielőtt lerészegednének, vagy elbódulnának a drogoktól ( régen coca cola mámorban fetrengtek ! ), még végrehajtják Soros aktuális utasításait, és migránsokat terítenek szét az országban.
áll a szittya mint a fütty-jel ágaskodva a nyeregbe’ „de szép is a szittya reggel!” reg regéje rag ragája feje mintha kicsit fájna körülkémlel zutty egy szittya! elhanyatlik aztán felkel kelletlenül körülkémlel: ki bosszantja ki pusztítja ki az ki a viszályt szítja a szittyák közt ki nem szittya?!
