Köszönöm a felajánlott próbalehetőséget, nincs kizárva, hogy élek vele alkalomadtán. A N 10, a C 8 Mpix, amint látom, de a N-nál azt írják, hogy az ISO auto, 1oo,1600. Vsz. ez csak tévedés ugye? 100....1600 gondolom.
Egyébként számomra most az optika a fő kérdés, a gép másodlagos(nak látszik).
az én listám az abc-t vette alapul,meg modnom nehogy az leygen h elfogult vagyok a saját rendszer iránt:) nemtudom, igazából az árukban nics sok különbség esetleg ha hazsnáltat veszel, számomra kényelmesebb a fogása,meg jobban fekszik az egész menürendszer /csak szokás kérdése/, a vakurendszere /CLS rulez/, de ezen a szinten nincs különbség a canon és a nikon között pár apróságtól eltekintve,mindkettővel lehet nagyon jó képeket csinálni,meg csapnivalóan rosszakat is. szerintem próbáld ki mindkettőt! hozzám bmikor jöhetsz nikont próbálgatni, csak nekem nincs hozzá nagytelém, meg nemhiszem h Kismaros túl közel lenne hozzád...
hát attól függ, ah van 100e-d pluszban akkor a canon,de a sigma sem rossz, a fenmaradó árból kijön eg yvaku meg pár apróság hozzá azért az sem mellékes! konverterezve ezeket a zoom-okat nem lesz lesz éppen jó az eredmény, de eyg próbát megér... miért pont canon?csak érdekel,nem szeretnék róla vitatkozni!
Nehéz döntés előtt állok... Nincs valami lehetőség ezeknek az életszerű kipróbálására? Nem egy boltban, hanem kinn a természetben. Valahogy érzékelni kéne a tömegét, a kézben megtarthatóságát, a gyorsaságát, az elkészült kép minőségét stb. Mint ahogy ki tudsz próbálni egy kocsit, hifit...
A Canon valszeg jobb a Sigmánál, de mint láthatod drágább is. Azért vigyázz, ha majd később zoomot akarsz konverterezni! Én nem javaslom, de ha mégis, akkor már tényleg inkább a Canon.
Nagyszerű a lista, köszönöm. Ebből már ki tudok indulni. Amint látod, időközben én is valahová ide jutottam. Úgy gondolom, hogy az 1,4- szerezőt még meghagynám egy további lehetőségnek.
Az 500-ast nem bírom el :-), marad a 400 és a kérdés, hogy mi a jobb a C, vagy a S?
Canon 300/4 IS USM L + 1,4x. Árban kb annyi, mint a 100-400, de jobb képminőség 300-on, 1,4-szerezve kb egyforma lehet a zoommal és amikor elég a 300mm, akkor egy értékkel jobb fényerő.
Maradva a kiindulási feltételeimnél: 600 effektív, azaz 400-as. Ha ezt stabilizáltan akarom, akkor anyagi okokból nincs más választásom, mint a 100-400. Lásd: előbbi hsz-om. Kérdés tehát: van-e stabilizáltban jobb megoldás?
Tudtommal a 20D-ben nincs spot, az obi meg vsz. nem stabilizált ugye? Vagy mire gondoltál? Egy 30D 240 e, és még kérdés az obi. Egy új 80-400 OS 390 e. C 100-400 LIS 450 e, C 400/4 1675 e. Vagyis 30D + C100-400 = 690 e Ft
Egyébként mi a különbség szerinted az OS és az IS között?
Ha még mindíg foglalkoztok a problémámmal - amit nem győzök köszönni - akkor ne legyen 100 ezres határ az obira, mert az nem tartható, nem is így értettem. Összegtől függetlenül egyszerűen csak ajánljatok egy DSLR konfigurációt, amely megfelel a Pana kompakt jellemzőinek.
