Keresés

Részletes keresés

Elminster Aumar Creative Commons License 2023.06.10 -1 0 127

"Jó, rendben, de bizonyítsd be, hogy a relativitáselmélet tényeken alapul."

 

Michelson-Morley kísérlet null-eredménye: nincsen éter, nincsen éterszél, így a Maxwell-féle elektromágneses hullámegyenletben szereplő c sebesség minden vonatkoztatási rendszerben ugyanúgy c. Ebből levezethető az egész specrel, ahogy azt Einstein tette.

 

 

"A Föld rendszerében már többször megmérték. Ez egyetlen rendszer."

 

Hát nem.

A Föld ugyanis forog, és így a felszínén mondjuk a Naphoz képest ELTÉRŐ MOZGÁSÁLLAPOTÚ részek vannak. Nem ugyanannyi a Naphoz mért sebessége egy egyenlítői labornak, mint egy sarkkörinek.

 

Nem mellesleg:  Ole Rømer és a Jupiter-holdak megfigyelhető keringése. Ez egy Naprendszerhez rögzített vonatkoztatási rendszerben mért fénysebességet ad meg.

Előzmény: szuperfizikus (126)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.10 -1 0 126

"De. Azokon alapul."

 

Jó, rendben, de bizonyítsd be, hogy a relativitáselmélet tényeken alapul. 

A relativitáselmélet második alaptétele a fénysebesség állandósága, ami Einsteinnél azt jelenti, hogy a fénysebesség minden rendszerben ugyanannyi, függetlenül a rendszer mozgásától. 

 

Ezt ugye könnyű lenne bizonyítani, csak meg kellene mérni a fénysebességet különböző sebességű rendszerekben. A Föld rendszerében már többször megmérték. Ez egyetlen rendszer. 

 

Ha Einsteinnek igaza van, akkor a Földhöz képest mozgó rendszerekben (vonaton, hajón, repülőgépen, vagy űrhajón) mérve is ugyanannyinak kell leni a fénysebességnek, mint a Föld rendszerében.

Van erre vonatkozó mérési eredmény, hogy valóban ugyanannyi-e? Bizony nincs. Egyetlen egy olyan mérés sem létezik, ahol vonaton, hajón, repülőgépen, vagy űrhajón (vagyis mozgó rendszerben) mérték volna meg a fénysebességet. 

 

Kísérleti eredmények, vagyis tapasztalati tények tehát nem léteznek.

Ha te tudsz ilyenről, akkor írd le ide, hogy:

- mikor végezték a mérést?

- ki végezte?

- milyen rendszerben (vonaton, hajón, repülőgépen, vagy űrhajón)?

- mi volt a mérés eredménye?

 

A nyakamat teszem rá, hogy egyetlen egy mérést sem tudsz mondani.

De ha igen, akkor hallgatlak.

Semmi mellébeszélés, csak a kérdésekre válaszolj!

Ugye nem tudsz? 

 

Ha pedig nincsenek mérési eredmények, akkor a relativitáselmélet egy áltudományos elmélet, hiszen nem a tényeken alapul, hanem puszta feltételezésen. 

 

 

 

 

Előzmény: Elminster Aumar (125)
Elminster Aumar Creative Commons License 2023.06.10 -1 0 125

"Láthatjuk, hogy a relativitáselmélet nem tapasztalati tényeken alapul,"

 

De. Azokon alapul.

 

 

"hanem "megállapodásokon", találgatásokon és gondolatkísérleteken."

 

Az elméleti fizika így működik. Veszik a mérési-megfigyelési tényeket, ezekhez kitalálnak magyarázatokat ("megállapodás", "találgatás"), aztán az így létrehozott gondolati konstrukciót végigszámolják, hogy milyen végeredményre vezet. A végeredmény ad egy sor ellenőrizhető jóslatot, hogy ha ez és ez igaz, akkor ezt kell mérnünk a valóságban. Na, ekkor jönnek a kísérleti fizikusok és az elméletiek munkáiból leellenőrzik, hogy mely "gondolatkísérlet" volt helyes és melyik hibás.

 

 

"Érdemes lenne megvizsgálni, hogy ennek ellenére a relativitáshívők miért ragaszkodnak foggal-körömmel hozzá."

 

Azért, mert SZÁMSZERŰEN PONTOSAN írja le a valóság működését, és emiatt előre ki lehet vele számolni dolgokat és gyakorlati alkalmazásokat (GPS, szabadelektron lézer, részecskegyorsító) lehet vele tervezni.

Hogy értsed is: AZÉRT MERT HELYES.

 

 

"Milyen érdekük fűződik a relativitáselmélet mesterséges életben tartásához?"

 

Csupáncsak az, hogy aki a világ helyes modelljével kutat vagy tervez, az eredményeket ér el, aki pedig hibással, az semmire nem jut. Mint például te.

 

 

"Miért nem akarják észrevenni benne az áltudományos részleteket?"

 

Mert nincsenek benne.

Az áltudomány a te fórumos hőbörgésedben van.

Előzmény: szuperfizikus (124)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.10 -1 0 124

Láthatjuk, hogy a relativitáselmélet nem tapasztalati tényeken alapul, hanem "megállapodásokon", találgatásokon és gondolatkísérleteken. 

Vagyis totálisan tudománytalan az egész. 

 

Érdemes lenne megvizsgálni, hogy ennek ellenére a relativitáshívők miért ragaszkodnak foggal-körömmel hozzá. 

Milyen érdekük fűződik a relativitáselmélet mesterséges életben tartásához?

Miért nem akarják észrevenni benne az áltudományos részleteket?

 

szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.07 0 0 123

Ezzel mi a baj?

Van aki vezet, és van akit vezetni kell.

Előzmény: gyongyom bokretam (122)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.06.07 0 0 122

Nagyon nem jó amit itt művelsz. Te vezeted az embereket.

Előzmény: szuperfizikus (121)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.07 -1 0 121

A relativitáselmélet egyik fontos fogalma az inerciarendszer.

De ilyen csak a laposföldön létezhetne, a valóságban nem létezik. 

 

 

Előzmény: szuperfizikus (119)
jogértelmező Creative Commons License 2023.06.07 0 0 120

Képzelegsz.

Előzmény: szuperfizikus (116)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.07 0 0 119

Hogyan kapcsolódik egymáshoz a relativitáselmélet és a laposföld téveszméje?

Ez egy érdekes kérdés, amelyet érdemes kivesézni.

 

Megér egy misét.

szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.06 0 0 118

"Jogértelmező megértette a Relativitás elméletet..."

 

Csak hiszi, hogy megértette.

"...és nagyon korrektnak tartja."

Ebből látszik, hogy fogalma sincs róla. 

 

Előzmény: gyongyom bokretam (117)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.06.06 0 0 117

Mit akarsz te a Jogértelmezőtőll?A Jogértelmező megértette a Relativitás elméletet ,és nagyon korrektnak tartja. Miért mutatnék én Jogértelmezőnek fekete lyukakat.A Jogértelmező, Emil  A te barátod nem az enyém.

Előzmény: szuperfizikus (116)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.06 0 0 116

Kár. Mert Emil hisz a feketelyukakban és már nagyon szeretne egyet látni. 

Gondoltam, mutathatnál neki egyet este, ha feljönnek a csillagok.

Előzmény: gyongyom bokretam (115)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.06.06 0 0 115

Nem én vagyok a Biri néni, Nem vagyok a Jogértelmező szomszédja.

Előzmény: szuperfizikus (114)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.06 0 0 114

Nem te vagy Biri néni? 

Jogértelmező Emil szomszédja?

Előzmény: gyongyom bokretam (109)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.05 0 0 113

"Én a magam feje után járok."

 

Ez nagyon helyes. 

Előzmény: gyongyom bokretam (109)
jogértelmező Creative Commons License 2023.06.05 0 0 112

Rosszhiszemű személynek nem adok ki ilyen információt.

Előzmény: szuperfizikus (102)
jogértelmező Creative Commons License 2023.06.05 0 0 111

Butaságokat írtál rólam. Ez személyeskedés.

Előzmény: szuperfizikus (100)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.04 0 0 110

Elhiszem fiam, elhiszem. 

Előzmény: gyongyom bokretam (109)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.06.03 0 0 109

A Jogértelmező clonja? Honnan veszed, hogy én milyen szinten vagyok és mit gondolok?A ti tudásszinteteket én biztos , hogy nem érem el. Én a magam feje után járok.

Előzmény: szuperfizikus (108)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.03 -1 0 108

Nekem meg az az érzésem, hogy te jogértelmező klónja vagy. 

Nagyon hasonló szinten vagytok. 

Előzmény: gyongyom bokretam (107)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.06.03 0 0 107

Nekem az az érzésem irásaiddal kapcsolatban, hogy amikor a Jogértelmezővel beszélsz elbizonytalanodsz és hogy a Jogértelmezőnek adtál igazat.

Előzmény: szuperfizikus (106)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.03 0 0 106

És az érzésed szerint konkréten miben van igaza?

Előzmény: gyongyom bokretam (105)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.06.03 0 0 105

Azt nem irtad, hogy a Jogértelmezőnek van igaza, hanem az az érzésem.

Előzmény: szuperfizikus (104)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.03 -1 0 104

"A jogértelmezőnek adtál igazat."

Légyszíves idézd, hogy hol és mikor. 

Előzmény: gyongyom bokretam (103)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.06.03 0 0 103

Sántit az irásod. A jogértelmezőnek adtál igazat.Átlátszó.

Előzmény: szuperfizikus (98)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.03 0 0 102

Hol?

Előzmény: jogértelmező (101)
jogértelmező Creative Commons License 2023.06.03 0 0 101

"  Emil, te sohasem olvastad, csak halottál róla."

 

Tévedsz, még elírást is találtam benne.

Előzmény: szuperfizikus (91)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.03 0 0 100

"Te amikor a Jogértelmezővel beszélsz elbizonytalanodsz."

 

Ezt miből gondolod? Mert ilyesmiről szó sincs.

20 éve ismerem (még Privát Emil korából), azóta is ugyanazokat a butaságokat ismételgeti. 

A hivatalosan elfogadott mondatokat szajkózza, mint egy papagáj. Nincs önálló gondolata.

Kéthavonta ugyanazokat a kérdéseket teszi fel, mint aki már nem tudja, hogy mit kérdezett két hónappal előtte. 

 

"Én ebböl azt a következtetést vontam le , hogy a fiókos nem volt bisztos a dolgába."

 

A gondolkodó ember soha nem biztos 100%-ban a dolgában, mert tudja, hogy mindenki tévedhet. 

Csak az elvakult hívők biztosak a dolgukban, és legtöbbször éppen ők tévednek a legnagyobbat. 

 

 

 

Előzmény: gyongyom bokretam (99)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2023.06.02 0 0 99

Szuperfizikus . Te amikor a Jogértelmezővel beszélsz elbizonytalanodsz.Ilyen már volt a világtörténelemben, hogy az egyik matematikus bemutatta a munkáját a másiknak.Mire a másik azt mondta , hogy ez évek óta ott van a fiókjába. Én ebböl azt a következtetést vontam le , hogy a fiókos nem volt bisztos a dolgába.Ugy látom, hogy te nem vagy bisztos magadban.A Jogértelmező bisztos a korrektségben.

Előzmény: szuperfizikus (98)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.02 0 0 98

Sok ember képzeli magáról, hogy megértette a relativitáselméletet, mert szeretne a "nagytudásúak" csoportjába tartozni.

 

De aki igazán megértette, az tudja, hogy butaság az egész.

Jánossy is ezek közé tartozott. 

 

Előzmény: gyongyom bokretam (96)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!