Köszi az érdeklődést, egyik kollégám Bastei-át nézegettem, de nem adja el semmi pénzért, pedig azért tényleg adnék még 350-et is! Közben egy régi ismerősömmel beszéltem, aki kb 10 éve elkezdett egy összeállítható bódét gyártani, sajnos idő és pénzhiányában abbamaradt.. Lehet Tőle fogom átvenni, de az olyan ám még GPS is megirigyelne.. Tudniillik azért összecsukható, mert ráfér egy kisebb hajó is, Horvát tengerparti nyaralásokra lett volna készítve a lakó.
Te sem vagy jobb semmivel, te is csak fülelsz innen-onnan. Nincs egy órája, hogy azt mondtad, hogy a feleséged a jogász. Az enyém meg orvosnő.
Gyere, csináljunk egy bótot:
Legközelebb te képviselsz engem a biróságon - ezért cserébe én meg megoperállak. Na mit szólsz?
Csak ne legyen itt senki, akinek a felesége meg APEH-os, mert az majd kideríti, hogy mi burkolt szolgáltatás-csereberét végzünk itt...az áfa kikerülésével :-)))) .
"De szinte az összes modern kori jogrend azon alapul"
Nem szinte az összes, hanem a kettőből csak a kontinentális jogrendszerre volt hattással. A világ másik felére, az angolszász jogrendszerre meg SZINTE semmilyen hatással sem volt. :-)
Közel sem az összes, mivel az angolszász jogrendszerhez nem sok köze volt! Igen HATÁSSAL, nem a római jog tételes szabályait használjuk egy az egyben! :-)
Dehogy menekülök - a faxom sem adta ki magát jogásznak...csak együtt laktam jogászokkal, azoktól hallottam ezt-azt.
Aztán meg vagy 20 évig orvosok közt éltem (a házasságom révén) - na onnan azért csak többet hallottam egy hangyányival. Néha okosságokat is ....de nem csak azt :-))))
Szóval nyugi, felborul kollega.
Köszönöm a törődést, téged nem vádol senki-semmivel - max viccelnek veled, de az sem vészes - így hát semmi akadálya annak, hogy legalább te ne fuss bele ilyen hibákba - mint tudatlan jómagam. .
"Hát valamikor nem így volt - legalábbis valami római jog szerint (ami eléggé bevált) - a foglaló fele, illetve a duplája volt a tét...attól függően, hogy melyik fél volt a hunyó."
2009-et ÍRUNK!!! Ötödik században volt utoljára hatályos a római jog!
Ebbe ne menjünk bele nagyon mert elmenekülsz szégyenedben! ;-)
Hát igen. Hallottunk már olyan piacról vett autókról (és nem egy 100 éves bódéról) - hogy úgy vitték el a szerencsétlen vevőtől a szervek - hogy még ő örült, hogy nem fogták perbe orgazdaságért.
Ptk.232. § (1) A szerződéses kapcsolatokban – ha jogszabály kivételt nem tesz – kamat jár. Magánszemélyek egymás közti szerződési viszonyában kamat csak kikötés esetében jár.
1.:"Nézd: aki ő maga sem 1000 %-osan kóser, az ne álljon az órával a kezében egy kis ingyenpénz reményében - mert még a végén nagyon sokba kerülhet az a kis "illetéktelen nyereség"."
Erről nem kívánok nyilatkozni, merthogy a Te vevői oldaladat boncolgatjuk!
2.:"Joga van késedelmi kamatot felszámolni arra a 6-8 órára - a jegybanki dupláját is, ha nincs más megegyezés - de lenyelni valakinek az előleg-lóvéját, arra nincs joga."
Magányszemélyek között csak akkor kell késedelmi kamatot fizetni, ha a felek azt a szerződésben kikötötték! (Gondolom azért ekkora hülye Te se lehetsz...)
3.:"A foglaló az más, de annak is a felét vissza kell adni, ha visszalép a kuncsaft."
Ptk.245. § (1) A teljesítés meghiúsulásáért felelős személy az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni.
4.:"Külön mese az is, hogy a vasárnapi nap mennyire számít normál, üzleti-napnak...hacsak arról valamilyen külön, állami rendelet nem intézkedik ?"
Ptk.282. § (1) A teljesítési határidőbe a szerződéskötés napját nem kell beszámítani; ha a teljesítési határidő utolsó napja munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le.
Hát valamikor nem így volt - legalábbis valami római jog szerint (ami eléggé bevált) - a foglaló fele, illetve a duplája volt a tét...attól függően, hogy melyik fél volt a hunyó.
Mégpedig azért járt vissza a fele, mert a vevő rizikózott, ugyanis az árut NEM kapta készhez, csak a pénzt tette le. Sőt, a foglalóval úgy tudom, hogy még részleges tulajdonjogot sem szerzett - csak az elővételi jogát biztosította. Jól mondom?
Az előleg az más, az már a valós adásvétel része, az már részleges kifizetésnek számít. Előleg ellenében - ha úgy szól a megegyezés - akár át is lehet adni az árut. Lásd: autóvásárlás részletre - amiért megy is a nagy köpködésa 0 előleges eladások miatt. .
A foglaló az más, de annak is a felét vissza kell adni, ha visszalép a kuncsaft. Nem egészen így van. Idézet a polgári törvénykönyvből: „Szerződés megkötésekor a kötelezettségvállalás jeléül foglaló adható. A szerződés megkötésekor átadott pénzösszeg vagy más dolog csak akkor tekinthető foglalónak, ha ez a rendeltetése a szerződésből kétséget kizáró módon kitűnik. Ha a szerződést teljesítik, a foglalót a szolgáltatás ellenértékébe be kell számítani, ha pedig a foglaló nem alkalmas beszámításra, vagy a szerződés olyan okból szűnik meg, amelyért egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél felelős, a foglaló visszajár. A teljesítés meghiúsulásáért felelős személy az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni.”
Nézd - ezt a kis kanyart leszámítva, az üzlet létrejött, írás is van róla - így hát gond egy szál se.
Hogy ha én lettem volna az eladó, meg sem fordult volna a fejembe, hogy eltehetem valakinek a pénzét, ha netán közbejött neki valami.
Ez már egy másik kérdés, nem vagyunk egyformák.
Egyszer jártam igy eladóként - akkor még pénzért hirdettünk - és annyit kértem a vevőtöl, hogy ha már visszalépett, akkor legalább fizesse ki nekem az újabb hirdetéseket.
Nézd: aki ő maga sem 1000 %-osan kóser, az ne álljon az órával a kezében egy kis ingyenpénz reményében - mert még a végén nagyon sokba kerülhet az a kis "illetéktelen nyereség".
Joga van késedelmi kamatot felszámolni arra a 6-8 órára - a jegybanki dupláját is, ha nincs más megegyezés - de lenyelni valakinek az előleg-lóvéját, arra nincs joga.
A foglaló az más, de annak is a felét vissza kell adni, ha visszalép a kuncsaft.
Külön mese az is, hogy a vasárnapi nap mennyire számít normál, üzleti-napnak...hacsak arról valamilyen külön, állami rendelet nem intézkedik ?
