mondjuk az egész művészvilág teljesen kretén ilyen szempontból, mondjuk filmvilágban a megalomán rendezőkre, teljesen gátlástalan lényegében bűnöző producerekre, a csomó hisztis, agyonfizetett, nemritkán drogfüggő, szexmániás stb. színészre gondolni
a színház meg ugyanez, csak általában kevés pénz, rengeteg munka, átlagszínész mentális állapota elég rossz, volt erről cikk is, rengeteg a függő, gyógyszeren élő, stresszes, kimerült stb.
Marton jóképű, sikeres és szexmániás férfi volt ereje teljében. Valószínűleg megdugta és leszopatta a legtöbb akkori színésznőcskét, és azok alig várták, hogy megint megdugja és leszopassa őket.
Most, hogy megöregecskedtek a spinék, rájöttek, hogy őket tulajdonképpen megerőszakolták annak idején.
Az valódi csoda, hogy egy Uborkafásshy Kerepessthy Jenheő millen kifinomultan tud szólani, napjában akár ezerszer is! Illyet mint ő, ama EU-ban bizony még lámpással se találnak!
Mert csak az egyik felét látod. Azt nem látod (nem akarod látni), hogy hány fiatal nő mászik rá a sikeres / híres / karriert segíteni képes férfire az előbb említett tulajdonságaik miatt.
Szerinted most, a "nagy megtisztulást" (ha-ha) követően elfogadja a színészpalánta, hogy ő tehetségtelen, nem megy oda egy vén kujonhoz némi segítségért? Mi a garancia arra, hogy 20 évvel később nem ébred rá arra, hogy őt molesztálták? És ha az első vén kujon nem gombolja ki a sliccét, akkor majd megteszi a második vagy a harmadik. Kereslet-kínálat.
És látod épp ez a legtisztább, ha a főnök bácsi nem akarja fuvarozni a gyakornokot, a gyakornok meg nem akar beszállni a főnök bácsi autójába. Mert még ha nem történik semmi, akkor is keletkezik pletyka.
És ha valaki azért képes megsértődni (és tönkretenni egy karriert), mert nem szállnak be a kocsijába, akkor ott sokkal nagyobb gebasz van, és pláne nem akarom megtudni, h miért akar mindenképp kocsikázni vinni.
Nem arról van szó hogy fel kell menteni, de a kiszolgáltatott emberek mellett akkor is ki kell állni, nem mondhatod egy kis fruska vs karriert eldönteni képes ember viszályában hogy oldják meg egymás közt.
Azt már írtam, hogy nem értem miért nem jár alapból az ártatlanság vélelme a bizonyítatlan, és bizonyíthatatlan vádak céltábláinak, de az még rejtélyesebb, hogy miért kap több teret mindez a sajtóban, mint a napi szintű bizonyított migránserőszak?
1. nyilván kellenek preventív megoldások, hogy mit ne csináljon egy nő (és egy férfi...), ha nem akar rossz helyzetbe kerülni. Erre kell a tájékoztatás.
2. Ha már megtörtént a baj, akkor nem az áldozatot kell cseszegetni elsősorban, hanem az elkövetőt.
Általánosságban, a nő felelőssége - nem a zaklatás miatt, hanem saját magáért.
És ha felmentjük a nőt azzal, hogy nem is mondhat nemet, hiszen a felettese, tanára, stb kényszeríti hogy beszálljon egy autóba - ugye mondjuk a fegyvert leszámítva, akkor egyúttal azt is mondjuk, hogy egy felnőtt nő nem képes felelősséget vállalni saját magáért. Ha ebben nem tud felelősséget vállalni, akkor ki döntsön helyette mondjuk a terhességről? Az ő apja vagy a gyerek apja - mert ő nyilván nem tud felelősen dönteni. Hitelfelvétel? Autóvásárlás? Az, hogy megiszik egy pohár sört / bort / pezsgőt a saját felelőssége, vagy ha a főnöke kínálja, akkor már nem?
Ok, ez így sokkal jobban hangzik, amiket eddig olvastam tőled azokban inkább a nő felelőssége volt a lényeg...
Már csak azt kéne megértened hogy vannak szakmák ahol nem szívesen mond nemet egy pályakezdő, ha nem muszáj. És itt nem a szexre gondolok, hanem mondjuk egy meghívásra... Lehet eszébe jutott hogy akarhat valamit(és akkor megpróbálja udvariasan visszautasítani), de mondjuk arra nem számított, hogy egy állat... mert nem is feltételezz róla ilyesmit. Pályakezdőként az ember még kiszolgáltatottabb. Pláne ha nincs mögötte egy biztos háttér.
Itt nem arról van szó azért hogy tök bután beült vmi rosszarcú idegen autójába...
De az teljesen igaz hogy felmennie nem kellett volna.
