És vidéken az egyik legsivárabb és uncsibb, ha kultúrára vágysz. És hát a vidék ott egy város kivételével minden. Turistáskodni biztos marha jó lehet, csak élni nem élnék ott, max akkor, ha elvonult farmernek készülnék.
ez meglepően korrekt előrejelzés lenne, de érződik, hogy sok esetben számítógép rangsorolt eredmények alapján. Pénit eleve túlzásba vitték, ill Dénes Eszter kvótát sem szerzett, bár sokan mondják, hogy tényleg vele lett volna esélyes a páros.
Marosinál is azt érzem, hogy megnézték ki volt a világbajnok, azt jól van, de elég sok egyéb szempontot nem vettek figyelembe.
Halászt év elején műtötték, erről ezek szerint nem értesültek. ill a női C2-t nem értem, már eleve a kínai és a kanadai tuti volt, hogy előz minket. az viszont érthetetlen, hogy pl női K1, K2-ben nem tippeltek érmet nekünk.
Mindenkinek azzal van baja, hogy átlátszóan negatívan elfogult vagy a magyar eredményekkel és még hencegsz is a vélt és saját magadnak vindikált objektivitásoddal.
Ha 100 emberrel elolvastatnánk a fórumot, sztem 98 mondaná azt, hogy elfogultan húzod le a magyar eredményeket, de 95-re fogadni is mernék. Ilyen esetben azért érdemes elgondolkodni, hogy nem a te lemcsédben van-e a némi töréshiba.
Mert nézzük meg, mit is akarhatsz közölni a folyamatos kritikáiddal?
1. Rengeteg pénzt áldoznak a sportra kormányszinten és nem jön az eredmény.
Erre csak azt lehet mondani, hogy egyrészt az itt fórumozók többsége egyetért, hogy jelen helyzetben sokkal jobb helye is lenne a pénznek, csak hát ez nem politikai topik. Ha meg szigorúan a sportnál maradunk és azt nézzük, hatékonyan van-e elköltve a pénz, akkor is mindenki nagyjából egyetért, hogy nyilván nem. Ezzel együtt sem igaz, hogy nem látszik a hatása, mert a helyezések mutatják, hogy erősödik a merítés, de ez persze, hogy kevés. Épp csak itt nincs kivel vitatkoznod ezen, hasonló gondolatokkal az origon vagy a faszpajtásokon kellene osztanod az észt.
2. A magyar média undorítóan találja az egész magyar szereplést, minden szirszart megragadva ahhoz, hogy sikeresebbnek tűnjön, mint valójában.
Ez is igaz, de ugyanaz a helyzet, mint az előzővel, néhány fidesztrollt leszámítva mindenki így látja, az árnyalatokon lehet esetleg vitatkozni.
3. A magyar szereplés nem mutatja a realitást, felfújt, úgy szar, ahogy van, perifériás sportokban vagyunk jók.
Ez annak a kérdése, hogy minek tartjuk az olimpiát. Számomra, ha a legnemesebb (de mára teljesen marginálissá vált) célját nézzük, akkor a sport ünnepe. Ahol a legtöbb sportág lehetőséget kap arra, hogy bemutatkozzon, vagy megmutassa, mi a szép és jó benne. Ez nem egy összevont úszó-atlétika-torna világbajnokság, hozzárakva a kosárlabdát, hogy azokból álljon, amiket te is a legnépszerűbbnek gondolsz.a magyarok eleve nagy hagyományú, kezdetektől meglévő sportágakban sikeresek, nyilván lehetett volna jobban haladni a korral, de egyrészt vannak erre utaló biztató jelek, másrészt ennyi erővel a strandröplabdától kezdve a műugráson át a pályakerékpárig minden aranyérmet levonhatnánk mindenkitől, és lehetne úgy pöcsöt méregetni, csak nem tudom, mi értelme volna. Ugyanaz a 4-5 ország lenne a legsikeresebb, akik népességben, gazdaságban a legnagyobbak, kiegészülve a fekete bőrű atlétákat adó országokkal.
Mindenki tudja, hogy vannak nagyobb és kisebb múltú sportágak, és a köztudatban értékesebbnek és kevésbé értékesnek tartott aranyérmek, csak akkor fölösleges jönni a táblázattal, amit te citálsz ide előszeretettel.
4. A magyar néplélek beteg és az érmekkel, elsősorban az arannyal akarja magát többnek láttatni, mint amennyit ér, ha pedig kevés az arany, akkor kapaszkodik az érmekbe.
A magyar népléleknek valóban vannak igen káros fixációi, amikkel megint csak egyet tud érteni az itt fórumozó többség. Viszont egyrészt talán éppen hogy pozitív elmozdulásként kéne venni, hogy most már az érmeken és nem az aranyon van a hangsúly, ez egy apró lépés a merjünk kicsik lenni mentalitás irányába, másrészt minden ország és nép sportszerető rétege örül az olimpikonjai sikerének és méregeti a pöcsét a másikéhoz, ez zsigeri reakció.
Nálunk semmivel sem látom szarabbnak az arányokat, van egy széles réteg, akinek fingja sincs az olimpiáról, legfeljebb megjegyez egy-két aranyérmest, amire verheti a mellét, de ugyanezek vernék másra, ha ez nem lenne. A sportszerető és értő nézők többsége sztem ugyanolyan normálisan és a helyén kezeli a dolgot, mint egy norvég vagy kanadai.
... Ki is egészítheted akár, hogy mi a célod az állandó fikával, de nehezen találok olyan okot, amit a fentiek ne fednének le, ezekről meg bemutattam, mennyire hiábavalóak a részedről.
Mindenféle Schmidt-Sós módszer nélkül is tény, hogy 10 regnáló világbajnokunk van és 4 olyan Eb címvédő, ami egyenértékű azzal, nem 10 lehetséges, hanem 10 valódi. Ezek alapján tudjuk mi azt a 10-et. Az utóbbi években tartottuk is ezt. És nem csak címvédő nyerhet olimpiát, meg van hogy olyan nyer, aki most szerzi meg első világesemény aranyát, pl Tótka sem világbajnokként nyert aranyat, de a lövészgyereket is esélyesként tartották számon, főleg hogy 3 számban is indult.
A kishitűséget meghagyom odaátra ha valakinek úgy jó, én már csak ilyen bizakodós vagyok, és ha mindig van 10 világbajnokod, akkor igen is legyen az olimpián is 10 bajnokod.
És legfőképpen Schmidt-Sós bekaphatják, mert Párizsban már csak azért is 10 vagy több lesz.))...
Új-Zéland valóban egy szint velünk, és 4 éve is kb. így volt. Ők a lakosságszámot tudják kompenzálni anyagiakkal, meg talán ők is rájöttek, hogy a sporttal "felkerülnek" a térképre...
legjobb női sportoló: ugyan rajtam kérted számon, de nem nekem vetteted fel tegnap, hogy mondjak másokat, de akkor a lentiekhez még pár: én is kapásból Grafot és Serenát mondtam volna, ill. Latinyina és Caslavska mellett Comaneci, Dawn Fraser, Lindsey Vonn, Katie Ledecky, Mikaela Shiffrin, meg akit ki kellett gugliznom, mert nem tudom megjegyezni: Babe Didrikson.
