Hát ja , én a mai napig vissza sírom a jó kis D3s-t ! Az vígasztal , hogy jó kezekben van ! Mondom is a cimbimnek , hogy nekem naon kéne a 800-as mellé a D3s , de neki viszont meg előbb utóbb vennie kell mellé egy 800-ast ! De az is lehet , hogy egyszer csinálnak majd egy olyan vázat aminek jó nagy lesz a felbontása , jó lesz az iso-ja és szól mint a géppuska , gépel vagy 12-őt ! Igaz van már ilyesmi , csak hát az nem Nikonka ! Hátha dobbnak égyször a D4-re még egy kis megapixelt ! :-)
Igen tudom és alakul is a sorom : Nikon 24/1.4 , Sigma 50/1.4 és Nikon 85/1.4 ! Ezek közül a leggyöngébb a Sigma , de azért a Nikonnál szerintem jobb ! Az a helyzet , hogy nem igazán tudok jobb 50-est AF-al . Valamint nem utolsó szempont még az sem , hogy mind a háromra egyforma méretű szűrők mennek. A következő versenyző a a 70-200 VRII. lesz , már csak hogy a szűrők is jók legyenek ! :-)
Nem az élesség az elsődleges. A 12 mpixeles érzékelő igen tűrőképes. Dinamikája ugyan lehetne jobb, felbontása azonban a legtöbb fotós feladathoz megfelelő.
Ha nem így lenne, már régen kitört volna a lázadás a profi fronton (D3, D3s).
Engem az bosszant leginkább, hogy Nikonék az alsó gyútávokra nem csinálnak felújított, elérhető árú fixeket. Oké, vannak egész jó zoomok, de legalább egy feltuningolt 2,8/20-as nagyon elkelne.
Szerintem jó az FX-re. :) f/5.6-on okés, f/8-11 körül pedig a sarkok megjönnek. Gyors, pontos, könnyű, ês egész fényerős (nem f/5.6 a vége). Egy ciki problémaja, hogy az extrémszélek értekelhetetlenek 18mm-en (D700on mondjuk 5-8 pixel). Persze akad CA és torzít, de szerintem bestbuy használtpiacon. Kétlem hogy érdemileg jobb pl a 17-35/2.8 tripla áron f/8 környékén. Márpedig sztem ezen a tartományon az erős rekeszelés a jellemző. :)
Bár azt hozzátenném, hogy az új árát nézve gyenge, nem ajánlott üveg.
Nem , nem panaszkodom, de tudod amikor ilyeneket látok akkor elgondolkodok , hogy mi a fenének a 36 mp amivel csak a nyügöm van miközben 12-vel is ilyen borotva éleset lehet képelni ! Számomra ez tökéletes !
Abban a bizonyos post-ban a 16-35-ösről és az új 18-35-ösről beszéltem. A régi 18-35-öst próbáltam én is. Nem FX digire való, filmes gépeken még elmegyeget.
Most, hogy az új 18-35-öst meg is nevezted, utána nézek azoknak a lila hurkáknak. :) Van egy rakás tesztfotó a neten.
Már nem emlékszem mivel próbáltam (D800 vagy D3), de ezt néztem meg először mert engem a régi 18-35-nél is ez zavart legjobban (amit mellesleg használtan "fillérekért" meg lehet kapni). Mondjuk 2 rekeszt ráengedve nagyjából megszűnik és az élesség is drasztikusan javul. A 16-35VR szerintem nem küzd ezzel a hibával.
Tavaly Erdélyben használtam egy 16-35-öst. A képek 2/3-ad része azzal készült. Sokadszorra visszanézve a fotókat: sehol sem látom a lila peremeket.
Ennek a váz is oka lehet. A kisebb felbontásnak is vannak előnyei.
Hasonlóak a tapasztalataim a CA viszonylatában is. A 24-70-es Nikkorral készül fotóimon nyoma sincs a széli-sarki CA-nak. Mintha a váz alapban kiirtaná őket... (ennek nem néztem utána).
Tény, hogy a D800-as próbaképeimen már jól láthatóan megjelenik a kromatikus aberráció, különösen 24 mm-en.
Kedves Tanár Úr , én ehez a fotóhoz csak gratulálni tudok , tökéletes minőség , égyszerüen ki égeti a szömömet ! Szóval mind a jó öreg 700-as , mind az üveg betyár jól muzsikál ! Ez naon röndben van !
Sajnos ugyan azzal a hibával küzd, mint a régi. Nyitott rekeszen (és még rekeszelve is) a világos részek mellett "purple fringing" erősen jelen van. Szerintem nem éri meg az árát...
