Ja! Vákum, meg az eszed tokja. De a vákum még mindeg nem homokos, és mellette van arany, bárium, wolfrám, vas, meg az egész periódusos renccer. Azé az csak több, mint az SiO2. :o)
Nehogy már egy marék homokkal jobbat lehessen csinálni, mint egy csöves! :o)))))
Egyébként hallottam már én is jó tranyósat. Egy DIY Naim NAP250 utánépítést. Nagyon szép kiegyenlített, tiszta, meggyőző basszusú és terű masina volt. A kissebb villanyszámla miatt már-már cserén gondolkodtam, de aztán a rezsicsökkentés miatt mégsem lett a dologból semmi. Ja! És olcsóbb is volt mint a csövesem.
Pedig komám kijelentik!:) Az SE, és a PP fanok egyetlen esetben fognak csak össze, ha a félvezetőseket kell szapulni...:)))))))
Én ugyan -mint a legtöbben tudják itt-, nem vagyok a csövek elhivatott propagátora, de hallottam már nagyon jó csövest is (az árcédulát most hagyjuk) viszont a 13-as "triódás" talin amin ott voltam , mindenféle RIAA korrektor volt "futtatva" leginkább csöves. (az volt, mikor Krizsi ugyan megígérte hogy ír egy "esszét" de végül hamvába holt) bizony nekem egyik sem tetszett! Viszont a végén behoztak valamit, egész felüdültem tőle...:)
Benne lennék, de Pécs messze van. Ha jól emléxem arra vagy. Meg tudnál-e olyan körülményt biztosítani, hogy a hallgatóság ne tudja, hogy mi szól. Az ugyan is kizárná azt az esetet, hogy valaki azt mondja, hogy azért jobb ez az erőlködő, mert SE.
Te Krizsi! Nem lehetne ezt Annafürdőn megejteni valahol? Elvinném a TauCeti Minimax-om, esetleg az ARC Replikát. Egy olyan tesztre gondoltam, mint anno a trafóteszt volt. Az korrekt volt, sokan voltunk, és le lett írva papíron a vélemény. Utólag nem lehetett változtatni.
Van benne igazság, amit mondasz, de azért az én macskám a PP erősítő hallatán nyugodtan van, még SE és tranyós esetében már szalad is ki a szobából. Pedig a macska füle mint tudjuk jó. :o)
Azért azt ne mond, hogy a torzítás nem számít. Igen is számít, csak SE erősítők esetén máshogy vesszük számításba: Egyszerűen a torzítással elimináljuk a hibákat.
Az amorf-nem amorf vitába nem szólnék bele, kéne a francnak amorf. :o) Annyi előnye van, hogy gyorsan követi a változásokat. Ez SE erősítőben bisztos jó, mivel egy sin hullám átvitele kor -mivel az egész hullámot viszi át- ha úgytetszik nagyobb utat kell befutni mint egy PP esetében.
Azt meg ne felejtsétek el, hogy ha két egyforma induktivitású PP és SE trafó működését összehasonlítjuk egy erősítőben, akkor azt kell, hogy meglássuk, az SE ügy problémásabb, mivel a PP trafó esetében csak az induktivitás fele kapcsolódik a tápra mivel egy jó PP trafó esetében amely teljesen szimmetrikus (ilyen az én általam tekertek is) jó megközelítéssel mindig csak a trafó fele működik. És ugye erre az induktivitásra kapcsolódik az a gyönyörű nagy kondi ott a tápban. Valyon mit csinál a hangal az a jó nagy CLR hálózat? :o)
"Értékes információt az ad, hogy a határteljesítmény közelében milyen frekin kezd el megugrani a torzítás."
Ezt megmondom neked: SE esetében száz Hertz alatt, illetve 2-3 kHz felett. PP-ben ugyanígy. Mértem már egy párat. A különbség az, hogy az SE-ben hirtelen felszalad 1-2%-ra, még a PP esetében ez jóval kissebb, még visszacsatolás nélkül is, persze csak akkor, ha a fázisforgatás után minden teljesen szimmetrikus. Ebben az esetben a torzulás is szimmetrikus. Nézd meg ezt a PP túlvezérelt erősítőt. Ez teljesen szimmetrikus felépítésű, még visszacsatolásában is.
Itt a sematikus kapcsrajza:
Ha jól megnézed, akkor tényleg lehet jó SE erősítőt építeni, csak az egyikerősítővel a jel egyik felét, a másikkal a másik felét kell erősíteni. :o)))
Az előző eszmefuttatásom kissé egyoldalúra sikeredett, ugyanis kimaradt az erősítő - hangsugárzó együttműködése. Az SE kimenőstül másként viselkedik a még hasonló érzékenységű, impedancia menetű hangsugárzók esetén esetén is. Focizik még több hangszóró paraméter is melyek hatását egy egyszerű szinuszos frekimenet mérés nem állapítja meg.
Tartok tőle, hogy nálad csak igen combos csövik rúghatnak labdába, az SE szinte esélytelen a ládáid miatt. Azokhoz az kell amivel használod: jól terhelhető félvezetős. A 211-el egyszer azért szívesen megfüllenteném :)
Készült tranyós erősítőből is nagyon, de nagyon jó, úgymint sokféle kapcsolástechnikájú csövesből is.
Nem lehet kijelenteni hogy egyik jobb lenne a másiknál, mert ilyen, vagy amolyan a kapcsolástechnikája. (Aki így jár el az nagy valószinűséggel önigazolást keres. Szvsz) A mért paraméterek kérdése pedig szerintem egy dolog. Kiindulási alapnak ugyan jó, de a végeredményt amúgy is a szubjektív meghallgatás fogja megadni. Ha egyáltalán megadja :-D
Hozzatok már hozzám pár csövit és hallgatózzunk kicsit! (külön előfokom van, tisztán végfoknak készült erősítők is jöhetnek). Lemezem/szalagom van dögivel, kaja, pia szintúgy :)
Aki a torzítási százalékokban keresi az audiofilia bölcsek kövét az hallgasson minél nagyobb hurokerősítésű, lehetőség szerint IC-s erősítőt :)
Ezen kívül még két meglátásommal szeretném a hangulatot fokozni:
A dinamika, mély energia csúcsoknál megroggyanó SE az a hibásan méretezett kimenő biztos jele. Túlhajszolt alsó határfrekvencia érdekében indokolatlanul magas induktivitás ami csúcs kivezérlésnél telítésbe viszi a vasat. Ezt könnyű jelentősen növelni kis méretű, határra méretezett vassal. A hab a tortán, hogy magas menetszámnak való helycsinálás miatt (vékony drót, sok menet) ez a primer DCR-t is növeli, ami a kivezérlés csúcsokban a megnövekedő áram miatt segít megroggyantani a hangképet. Ebbe még besegíthet egy alul méretezett táp.
A frekvencia átvitelt 1-2 W-al megmérni semmit nem jelent. Értékes információt az ad, hogy a határteljesítmény közelében milyen frekin kezd el megugrani a torzítás. Erősítőben, nem kreált mérési környezetben.
Az amorf vasak igen alacsony vasveszteségeiből a PP profitálhatna igazán. Az extrém vékony hiszterézis görbe okán a PP felbontását törvényszerűen rontó domain forgatás hatása jóval kisebb. Valahogy mégsem a PP lovagok szeretik az amorf vasat. Nem tudom miért.
A PP esetén további felbontás csökkentő tényező a szimmetrizálás hiányossága. Ez a sokkal nagyobb hurokerősítésű félvezetősöknél sem elhanyagolható probléma. Aki ennek szupernél szuperebb csöves kapcsolástechnikai megoldásaiban véli a megoldást megtalálni azoknak csak annyit említenék meg, hogy a kábelek okozta hatás -> torzítás ezeknél biztosan sokkal alacsonyabb, mégis kiválóan hallható.
Persze mindezek nem jelentik egyik vagy másik technika felsőbbrendűségét. Jó és rossz erősítőt mindkettővel készíthető.
Az eltérő kapcsolástechnika eltérő tulajdonságai miatt ki ezt kedveli ki azt. Ez egyéni ízlés kérdése. Úgy tartom nem tolerálható az eltérő ízlés alacsonyabb - magasabbrendűségének kinyilvánítása.
