Hát köszi szépen, de a Tamron ezen verziója számomra már drága. Akkor valszeg maradok a NIKON AF Nikkor 75-300 mm 1:4.5-5.6- nál. Igaz nincs VR, de állvány van meg AF is. Az remélem rámegy a D90-re.
Bocs, de szerintem ha az AI-S nem megy fel a D90-re, akkor a P még úgy se fog.
Az AI optikák D200-tól felfelé mennek fel a vázra, de a P-k szerintem arra sem. Most a hétvégén vettem egy filmes vázat egy 50/1,4 P-vel. Felmenni egy mozdulattal felment a D300-ra, lefelé viszont csak csavarhúzóval. (A nyuszifület le kellett csavarozni.)
Ha rászánod magad a P-re, minenképp személyes kipróbálást javaslok.
Sajnos a jó tele mindig drága, nagyon kevés és ritka a kivétel. És ha 300-as mögé még kétszerezőt is akarsz, gondolkozz állványban, mert azzal kézből nem fogsz tudni élességet állítani.
Bocs, hogy így osztom az észt, már vagy tíz éve nem járok ki fotózni, de a régebbi technikákban egyet-mást kipróbáltam.
Ha van lehetőséged, próbálj ki egy 100-300/4-es Tokinát. Ha Pécs felé jársz, tudok egyet adni kipróbálásra. Dögnehéz, döglassú, de az enyémnek parádés színei vannak.
Természetfotózásra szeretném használni. Mivel D90-esem van, Ais-es obit nem vehetek, úgyhogy a simma alappal kellene beérnem. Gondolom hogy "munka" nélkül nincs vele jó kép, de amit olvastam jól összerakott, bár nehéz objektív. Akkoriban ez volt a divat, nekem meg ez fér bele a keretbe. Vagy a NIKON AF Nikkor 75-300 mm 1:4.5-5.6, csak annak meg fényereje nem olyan jó 300-on. Eddig csak a 18-105-öt használtam, de kint jobb lenne nagyobb zoom. Melyik lenne a jobb? Árban egy kategória e-Bayen. Mifelénk mindkettő fehér holló.
Azért nem szeretnék pocsék képeket készíteni, nem azért veszem az obit. Azt olvastam, hogy a változtatható gyújtótávolságú obijektívekre nem az igazi, ezért nézegettem egy Nikon NIKKOR-P Auto 300mm f4.5 objektívet is. Régi darab, de tesztek alapján jó képeket csinál és talán konverter is jobb rá. Vagy nem?
Az a TC 301-es. Azt direkt nagytelékhez készítették. Manuálfókuszos. Nekem egy régi kardános 300/2,8-hoz van, jó tapasztalataim vannak vele.
Ismereteim szerint a TC-200 és a TC-300 is mauálfókuszos. Ha ilyenre szánod magad, az AF felejtős. Úgy tudom, a Nikon kardános AF optikákhoz nem is gyártott telekonvertert.
Illetve nagyon vigyázz, mert vannak olyan mozgó hátsó lencsetagos objektívek amik beleérnek / beleütköznek a konverterbe akár!!! Nagyon óvatosan kézben próbáld ki először a konvertert az obival...
Nikon D90-es géppel rendelkezem, plusz 18-105 VR objektív. Most szeretnék hozzá venni Nikon NIKKOR 75-300mm f/4.5-5.6 AF objektívet. Mivel szükségem lenne nagyobb zoomra, telekonvertorral szeretném megoldani. Nikkor TC-300 passzol elvileg ehhez az objektívhez, de tudok olyanról, aki TC-200-ast használ 300-as objektívhez. Melyik lenne a jobb - 200-as olcsóbb - , az sem baj, ha mindkét objektívhez tudom használni. Esetleg más gyártótól valami?
Esztétikai állapota kifogásolható, újra kéne fújni a vázat, a frontlencsén apró horzsolások, nem vészes, én így használtam, képeken nem látható, gomba nincs, blende, élességállítás, jól működik..
Esztétikai állapota kifogásolható, újra kéne fújni a vázat, a frontlencsén apró horzsolások, nem vészes, én így használtam, képeken nem látható, gomba nincs, blende, élességállítás, jól működik..
Érdeklődnék, hogy van a valakinek tapasztalata az MTO 500-as tükörobjektívvel kapcsolatban? Milyen vázzal volt használva? Canon 5D-re ráfér, a markolat nincsen útban?
Ezek a schneider optikak nehany generacioval fiatalabbak, tobbek kozott ezert sem forognak meg annyira a hasznalt piacon.
A 240mm-nek peldaul csak negy eve lett bejelentve utodja (ami tulajdonkeppen egy megegyezo optikai kepletu lencse), mig a 150-esnek hat hete (igaz, hogy volt kozte egy 150/3.5 LS, de az megsem 2.8-rol indul). Raadasul az arfekvesuk sem arra a szintre van belove, amit egy atlag amator megengedhet maganak (a kettobol egyutt mar kijonne egy uj 600/4).
A felreertesek elkerulese vegett, en sem birtoklom ezeket az eszkozoket, csak lehetosegem van hasznalni oket.
Köszönjük..ennek azért is örülök mert volt 180-as sonnar-om és nagyon tetszett, Jupiter 21M után, bár 2.8-on valóban lágy, visszont a bokeh szinte mindent elmos a háttérből, f5.6-on valóban sokkal élesebb.
Ugye sokan írnak véleményt a neten, hogy egy bizonyos objektív, ilyen meg olyan csúcs, és mikor kipróbálja az ember akkor látja, hogy nem rossz, de nem az igazi és van jobb...de, hogy határ hol van, és mi a csúcs, azt még nem tudom.
A schneider optikákkal nem volt dolgom, sokat nem is látok belőle....
Na, most volt idom napfenyben, hoztam haza megfelelo eszkozt a probasorozathoz.
Sajnos a Mamiya 300/5.6-t tartalmazo szekreny mar zarva volt tegnap delutan, valamint a Zeiss Tele-Apotessar 350/4 meg ugye Contax vegu, ahhoz meg nincs olyan digitalis hatfal, amit egyeb celbol akarok hasznalni a hetvegen, igy ezek az objektivek kimaradtak az osszehasonlitasbol. Ugyanabban a zart szekrenyben lett volna meg egy uj kekgyurus 150/2.8 Schenider, helyette a ket generacioval idosebb, kozponti zar nelkuli verziojat hoztam haza, a 180-as sonnar melle. Meg egy 240/4.5-os Schneider LS objektivet is bedobtam, kivancsisagbol. A 300-as sonnaromnak viszont nem uzemkepes momentan a blendeje, azzal csak teljes nyitasban keszult kep.
A mereshez manualisan, a kepeken kiemelt csavarra fokuszaltam, az expoziciot vibracio kesleltetve sutottem el, minden esetben a redonyzarat alkalmazva. (A felhasznalt kamera egy Phase One XF, egy IQ3-100 hatlappal.)
Ha osszehasonlitom a 180-as es a 300-as nyitott kepet, akkor kb mindketto harmatgyenge. A 180 valahol 5.6 kornyeken ter magahoz, de messze elmarad a 150-es schneider elessegetol, meg ha az nyitva is van.
Tehat a konkluzio az, hogy valoban nincs olyan nagy kulonbseg a sonnar 180 es 300 kozott, ha mindketto nyitva van, viszont azonos rekeszertek eseten mar jobban muzsikal a 180-as. 300-as teleobjektivet meg ugye foleg nyitott rekesszel hasznalna az egyszeri madarfotos, nem f8-f11 kornyeken (ami mar a jelenlegi kisfilmes szenzorok miatt diffrakciobol fakado elessegvesztessel jar).
Igen, vannak kimondottan olyan képek amik előnyére válnak, ahol nem érdekes az élesség....bár a jobb oldalon lévő sötétedés nem volt szándékos az első képen....
Hordozhatóban is ugyanazt használom, csak nem állványon, hanem FOTÓPUSKA- ként. Régen a manuális világban több márka is alkalmazta ezt a megoldást. Sőt, ma digin előfordul egy két profinál.
