Ezt a topicot azért hozom létre, hogy itt megbeszélhessük az egyes Állati! topicokban felmerülő vitákat, veszekedéseket. Itt szabad vitatkozni, érvelni, támadni, védekezni, DE káromkodás, személyeskedés, és IRL adatok kiadása nélkül!
Remélem, ezt a topicot kitüntetett figyelemmel kísérik majd a tisztelt moderátorok, és megakadályozzák a viták törvénytelen elfajulását.
Valamint nagyon remélem, hogy itt nem ellenségek születnek majd...
Amíg ennyiszer leírják ugyanazokat a bárgyú és tudatlanságról árulkodó ellenvéleményeket, addig mindig lesz mire reagálnom. Javaslom, hogy próbálj érdemben vitába szállni velem, ne próbálj kifúrni a topikból csak azért, mert ez nem megy.
"A kutya csak annyit eszik belőle,amivel az éhségét csillapítja."
Ez nem igaz, a kutya ugyanúgy viselkedik az erdőben, mint a leglelkiismeretlenebb orvvadász: tucatszámra öli a vadat sportból, és csak beléjük sem harap, mert nem élelemért vadászik, hanem sportból, játékból. int nagy kutyásnak, ezt neked tudnod kéne.
"Hogy is van ez?Őket miért nem lövik ki a vadászok?Mert ember??"
Pontosan. Azért gondolkodj néha. Embereket nem lövünk ki. A kóbor kutya egy kártevő, az orvvadász pedig bűnöző. A jelenlegi törvények szerint utóbbinak jogszerű tárgyalás és börtönbüntetés jár. Próbáld meg megváltoztatni a törvényt, ha nem tetszik.
"Legalábbis Munkanélküli nem hajlandó semmiféle kompromisszumra,követeli a kilövést."
Mondj egyetlen reális alternatívát a kilövésen kívül. Ami legalább annyira hatékony, olcsó és egyszerű. Ezt már több hónapja is kérdeztem tőled, és akkor sem válaszoltál. Mindig csak a hablaty megy az élet értékéről, reális ellenérvet nem hallok.
"Az "értéktelen" nagyon szúrja nekem is a szememet,mert ez szubjektív megközelítés, relatív fogalom,hogy kinek mi az értéktelen."
Hogy ökológiailag vagy akár vadgazdaságilag mi értékes és mi nem, az egzakt dolog, nem szubjektív.
"Nekem pl. az a sok ócska ember az "értéktelen"akik se dolgozni nem akarnak,gyártják a gyerekeket,hogy több családi pótlékot vehessen fel,természetesen hogy a kocsmába vigyék a pénzt,és a család éhenhaljon."
Ez meg hogyan kapcsolódik a témához? Már csak retorikailag? Hogyan jön a kóbor kutyákhoz mindez? Légy szíves, próbálj legalább minimális retorikai összefüggéseket tartani.
Ha lenne egy olyan topik, ahol valakik azt javasolnák, hogy az orvvadászt börtön helyett próbáljuk egy kis csokitojással kedveskedve meggyőzni, hogy az orvvadászat csúnya dolog, akkor ott is ugyanúgy leírnám, hogy ez irreális, mint itt a kóbor kutyák "humánus befogása" esetében.
"Itt most inkább arról van szó,hogy ha be lehet fogni,akkor miért kell kilőni?"
Mert nem lehet befogni. Ha pedig mégis, akkor irreálisan magas összeget ráköltve, felesleges hajcihővel és az erdő káros felbolygatásával lehet.
"Vannak olyan kutyák,akik ott vannak kidobva az erdő mellett.Az a kutya nem esik azonnal neki a vadnak,legtöbbje jó ideig ül az út szélén,és várja "imádott" gazdáját,hogy érte jöjjön,mert nem fogja fel az emberi gonoszságot. Ezeket még be lehet fogni,és többnyire be is fogják állatvédők."
Még egyszer: a vadőrnek, ha meglát egy kóbor kutyát, nem dolga mérlegelni, hogy ez a kutya vajon meg van-e szeppenve, vagy vadászni fog-e mindjárt. A vadőr dolga: lőni. ha mérlegel, akkor kockáztatja, hogy elszalasztja a kutyát.
"Vonatkoztassunk már el,ettől az agyoncsépelt témától,hogy lőjük ki,mert kártékony."
Miért vonatkoztassunk el, amikor ez az igazság, ez az alapprobléma?
Kíváncsi vagyok, miért akarod összehasonlítani az orvvadászok és a kóbor kutyák által okozott károkat (a két terület semmiben nem függ össze), ha nem azért, hogy a végén diadalmasan kijelenthesd, hogy "látjátok, a kóbor kutyák kevesebb kárt okoznak, mint az orvvadászok".
Megelőlegzem neked a választ erre: Hitler több embert ölt meg, mint Pándy, de azért örülök, hogy Pándy börtönben ül.
Szerintem biztos, hogy vegyszerezik a sütőtököt is, csak talán nem megy át annyira a héján át az emészthető részbe a szer. A salilevélre közvetlenül érkezik a vegyszer.
Talajjavítás:
Szerintem tuti nem mérgező az Alginit, és hihetetlenül jó! Mi lassan két évtizede használjuk, nálunk nagyon jól bevált. Nézd:
Én még vázsonyit vettem, ez egy másik termék, de gondolom, nagyjából mindegy.
Nekem is voltak régen malackáim, és egyszer csak minden előzmény nélkül meghaltak (dokira már nem is volt idő), könnyen lehet, hogy valami mérgezéstől. :-(((
Még az jelenthet megoldást, ha a helyi piacon sikerül találni egy megbízható őstermelőt. Vele ki lehet alakítani olyan személyes kapcsolatot, hogy nagyjából nyugodtan vásárolhass.
Én szerintem meg fontos lenne, hogy ezen a téren is tájékozottak legyünk, mint tenyésztők. Én sajnos nem tanultam ezeket (még!), pedig nagyon fontos lenne. Emiatt hoztam fel a témát, és főleg amiatt is, mert a hörcsögösben nemrég kaptam érte a képembe... :S
Ott a kertészek biztos nem szeretik a kutyákat, mert letapossák a terményt. :D
Természetesen nem kritikának szántam, :-)) tőlem nyugodtan, csak az egyik kertészeti topicban szó érte a ház elejét, mert néhány szót ejtettünk kutyákról... :-)
Vadgazdálkodás, kotorékozás, írtás, szaporítás és 'kertészeti problémák'. Ezek a leggyakoribb vitatémák az állatosok körében. Eddigi tapasztalataim szerint legalábbis.
"A tuti csak az, amit magad megtermelsz vegyszermentesen."
Én magam is így vélekedem, de sajnos nálunk nem lehetséges túl bő választékban a termelés. Ahol még viszonyleg jó lenne a talaj, oda nem süt elég fény. Borzasztó rossz fekvésű a házunk, amerről jönne a napocska, ott a ház, és mögötte a kert... :S
Így maradnak a kertünkben termő idény-gyümölcsök (pl a cseresznye, körte, sárgabarack) és a csonthéjasaink (dió, mogyoró). De ez nem valami változaos. :S Ráadásul télen is szükségük van friss zöldre, és még a malackáim is megunják a forgácsban csíráztatott zabot/búzát...
A talajt meg nem merem feljavítani. Nem bízommég a mezei virágföldben sem. ki tudja, mi van belekeverve. :S Attól még, hogy nem írják rá, nem biztos, hogy nincs benne semmi "xar"... :S
Szóval maradnak a bolti dolgok...:S Cékla, sütőtök, meg a csufi almák...de ez sem elég változatos! A nyúlnak kéne adjak répát, zellert, meg egyéb gumós/gyökeres cuccokat...de én őszíntén szólva még ezektől is tartok...még a cékla is olyan, hogy épp csak merem, mert hát valamit kell.
Amikor az ember megint azt hallja, hogy egy t.malac meghalt egy sárgarépától, egy fél levél salátától, vagy egy karika paprikától, akkor megint nem tudom, mi legyen...
Jó, szerencsére a sütőtökkel még nem volt baj. Azt talán nem kezelik, vagy nem tudom...
Picit átmegyünk "kertészetibe", :-)) bár tagadhatatlan tény, hogy vannak állatélelmezési vetületei is e problémának...
Szerintem alapszabály, hogy minden zöldséget és gyümölcsöt akkor és onnan kell venni/enni, amikor és ahol éppen szabadföldön megterem. Persze az sem vegyszermentes, de üvegházi körülmények közt eleve többet kell permetezni a termelőknek, mert ott a betegségek is könnyebben lépnek fel. És sajnos a legtöbb termelőnek nem lesznek skrupulusai, ha a zsebére megy a dolog, hogy használjon-e vegyszert, nem lehetnek ezzel kapcsolatban illúzióink...
A tuti csak az, amit magad megtermelsz vegyszermentesen.
A ún. "bio-" sem feltétlenül ajánlható, mert azzal meg más gondok lehetnek (pl. penész), amelyek nem kevésbé egészségkárosítók.
A tekim is imádja a salit, de nem nagyon merek neki adni... :-( Ha már sali, akkor az Eisberget szoktam venni télen, azzal még nem volt gondunk nekünk magunknak sem, csak egy baja van: méregdrága. :-( Törpehörcsög vagy kanári méretű állat még viszonylag könnyen ellátható vele, tengerimalac mondjuk már nemigen.
A legborzasztóbbak káros hatás szempontjából szerintem a gyomirtó szerek, ráadásul a használatuk pl. háztájinál nem is indokolt, leginkább a lustaságról szól, ez igen szomorú. Bizonyos esetekben indokolt lehet a rovar-, gomba- vagy akár baktériumellenes szerrel való permetezés (erős fertőzés elpusztíthat egy ültetvényt stb.), de a gyomirtóhasználatra nemigen lehet elfogadható magyarázatot adni...
Még mindig ..ssza a csőrömet a vegyszeres zöldség, gyümölcs...a műtrágyázás előnyei, veszélyei, és hogy hány szerencsétlen kisállat megy rá a felelőtlen gazdi "imádatára"!
Szerintem még mindig a legjobb, ha mi magunk se a legszebb almát, a legfényesebb narancsot és a leggyönyörűbb salátát kapjuk le a zöldséges pultról!
Persze ez csak 3 példa, de említhetném akár a paprikát, a banánt, a citromot, és még megannyi zöldséget, gyümölcsöt. Főleg az import árukkal van baj, de már a magyar termék se megbízható a műtrágyázás és rovar-/gazírtó szerek miatt. Vajon tényleg ennyire szükségünk van ezekre a szerekre? Miért jó ez nekünk, hogy csupa vegyi anyagot nyelünk? Jó, perzse, nagy a népesség, több pl. gabona kell, és ezért mindent 'megteszünk'...valahol érthető, de mégsem...Ettől még felháborít. Persze ennek a politikai része meddő vita, és talán a mezőgazdasági része is, de legalább mi, FOGYASZTÓK - kisállatainkkal együtt véve - derítsük ki, mi az, ami tényleg ehető még biztonsággal.
Van egyáltalán olyan étel, akár legyen az bio ételként számontartott valami, amit meg lehet enni TELJES biztonsággal? Még nekünk is ártalmasak, nemhogy egy szerencsétlen kisállatnak.
Mondok egy salátás példát:
Vettünk anno egy fej salátát. Hagyján, hogy belül rohadt már a levele, azt ki lehetett dobni. A többi levél szépnek, egészségesnek látszott, így megcsináltuk belőle a salátát. Had ne mondjam, az egész család szaladgált a wcre két napig...Mit tett volna akkor egy kis darabka ebből pl egy törpehörcsöggel? Vagy pl egy kanárival?
Ezert alltam en is le az allando ismetlessel. . .mert az vita, mert azok nem ervek. . .
"Valakinek a véleménye, nézőpontja nem lehet tananyag, amit be kell magolni, és ha még ezerszer írja le, akkor sem fogja a fejébe verni annak, aki mást gondol. " Ezert meg koszonet :))!
Ami sajnos ismeretlen fogalom az a masok velemnyenek a tiszteletben tartasa - mar ha lehet. Az, hogy allatvedelem cime oljunk szuksegtelenul, mert nem tudjuk kivarni mig a kimeletes mod eredmenyt hoz - es azert nem tudunk varni mert turelmetlenek vagyuk - az nem velemeny, az buntett.
No es a rugalmatlansag. . .mert ott ahol gondolkolkodni kellene, es a dontes alapjan cselekedni, az nehez. . .:(( egyszerubb azt mondani: puskat elo. .
Hát igyekeztem nem bántóan fogalmazni, habár ugyanezt az igyekezetet viszonzásul nem szoktam tapasztalni. Na sebaj.
Csak arra próbáltam célozni, hogy nekem büntetés lenne százszor is leírni ugyanazt. Arról nem beszélve, milyen kínszenvedés elolvasni ugyanennyiszer. Valakinek a véleménye, nézőpontja nem lehet tananyag, amit be kell magolni, és ha még ezerszer írja le, akkor sem fogja a fejébe verni annak, aki mást gondol.
Vajon ha egy hónap múlva nézek be újra ebbe a topikba, akkor is még mindig a "lőjük le az erdőbe tévedt kóbor kutyákat, vagy se" téma lesz terítéken?
Ellentétben az orvvadásszal,aki bezony nem hagyja ott,hanem hazaviszi,feldolgozza,és jó pénzért eladja.A kutya csak annyit eszik belőle,amivel az éhségét csillapítja. Majd jön az orvvadász,aki halomra üli a vadakat...az őzeket is... Hogy is van ez?Őket miért nem lövik ki a vadászok?Mert ember??
Tulajdonképpen a világon semmi nem gátol meg abban,hogy önkéntesként,besegíts a vadőröknek az orvvadászok felkutatásában.Igaz,akkor kint kell lógni a hideg erdőben.
"a kutya személyiségének pozitiv ismérvei,otthon szempontok,a kandalló elött, de nem az erdőben"
Az orvvadászok személyiségének pozitiv ismérvei vajon hol szempontok? Náluk nagyobb pusztítást senki,még a kutyák sem végeznek a vadállományban. Ne felejtsük el,hogy egy állat csak akkor öl,ha éhes,ellentétben az emberrel,aki öl,ha kell,ha nem,mert anyagi érdekek vezetik.
Ezt a vonatkoztassunk el,már csak azért írtam,mert únos-untalan visszatér ez a téma,még pedig olyan ovodás szinten,de igen ki kell lőni,és nem,nem kell kilőni. Innen egy tapodtat sem lépünk tovább,és mint látható,megegyezés nem születik. Legalábbis Munkanélküli nem hajlandó semmiféle kompromisszumra,követeli a kilövést. Ami ugye nála minden erdőben,vagy erdő szélén kóborló kutyára vonatkozik.Én azért örülök,hogy ő hatákonyan nem vesz részt benne,bízom benne,és példák is vannak rá,hogy a vadászok jó része hajlandó az együttmüködésre. Amely kutyákat ők nem tudnak elérni,vagy nem foglalkoznak vele,mert éppen nem űz vadat,azt lekes állatvédő csapat begyűjti,ha kell akár éjjel is mennek. Nyilván azért,mert túl azon,hogy szeretik a kutyákat,tisztelik is az életet,minden világrajövő életnek célja van,még a kutyákénak is.
Még mindig csak azt tudom hangsúlyozni,hogy kilövés nélkül is rengeteg kutya pusztul az erdőkben,és még mindig nem vagyok híve ennek,de mér nem látok más esélyt arra,hogy hogy meggyőzzük Munkanélkülit,hogy van más lehetőség is.Persze nem a számítógép mellől,az túl egyszerű.És mivel ugyanazt szajkózza mindig,ez egy hosszúra nyúló parttalan vit,aminek soha nem érünk a végére,nem születik semmiféle kompromisszum,mert nem hajlandó elismerni semmi más lehetőséget. Valahova azért már el kéne jutnunk,de úgy látom sehova nem jutunk,ugyanoda kanyarodunk mindig vissza.
Az "értéktelen" nagyon szúrja nekem is a szememet,mert ez szubjektív megközelítés, relatív fogalom,hogy kinek mi az értéktelen.Nekem pl. az a sok ócska ember az "értéktelen"akik se dolgozni nem akarnak,gyártják a gyerekeket,hogy több családi pótlékot vehessen fel,természetesen hogy a kocsmába vigyék a pénzt,és a család éhenhaljon.
"Vonatkoztassunk már el,ettől az agyoncsépelt témától,hogy lőjük ki,mert kártékony."
A masik kedvencem az "ertektelen" :)).
Azt hiszem at kellene kereszteltetni ezt a topikot: "Az elet tisztelete vs. kiloves" cimre, mert ez az "Allatos vitaforum" cim mar nem takarja a temat. . .meg minden allatos tema ebbe torkollik bele. . .aztan bele is ragad.
Oké..a kutyák ellen kilövéssel lépnek fel. Az orvvadászok ellen vajon mivel?Mert hogy egy ilyen kirívó esetben elkapták 2 embert,ezen kívűl még hány ilyen rongálja a vadállományt?Akiket soha nem kapnak el,mert "okosan" csinálják?Az erdők mellett,vagy közelében lakó emberek miért tudnak állandóan vadhúst árulni?Teremtődik az elejtett vad,vagy talán a garázdolkodó kóbor kutyák tépik szét,és ők csak begyüjtik?
Jó lenne,ha nem csak a kóbor kuták kilövése mellett lépnél fel ilyen hévvel,hanem az ellen a rengeteg orvvadász ellen is,akik bizony igencsak ritkitják a vadállományt. Vagy ők emberek,ők tehetik?Ők tudatosan csinálják,míg a kóbor kutyák ösztönösen,az éhség viszi őket rá.
Természetesen tudom,hogy nem lehet minden kutyát megmenteni,van köztük olyan is,akiket ki kell lőni,nincs más lehetőség.Senki nem hülye,hogy ennek ellentmondjon. Itt most inkább arról van szó,hogy ha be lehet fogni,akkor miért kell kilőni? Vannak olyan kutyák,akik ott vannak kidobva az erdő mellett.Az a kutya nem esik azonnal neki a vadnak,legtöbbje jó ideig ül az út szélén,és várja "imádott" gazdáját,hogy érte jöjjön,mert nem fogja fel az emberi gonoszságot. Ezeket még be lehet fogni,és többnyire be is fogják állatvédők. Az orvvadászt ki a fene fogja be?És ha elkapnak 1-2 ilyet,milyen büntetést kap?
Vonatkoztassunk már el,ettől az agyoncsépelt témától,hogy lőjük ki,mert kártékony. Sokkal kártékonyabb az ilyen orvvadász,aki ennyi vadat pusztított el,TUDATOSAN!!! És nincsenek egyedül!!!
Kedves Thick, vagy Munkanélküli seregély (vagy bánom is én, milyen nicken virítasz itt a topickban)!
Nem is tudom, bosszankodjak-e, sajnáljalak vagy inkább tiszteljelek. Kitartó ember az, aki ilyen harcosan kiáll az álláspontja mellett, és nem fáradt hozzá, hogy akárhányszor elismételje!
Tudom, bennem van a hiba, de az ötvenedik ilyen alkalom után már nem befele áramlik az információ az agyamba, hanem a fülemen csorog kifelé... :-)
Legyél kíméletes, és hagyj helyet másnak is! Azonkívül vedd észre, hogy nem kerestem senki számára mentségeket. Engem tényleg érdekelnének ezek az összehasonlító adatok. Ha rendelkezel ilyenekkel, akkor nagyon szépen megköszönném, ha ismertetnéd őket.
Dehogynem kapom el. Illetve én nem, mert nem vagyok vadőr, de őket is el lehet kapni.
Nem lőttem még ki soha kutyát, nem az én dolgom. Saját kutyám sincs. Egy vadpusztító kártevő esetében cseppet sem érdekel, hogy a "huncut, emberbarát kis állatok" fajtájába tartozik. Kárt okoz, ezért el kell távolítani, ennyi a lényeg. Hogy huncut és emberbarát, azt magyarázd az őzgidáknak, melyeket legyilkol tucatszámra és otthagyja megrohadni mindet az erdőben.
Egyébként a mezei pocok is aranyos állat, ha közelebbről megnézed, de ha emiatt kímélnénk, akkor te holnaptól nem ennél kenyeret. A kutya személyiségének pozitív ismérvei otthon szempontok a kandalló előtt, de nem az erdőben, ahol nem más, mint kártevő.
A kutyákat kilövöd. Az orvvadászokat sosem kapod el. Amúgy neked milyen érzés kilőni egy "kugyát". Gondolom neked is van kutyád. Őt kedveled (nem mondom, hogy szereted), de bármelyiket akit kilősz, az ugyanolyan huncut, emberbarát kis állat. csak hogy tudd.:o(
Hogy az orvvadászok nagyobb károkat okoznak, az nem mentség akutyák által okozott károkra. Mindkettő ellen fel kell lépni. A kutyák ellen kilövéssel, az orvvadászok ellen hatékony(abb) bűnüldözéssel.
Ismételten felteszem a kérdést, hogy miféle vadőri/vadgazdálkodási ismeretekkel rendelkezel. Sajnos az kevés, hogy te is tanultál anatómiát, meg a vadgazdálkodók is. Hiszen általános iskolában mindketten tanultatok pl. rajzot, ettől mégsem leszel vadgazdasági szakember.
