Sorry, a "Sors Könyve" az előre megírt sors nem a Kelet műve, szerencsére. A Kelet nem hisz a más általi megváltásban sem, kivéve Amida Bucu követőit, az amidistákat. A kelet azt mondja: hited mozgatja cselekedteidet, cselekedeteid az ok és okság törvényein át, meghatározzák sorsodat, azért azért (a sorsod minőségért) te magad felelsz. Átjutsz a Nirvánába(kat.:menyország) vagy visszaszületsz(a lélek) a földre hogy az a lélek jobbá váljonés felnemesüljön a Teremtőhöz. A jungi mélyén (legmélyebb tudattalan) azonos az atmannal, a bennünk levő isteni résszel, melynek a földön hordozói vagyunk. Számunkra Isten nem egy külső fixációs pont, és mi nem egymás viszonylatáról gondolkodunk, nem abban határozzuk meg önmagunkat, hogy: vagyunk akik vagyunk. Ez ez, az az. De: vagy ez, vagy az. És nem ez is meg az is.
Az iszlám is tanítja az eleve elrendelést. Viszont ez szervesen összekapcsolódik a szabad akarattal. Az iszlám tanítása szerint Isten szavára a teremtés előtt a teremtéstől egészen az Utolsó Napig feljegyeztetett minden. Azonban ezek nem előre megírt események, amik azért történnek meg, mert meg van írva, hanem Isten előre tudta, hogy mi fog történni. A választás azonban a mienk, az akarat a mienk - Isten viszont már a teremtés előtt tudta, hogy pl. én Imen, épp ezeket a sorokat fogom nektek billentyűre vetni.
A" sors meg van irva "az egy keleeti filozofikus elkepzeles talan ennel tobb ha vannak buddhistak koztunk akkor pontositani fognak.Kulonben szerintem a buddhoizmus nem valas hanem vilagnezet.
Kedvews Tivadar en definalom magamat dde nem biztos hogy mindenki akarja sajat magat definalni meg az is lehet hogy nem is tudja meg.
Nos en nem vagyok hivo,talan vallasoso igy hogy templom,ritualek elore megirt szovegek bizonyos napon valo altalanos mormolasa (zsoltar) nem az en asztalom.Imamat mikor Itenhez fordulok magam fogalmazom meg az a pillanatnyi kozlesi vagyom szerint.Istentol nem varom hogy ezt meghallja es eszem agaban sincs hinni hogy szemelyesen valakivel torodhet.De nekem fontos a megfogalmazasom es kapcsolatom a Teremtohoz /Teremteshez
Ketsegtelen egyes emberek a felelembol mennek templomba vagy felelembol lesznek teljesen feluletesen Istenfelok.Benne is van a szoban.
A felelemmel kezdodott az Isten kegyeert valo imadkozas,aldozat.
Azt is latjuk mennyire megvaltoznak idos emberk eletuk vegere varva.Legalabb akkor szeretnenek valamit behozni abbol az idobol mikor nem jartak Isten ele...Nem bantom oket es nem si sajnalom oket.Ha igy megnyugodnak es jobban elik meg idos eveket,am legyen.
Koszonom a valaszodat.En is igy kepzelem,marmint hogy a tudomanyos alapon allo ateistak (tehat nem azzok akik "csak" nem hisznek Istenbe) eppen olyan sezrvezesi joggal birhatnak mint az egyhazok vagy vallasi kozosegek.
Egy ilyen új társaságban mindenképp úgy kezdeném, hogy először definiáljunk!
Számtalanszor előfordul, hogy kinyilatkozunk, azután jóval később kiderül, a jelenlévők egészen mást értenek ugyanazon a szón. Tehát:
VALLÁSOS:
(ISTEN)HÍVŐ:
ATEISTA:
MATERIALISTA:
NEM HÍVŐ:
Ezeket pontosítanunk kell, mert elbeszélünk egymás mellett. Pl. van aki ateistának mondja magát, miközben csak bizonyos vallások által meghatározott Isten képét tagadja, és nem jár templomba. De nem materialista, vagyis hisz abban, hogy az Életet egyfajta Értelem hozta létre.
De elmondhatom magamat is; nem járok semmilyen templomba (3 éve), nem fogadom el egyetlen vallás dogmáit sem teljesen, de maximálisan hiszek a kbző. szellemi hierarchiákban, (melyek csúcsát nevezhetjük akár Istennek is) a reinkarnációban, a karma törvényében, a Gondviselésben - többek között. Most akkor én mi vagyok ? Hová soroljam be magam?
Religious Preference % June 1996 March 2001 March 2002 Christian........................84.........................82................82 Jewish............................1............................1.................1 Muslim............................*................ ............1.................* Other non-Christian...........3.........................2.................1 Atheist...........................*..............................1.................1 Agnostic.........................*.............................2.................2 Something else (SPECIFY)..*........................1.................2 No preference.................11.........................8................10 Don't know/Refused...........1........................2................1
"A nyugat europai adatokat nem ismerem, de az USA-ban '90-ota 14 milliorol 26 milliora nott a magukat ateistakent definialok szama, es ezek igen nagy szazaleka nincs megkeresztelve."
"Nekem van egy sejtésem, de tényleg csak egy kósza gondolat, alátámasztani sem tudom, mely szerint nyugaton elenyésző a meg nem keresztelt felnőttek/gyerekek száma."
A nyugat europai adatokat nem ismerem, de az USA-ban '90-ota 14 milliorol 26 milliora nott a magukat ateistakent definialok szama, es ezek igen nagy szazaleka nincs megkeresztelve. A kommunizmus alatt pont az ellenallas egyik formaja volt a templomba jaras, es sok helyen az exkommunista orszagokban sokkal magassabb a templomba jarok aranya, mint a nyugatiakban: hasolitsd ossze Spanyolo.-t , Olaszo-t (amelyek bar a kozyudatban mint nagy katolikus orszagok leteznek, a valosagban azonban messze jarnak mar attol) pl. Lengyeo.-al vagy Romaniaval. Az agnosztikus vilagkep egyszeruen a szekularizacio velejaroja, ami szorosan osszefugg (de nem kizarolagosan) az elmult szazad tudomanyos forradalmaval illetve az anyagi jolettel.
">Hívő ateistaként azt kell mondjam, egész jól elvagyok a vallásnélküliségemmel<
Mit jelent ez neked? Miért mondod magad hívőnek?"
Igen, ez furcsa. Mint írtam : esélyünk van rá, hogy az "Isten létezik, és ő teremtette a világot (+ ezek variációi)" kijelentést sohasem fogjuk tudni bebizonyítani vagy megcáfolni végérvényesen tudományos eszközökkel (hehe, más "eszközökkel" meg pláne nem).
Tehát mindaddig, amíg bizonyosságot nem szerzünk, az ateizmus is csak egy hit, egy álláspont, egy vélt tudás. Amit kijelenthetek : a rendelkezésre álló infókból építkező világképem szerint ateista vagyok. :)
"Olyan ember nincs - szerintem - aki soha nem kérdezi meg létezével kapcsolatban: miért? És ahogy keresi a választ, egyszerre csak a reál világból átesik a misztikusba. De válasz kell, a nyughatatlan emberi pszichének, legalább olyan megnyugtató, hogy fizikailag funkcionálni tudjon és a társadalom normálisnak lássa."
Az átesés a misztikus világba nem törvényszerű. Sokan (a külsőségekben vallásosak is) nem foglalkoznak a teremtéssel, eredetünkkel. Azt hiszem ezek közé az emberek közé tartozom én is. Van egy kérdés, amire nem tudom a választ. Lehetséges válaszokból rengeteg van, ezeket hiába ismerem, nem tudom, melyiknek higgyek. ... és nem nyomaszt a tudatlanságom.
"a psziché számára nem különbözik a transzcendes és az objektív."
Egészségedre. :) Nyilván a psziché része az embernek, de nem azonos vele. A mindannyiunk fejében rendszeresen vagy ritkán ülésező döntőbíróságok pedig egymástól különböző ítéletet hoznak, a tanúk meghallgatása után...
Az elso valaszoddal teljesen egyetertek.A Teremto az amelyet a vilag eleje elott is valosnak feltetelezik a vallasok.
Masodik valaszoddal nem elegedek meg.
Az existenciank egyaltalan nem bizonyitja a Teremto letet.Nem igazolja, csak feltetelezi azt.
Az agnosztika (megnemismerhetoseg) nem cafolja bar milyen konnyen is lehetne rajuk fogni,a Teremtot csak ketli hogy mi ezt biztosra tudhatjuk,tehat hihetjuk.
A mi egy Teremto magyarazata a fogalom szuletesekor es meg ma is dominalo ,leegyszerusito magyarazata a vilagnak igy a komplikalt es komplex konvergacioknak (kozeledes- osszejovesek) ami a vilagegyetemet es benne minket teremtett .
Ilyenkor mikor a tudomanyos eszlesek es az idealis vilagteremtest egy logikus sorban szeretnenk hozni mindig ajanlom (maniam )Teilhard de Chardin muveit(1881-1955)francia jezsuita szerzetesbol lett vilaghiru biologus es anthropologus,papatol kiatkozott gondolkodo muveit.Ha franciaul tudsz keressd az alapmuvet "Le fenomenhumain"-t de magyarul megjelnt 1980-ban a Szent Istvan Tarsulat gondozasaban egy valogatas.Cime:Ut az Omega fele.
Harmadik valszodra.
Gondolom nem erteted meg hogy a vedekezest most itt nem az individualizas altal tehetik meg ,hanem eppen a szovetkezes altal.Ma ,azutan hogy negyven evig minden csapbol a materializmus folyt es igy a kozvelemeny az ateistakat osszekeverte a kommunistakkal nehez szervezetten megvedeni egy masik nezopont hiveit,erdekeit.Ha az egyhazaknak erdekeik vannak es azokat politikai modon ervenyesiteni akarjak estudjak akkor egy hasonlo erdek kepviseletet megerdemelnenek az ateistak is.Nem haza beszelek mert en keresztenynek tartom magam.
Az en nezetembol,eppen hogy nem kell semmi azetr hogy valami udvoset tegyel.Csak sajat lelkistrukturad ,rajta egy kis tanulmany,szemelyes tapsztalat.
A hit nem egy animalo ertek.
A hit az a meggyozodesema Vilagmindensegrol,elkepzelesem mukodeserol, Urarol.
Regi ertelme az "esku" volt"hitemet teszem ra" a masik hasznalatal "hitelre" az esku elvont ertelme, a szo a "megbizhatosag" -ot jellemzi ..
A mikontextusunkban a hit egy minden mast kizaro ,bensonkben termelt meggyozodes" hiszek Jezus Kristusban" mozeshitu-mar a meggyozodesenk egyik formajat indikalja
Sokan a hit-et nem valszak el a vallastol.
Szamomra a vallas a hitnek a milyen-je.Ha en rom. katolkus vallasu vagyok mas meg evangelikus az azt mutatja hogy bar mind a ketto kereszteny,cvallaja Jezus Krisztust de egyik a katolokus interpretacio szerint a masik a protestans magyarazat szerint.
Az egyszeru meggyozodes,nincs feltetelekhez kotve,nem muszaly hogy kapcsolatban legyen a Vilagmindenseggel sem a vallassal,hanem valamilyen megallapitas alapjan" gyozedelmeskedet " egy bizonyos megiteles valamirol.
Az udvosseg elerese a hit-tol ,vallastol,megszabott modja a feltetelezett jutalomnak egy feltetelezett masik vilagba.
Hogy mibol all a tetrekeseg elinditoja azt nem tudom.Biztos benne van a hit is mint bizalom a tett igazsagosgaba,a pozitiv kimenetelebe s aaz igazsagos voltaba.
De a hiten kivul kell legyen egy konkret oka a cselekvesnek,oka es celja.nagyon keves esetben,halistenek marad a hit mint ok az intervenciora.Europai kozetben a vallasi haboruk mar tobb szazados emlek,kozel es kozepkeleten most olik egymast Istenre hivatkozva,ma lesz meg Irakban halotja a szunita -sziita ossezcsapasoknak. De ma kuloben -ha mar altalanositanek- akkor azt mondanam hogy kulturak oszecsapasa az aktualis (a globalizacio szakaszaban tul kozel kerult es egymassal meg nem tolerans kulturak harca)
Itt van az a perc mikor ajanlani fogom (mint ahoigy tettem maslkor is es break tarsam meg topicot is nyitott rola) Samuel P.Huntington:The Clash of Civilizations-t olvasara.Godlm mindn amerikai nagyobb konvuzletbe,neten megveheto a leg .es legujabb kiadasa.
Ha pedig olvastad volna reagalj kerlek szepen az olvasottra.
Nekem van egy sejtésem, de tényleg csak egy kósza gondolat, alátámasztani sem tudom, mely szerint nyugaton elenyésző a meg nem keresztelt felnőttek/gyerekek száma. Nálunk viszont nagyon magas, főleg a városokban. Szerintem ez annak tudható be, hogy a szocializmus nem támogatta az egyházi szertartásokat. Főleg annak (és rokonainak) volt ciki templomba menni, akinek valami köze volt a párthoz.
Persze ez részletkérdés, attól, hogy valaki meg van keresztelve, nem lesz automatikusan hívő. De engem mégis érdekelne egy ilyen statisztika.
...bocsáss meg, kedves Amida, de nem minden vallás imád "csak egyet"... az őkori görögök tobzódtak az istenekben, s nem csak nekik voltak ilyen bőven...
szerint öt egymással felcserélhető alapelv létezik: Teremtő, (Indító)Ok, Lélek(Szellem), Tér, és az Űr(Idő).
Igen, szerinted, szerintem viszont ebben a mondtban össze nem tartozó dolgok keverednek. Nem tartom helyesnek, hogy egy egyszerű, de mégis mennyire bonyolult kérdésben tisztázatlan szavak és tartalmak keverésével növeljük a káoszt.
Nem inkább a fogalmakat kell egyszerűsíteni és tartalmukat a lehető legközösebbé tenni?
