Ez is egy korrekt válasz volt részedről, megvallom nem is igen tudok vitába szállni vele, mert egyet értek azzal is, hogy egy ilyen „fan”-os topic attól szokott leülni és sivárrá válni, ha a fan-ok ömlengéseire korlátozódik, mint ahogy teljesen igaz az is, hogy: „Alinda értelmiségi rétegműsor(ok) műsorvezetője, tehát az érdeklődés mértéke eleve alacsony,” amiből sokminden egyéb következik, így akár az általad levont konzekvenciák is. Úgy alakult, hogy a Cserhalmival készült „Zárórát” csak utólag, nemrég tudtam megnézni, ami számomra teli volt érdekesebbnél-érdekesebb felvetésekkel. Valamikor, amikor arányok tekintetében azért jobban helyén voltak a dolgok, (és mondjuk Győzike nemcsakhogy nem versengett Cserhalmival, de kivált nem kerekedett fölé, mármint nézettség szempontjából), ez a beszélgetés sokkal nagyobbat szólt volna, most meg az általános hangzavarban kit érdekel, hogy művész Úr éjfél után egy értelmiségi rétegműsorban miket mond. Ezen a topicon is az jött át elsőre, ami: hogy Alindát lehet szeretni, vagy utálni, mert tényleg nagyon radikális elvei vannak, amit aztán igaz, tisztáztunk is – és ezt nagyon korrektül elismerted, - hogy félreértés vagy félreolvasás volt. De ettől még lényegében csak ennyi volt ennek a beszélgetésnek a visszhangja ezen a topicon, miközben teli volt érdekesebbnél-érdekesebb felvetésekkel és gondolatokkal. Ez a topic szerintem kiváló lehetőséget adna ahhoz, hogy legalább néhányat ezek közül itt megbeszéljünk és megvitassunk, sőt esetleg első kézből, Alindától szerezzünk értesüléseket, hogy ő ott életközelből mit tapasztalt. Ehhez képes volt az észrevételed az, ami, egyáltalán itt szinte folyton magáról Alindáról, a külsejéről és a viselkedéséről, a teljesítményéről, a kvalitásairól vagy az azokban megmutatkozó hiányosságokról folyik a szó, holott ritka hét, hogy ne lenne legalább egy érdekes és színvonalas interjúlanya, akinek a személye kapcsán sokmindent meg lehetne beszélni. Kár érte, hogy így van és én ezt sajnálom.
Jó, szószerint nem azt írtad, hogy neki minden necces, de semmi pozitívnak még csak az eshetőségét sem tételezted fel. „félted a reputációdat”, „nem fogsz markáns véleményt sem megfogalmazni, max. jól temperált általánosságokat, sablonválaszokat.” „De ez csak bájcsevejre elegendő.” Ezek között egyetlen pozitív minősítés sincs, viszont a konklúziód szinte végletes: „Neked csak erre van szükséged.” Már csak elvi alapon és kizárt, hogy Alinda ne beszélne szívesen egyes témákról és nem biztos, hogy abból csak bájcsevegés lenne, különösen, amikor a keretek jóval kötetlenebbek, mint pl. a tévés szerepléseikor. Az általad idézett hozzászólások…, megengedem, hogy ezeket képzett személyek írták, de ha már egyszer még a topic címe is az, hogy Veiszer Alinda Fan Club, akkor furcsa, hogy a negatív vélemények domináljanak, márpedig az általad idézett két véleményben szintén nemigen volt semmi pozitívum Alindáról. „te azt írtad, hogy te a saját butaságaid miatt mész el, erre ő rögtön beírja, hogy egyre többen tűnnek innen el a hangnem miatt.” Ez nekem eszembe sem jutott, de szerintem ő sem erre gondolt. És utána mindjárt általánosítva kimondod a súlyos verdiktet: „De ez jellemző rá, csúsztat, és ebből rögtön előnyt kovácsol magának. Vagy egyszerűen csak szelektíven olvas. Mindkettő baj.” Itt megint több verdikt egymás után csak úgy a fejéhez vágva. Azt hiszem, ez tényleg egy teljesen értelmetlen vita, mert a háttérben ízlésbeli dolgokról van szó és egy határon túl bejön a közhelyes, de ettől még igaz mondás az ízlésekről és a pofonokról. Én tényleg csak belekeveredtem itt ebbe az egészbe anélkül, hogy fogalmam lett volna az előzményekről, de ezek után meg kell értenem Alindát, sőt még csodálkozom, hogy ő egyáltalán eddig is a tisztét tette ezen a topicon.
Szerintem mindenkinek vannak necces témái, a közéleti szereplőknek meg kivált. Miért előlegezed meg, hogy Alinda számára minden necces lenne? Biztosan vannak azért olyan területek, amiről ő itt szívesen megnyilatkozna, ilyen hozzáállással viszont csak elriasztani lehet. Én azért honorálom külön, hogy ő itt szóba áll velünk, akik először is könnyen elrejtőzhetünk, mert ez más hasonló topicokra nem jellemző, legalábbis az általam ismert (igaz, nem túl széles) körben. Ezt inkább meg kellene becsülni és valahol nem visszaigazolni, hogy erre a szintre úgysem érdemes leereszkedni.
Muszáj megkérdeznem, hátha végre rájövök valamire (leszögezem, hogy amúgy most éppen jól vagyok, tehát mindezt fájdalom és sértettség nélkül kérdezem):
már oblomovnál sem értettem, hogy miért jó valakit folyamatosan bántani? Én ezt tényleg csak nem értem. Egyszerűen csak jó valakin levezetni a haragot, vagy egyáltalán csak tudni, hogy ez biztosan rosszul esik neki?
Én végülis hálás vagyok neked is és oblomovnak is, mert legalább megedződtem, de komolyan érdekel, hogy miért? És miért van az, hogy amikor én kérdeztem, hogy kit rejt a nicknév, akkor kvázi ki lettem nevetve? Úgy van ez, hogy álnév mögül királyságos beszólni? (amúgy ezt nem csak a saját példám miatt kérdem, általános a tendencia)
Mert az a baj ezzel, hogy nem hasznos, viszont módszeresen veri szét például ezt a fórumot, ami pedig jó is lehetne. Látom, hogy emberek eltűnnek a hangnem miatt. Pedig én szívesen "beszélgetnék" velük, veletek, normálisan.
Igen, valahogy így... Nem irigylem azokat, akik ma ezt komolyan tudják venni, még ha ezzel magas stallumok is járhatnak, sőt emiatt még kevésbé irigylem őket.
Ha csak a bölcsész-territóriumon belül gondolkodunk, akkor nyilván kiütköznek az általánosítások hibái. Heidegger Carnapéknek még szemfényfesztő volt, számomra nem az... Inkább egy túlértékelt "valaki"...
Bocs', csak egészen röviden, mert ez a téma tényleg bonyolultabb annál, semhogy itt ki lehetne meríteni. Számomra az általad idézett vélemény és részben az előző is arról (is) szól, hogy kívülállók milyennek látják a bölcsészeket. Tény és ezzel nehéz vitatkozni, ilyen módon is lehet látni bennünket, sőt már jó ideje ez a trendi. Hogy jó ideje? Úgy bő 200 éve, amióta a szcientista (a tudomány megváltó szerepébe hívő) irányzat egyre dominánsabbá vált. No most ma a szcientizmusban hinni... Az is tény, hogy nagyon sokan nem tudják, hogy ezt teszik, éppen ezért teszik ezt olyan nagy hévvel. Én viszont mégis hiszek a bölcsészet jövőjében, vagyis összességében nem látom annyira pesszimistán ezt az egész kérdést, bármennyire üvölti is bele a világba a maga szennyét az ellenoldal, (ld. a hozzászólás a befejezését), mert bölcsészet dolgában hosszabb távon mindig is bebizonyosodott, hogy több dolgok vannk földön és égen, Horatio...
Megfogadtam, hogy többet nem írok ebbe a topikba, mert korábban folyton nagyobbrészt csak butaságokat sikerült írnom ide. Biztos, ami biztos, ehhez szeretném magam tartani a jövőben is, (mármint, hogy inkább nem hallatom itt a hangom), de a hivatkozott hozzászólásból két gondolatra most mégis reagálok, mert úgy érzem kicsit segíthet tisztázni a képet, egyáltalán / feltételezésem szerint miért van az, hogy itt szinte egymást váltják az Alindáért lelkesedő, illetve őt kritizáló észrevételek. „Bár meglepő módon a 20-40 éves értelmiségi férfiak nagy részének tetszik. (néha nem könnyű megérteni őket,” - írja a hosszabb elemzés szerzője. Nos, nekem – mint aki találva érezte magát - erről az jutott eszembe, hogy a hétköznapi életből sok bölcsész, avagy humán beállítottságú lányt ismerek. Hogy számomra ők a legszebbek? Ez így talán túlzás, de hogy szellemet: lelkivilágot, elmélyültséget, bensőségességre való igényt, toleranciára való hajlamot (tehát nem magát a toleranciát) és hasonló pozitív tulajdonságokat még leginkább bennük látok, az biztos. És vannak köztük egészen szépek is, akik szinte bármelyik „kiosztásban” versenyképesek lehetnének. (Elsősorban azt értem ezalatt, hogy ha nemcsak az eszükkel kellene prezentálniuk magukat, hanem a szívükkel és a megjelenésükkel.) Ehhez képest ez a nőtípus alig, vagy szinte egyáltalán nincs képviselve a médiában. Az a gyanúm, hogy Alinda ezért jön be az értelmiségi férfiak jelentős részénél, mert ezt a hézagot is kiegészíti és betölti valamennyire. (Tisza Kata pl. már – számomra legalábbis – nem igazán, míg mások – a többség – legfeljebb az okos, de nem különösebben szép típusú sablonos véleményeket erősítik. Alinda mindenekelőtt van annyira érdekes egyéniség, hogy ne férjen bele ebbe a sablonba, mint ahogy valószínűleg részben ezzel magyarázható az is, hogy az értelmiségi férfiak inkább a pozitív tulajdonságait, vagy azok lehetőségét látják meg benne. Hogy melyek ezek? Amit pl. a bölcsészlányok feltételezett tulajdonságaiként soroltam fel.) A blogger egy másik mondata szinte már önmagáért beszél: „Az is kiderül, hogy a bulvár sem igazán kíváncsi rá: és ez is részben annak köszönhető, hogy nincs sok stílusérzékkel megáldva szegény.” Erre hirtelen elsőre csak az jutott eszembe, hogy miért a bulvárnak van stílusérzéke? (Ti. ha ezt kellene keresnie, akkor a szerző szerint van.) Nekem eddig ugyanis ezt még nemigen sikerült észrevennem, illetve valami van, amit akár így is nevezhetünk, csak hát… Végül is ha nagyon tágan vesszük, stílusérzékről nem csak egy-egy klasszikus értékűnek számító alkotás, hanem egy másodrendű aktuális sikeríró, sőt akár Pistike önképzőköri dolgozatával kapcsolatban is lehet beszélni.
Miért, mit árul el rólam a vogymukozás???? Mert a magam részéről nem szántam ezt semminek, csak ez jött a számra. Szóval kíváncsi vagyok, mit akartam ezzel mondani....
Hát, változnak a csapatok, de nem teljesen. Szóval emberek cserélődnek. Most a hatodik adás felvételén vagyunk túl, bekerült eddig a csapatba Bíró Kriszta, Grecsó Krisztián, Fullajtár Andrea a tegnapiakon felül. És azt már látjuk, hogy nem annyira könnyűek azok a kérdések...kifejezetten lesz olyan, amin sokat gondolkodtak a csapatok. Meg az is tény, hogy mi a műsorban nem a vetélkedőt hangsúlyozzuk, hanem a beszélgetést az irodalom egy korszakáról.... és , hogy ez szórakoztató legyen, de okos is egyben, erre garancia ez a társaság.:-)
na, ez egy egész jó irodalmi vetélkedő, külön öröm hogy láthatom benne Szabó T. Annát, szerintem nagyon hiányzott már egy ilyen műsor, Turczi István Parnasszus vetélkedője óta nem volt ilyen a TV-ben.
De talán a feladványok túl könnyűek, mert a csapatok csupa irodalomhoz értőkből állnak, érdekesebb lenne ha pl középiskolások, egyetemisták alkotnának egy csapatot, és a csapatkapitány egy ismert író, irodalmár, színész lenne. Ez csak egy csendes javaslat :)
Lelombozódtam... Azt írja az újság, hogy a holnap induló Nyugat-vetélkedőt Lévai Balázs vezeti...(?) (A korábbi közlésekkel, - hogy Alinda - ellentétben.)
Szerintem pancserok vogmuc. Olyan helyzetbe sikerült saját erőből manőverezni magunkat, hogy a világban nem történhet olyan, amiből nekünk kárunk ne lenne.
Nem beszélve a nyakló nélkül antiszemitázó, fasisztázó megélhetési művészemberekről és ma is kommunista nézeteket valló egykori párttitkárokról és azok leszármazottjaikról, ugyebár.
szerintem nem kellene 50 évnek eltelnie,elég lenne,ha a vitákat folytató felek minden oldalon színvonalas emberek lennének, nem pedig zsidózó bértollnokok és a múltba beleragadt kövületek...
