Na persze, annak idején kurva sokat szidtuk a szocialista ipar termékeit, de a kortárs kínai bóvli még azt is messze alulmúlja. Most nagy hirtelen körülnézek itthon: egy Raduga TV, egy Lehel hűtô, egy Elektronika mikro, egy terta rádió-magnó, FÉG öntöttvas konvektorok, Hajdú Energomat mosógép, Angyalföldi Bútorgyári szekrénysor, Smena fényképezôgép stb mosolyog rám. Mindegyik húsz éven fölül jár, és ha egyiknek-másiknak már volt is pár filléres kis hibája, az istennek nem tudnak végleg tönkremenni, ha valaki ki is dob ilyesmit, inkább esztétikai állapota, vagy a rég túlhaladott konstrukciós elvek miatt teszi. De maga a műszaki tartalom általában nem volt rossz (eltekintve néhány olyan kirívó kivételtôl, mint a pl. hullacipô-botrány.)
Az ismertett kamerákról nem tudtam. Az elmo c300-at érdekesnek találom, a másik kettô "lebutított" 16-os kamerának tűnik a számomra, gondolom jó nagyok és nehezek.
Összehasonlító teszt: Szirmai Gábornak, a neves kortárs afrikautazónak volt egy sznob haverja, aki drága fényképezôgépeket vett. Szirmai meg egyszer megcsinálta vele azt a tréfát, hogy kölcsönkérte a gépét, és azzal, meg egy smenával felváltva fényképezett azonos típusú filmre. A filmekrôl levlap méretű nagyításokat készített, majd pedig elvitte az egészet a haverjához, elmondta neki, hogy mit tett, és felszólította, hogy válogassa ki azokat a képeket, amelyeket az ô gépével készített. Állítólag harmadszorra sem sikerült az illetônek. :-)
A nyersanyagárak sajnos nem nagyon fognak csökkenni, de végülis a foma ds-8-at ki lehetne köhögni... de ha mindent összeszámolsz, azért abból is könnyen ötszámjegyű összegbe fájhat egy tíz perces riport. Biztos van, akinek ez nem gond, de nekem pl. már nem fér bele. Pedig szeretném csinálni... de akkor vagy nem fűtök, vagy nem eszek, esetleg biciglivel járok fel melózni csillebércre...
Ezzel most én is így vagyok. Egy szekrényem van, amiben az összes fotós és filmes cucc van. Természetesen tömve. Namost ha sikerül szereznem egy canon 814xl-t, akkor valamiről le kell mondani, hogy elférjek.
Az eumig nautica tudtommal az egyetlen, ami toknélküli vízalatti konstrukció. Ennek minden előnyével és hátrányával... pl. a zoomját alig lehet megmozdítani. De gyönyörű! :)
Más: nem forgat véletlenül valaki Kodachrome40-re? Mostanában lesz egy tekercsem, és gondoltam kiküldöm amerikába, de mindenkinek jobb lenne, ha többet küldenénk.
Kérdeztetek a budapesti egyesületről, hát adok pár ötletet.
Vannak iskolák és egyéb kulturális egyesületek, akik segítik az amatőr filmes celluloid munkát. Hogy ne legyen könnyű dolgotok, csak körülírom őket.
1. budapesti székhelyű, a neve: ilyen a tv képe, amikor egyszerre 2 képet látsz, és nem vagy berúgva.
2. győri székhely, április utolsó hete, nemzetközi kulturális találkozó, a Duna partján.
Pár mondat róluk:
Az első elég komoly nyári táborokat szokott szervezni, mind a fotósoknak, mind a filmeseknek. A kamera parkjába tartozik pl. ARRI BL, ECLAIR 16-os kamera, és 7-8 super 8-as kamera. Értelmes ötlet után vegye-vigye.
A másikról: küldöd a pályázatodat (értelmes, megvalósítható, viszonylag alacsony költségvetésre épülő sztori), majd elbírálják és ha megvalósíthatónak, értelmesnek bizonyul, akkor kapsz stábot, színészeket (16 mm-es Eclair + gyakorló operatőr, félprofi vagy profi színészek, hangmérnök, nyersanyag + helyben laborálás, utána professzionális digitalizálás és vágás), költségeid max. a szálás + kaja.
A nyersanyagok + laborköltség ára szerintem korántsem olyan magas, ezen segíteni csak összefogással lehet, azaz minél többet rendelsz, annál több kedvezményt kaphatsz. A magyarországi Kodak menedzsmentje szívvel - lélekkel támogatja az amatőr filmeseket. A hívás költsége nálam a 10. tekercs után már csak 2000 forint.
De ugye azt senki nem várhatja el, hogy egy üzlet
-majd veszek tőled pár tekercset vagy majd benézek hozzád 1 tekercs hívásra!
Azért az orosz minőség jelentősen szór, de a konstrukciók hatékony mérnöki munkát sejtetnek és tényleg nem fél évre készítették ezeket.
Nyugaton (és a távol-keleten :) ) volt motoros ds8-as gép:
Canon Zoom DS-8;
Pathé Electronic DS8 és a Pathé Report II DS 8;
Elmo C 300.
Mind olyan filmfelvevők, amelyeket szívesen látnék a kezemben, sajnos csak interneten olvastam róluk, de nem is, talán a canont és a pathét a magyar szakirodalom is említi, mint teljesen profi gépeket. Itthon tényleg az auróra a reális lehetőség, ráadásul valóban nem biztos, hogy rosszabb képet készít, mint a most felsoroltak, mekkoras botrány lenne egy összehasonlító teszt, persze a profi gépek nyilván többfélét tudnak, de azért az alap mégis az optikai teljesítmény kell legyen!
Azt sajnálom, hogy nincs olyan egyesület (legalábbis Bp-en) ahol többen foglalkoznánk valami hasonlóval és valamelyest lenyomnánk a filmanyag és előhívási költségeket, netalán pályázva némi nyersanyaghoz jutnánk.
Amikor öt kamerám volt, úgy éreztem annyi már több, mint ami kell, de később mégis gyengének bizonyultam... :) Gondolkodtam már, hogy eladok néhányat, de csak úgy merült fel az ötlet, hogy abból veszek másikat, esetleg más típust.
A 814 -es valóban nagyon megbízható felvevő, én például egy canon 1014-et is szívesen kipróbálnék egyszer!
Eumig nautica? Na, az is egy klasszikus darab, bár vízalatti védő még a quarzokhoz is készült, gyorsan leírom, mielőtt Zápkörte erre figyelmeztetne. Ez utóbbiak alkalomadtán gondolom súlyként is funkcionáltak.
Jelenleg csak 5 kamerám van, az aktuális kedvenc a yashica electro8 ld-8, nagyon szép áttűnéseket csinál, beleszerettem. A nauticát meg még nem is próbáltam...
Viszont nekem (is) a canon autozoom 814 az örök kedvencem. Most szeretnék beszerezni egy 814xl-t. Nagyon megtetszett.
Kinézetre az aurora nekem sem jön be különösebben. De tudtommal ez az egyetlen elektromotoros DS-8 kamera, és ha nem te irányítod az eseményeket, csak meg szeretnéd örökíteni, akkor nem mindig van idô felhúzogatni a rugót.
Az orosz gépek egyébként messze nem lebecsülendôk sem optikailag, sem mechanikailag. Még a legolcsóbb smena fényképezôgépek is teljes értékűek, jó lencsével, jó mechanikával. Mert az oroszok adtak a minôségre. A designre nem sokat, de a minôségre igen. Mert annak a rendszernek alapvetôen más volt a szemlélete, mint emennek. Ez a minél nagyobb fogyasztásba akar belehajszolni, abban viszont azt mondták, hogy ha valami idô elôtt tönkremegy, vagy az elsô próbák után kiderül róla, hogy bizonyos feladatokra nem teljesen alkalmas, és emiatt a gazdája másikat vásárol, akkor az KÁR, emennek elôállítása elpocsékolt munka és anyag. Úgyhogy igyekeztek nem pocsékolni. Nem mindig sikerült, de azért általában igen.
Igen, a Quarz tényleg jó, ezt már sokszor kifejtettem, kazettásból kettő, orsósból is kettő van, az egyik normál 8mm-est éppen foma filmmel tesztelem. Na meg a sok lencse amit adtak hozzá alapból! :)
Érdekes, az Auróráról meg azt hallottam éppen mostanság, hogy meglepően jó képet tud produkálni az optikája, pedig annak idején valószínűleg árban ez volt a legolcsóbb. Egyébként kinézetre az Auróra nem különösebben tetszik a quarzokhoz képest.
Nálam a vetítôgép-állományt kellene megritkítani. Neki is láttam. Most éppen "ehhez már egy éve nem nyúltam -> vatera" akciót tartok. Hihetetlen, hogy mennyi szarom összegyűlt, pedig én még tudatosan igyekszem is visszafogni magam a gyűjtögetésben... nem egészséges a sok lom, én azt mondom. A kérdésre válaszolva: az én kedvencem a QUARZ 1x8S-2, a rugómotoros, fémtokos, kazettás filmet evô, tükörreflexes, agyoncsaphatatlan orosz csoda. Expedíciós körülmények közt, elôre megfontolt szándékkal való filmezésre ennél kevés jobbat tudok elképzelni, bátran el mernék indulni vele az északi sarkra is.
A haverokkal ökörködni meg a Lomo Aurórájának a DS8 változata jó, olcsó orsós fomával, de más elektromos motorral!
A legutóbbi 4 filmfelvevő megérkezésekot otthonomba azon gondolkodtam, hogy vajon mennyi kamera tartozik a még normális kategóriába és arra jutottam, hogy sz@rok rá. :)
Jelenleg ugyanis mintegy 15 kamerám van és lehet biztos, hogy több is lesz. Így az is felvetődött , hogy melyik vajon a kedvenc. Most éppen egy canon 814.
Nektek melyik a kedvenc kamerátok és összesen mennyi pihen otthon? :))
Minek? Így is szép az eredmény, és sokkal gyorsabban megy a munka, mintha kockánként scannelgetnék. A költségkülönbségrôl nem is beszélve.
Szerintem scannelni csak a perforációsérült darabokat érdemes, a többi egy jó minôségű optikai átíróba simán lepereghet. (Megjegyzem én még csak mattüveget sem használnék, meg tükröt sem, inkább lebegô képpel venném, és elektronikusan fordítanám meg a jobb és bal oldalt.)
Régebben hallottam, sőt az rtl klub csinált egy riportot is Kán-ban. Ha jól emlékszem a helyi idősebb arcok fogják a saját kis super8-as vetítőjüket és találkoznak a művházban vagy a kocsmában(nem emlékszem) és ott tartják a fesztiváljukat...
Ennek utána kéne járni, ezt meg kellene örökíteni!
Nekem van néhány tekercs (2 x 120m) nagyon szép minőségű Kodachrome N8-as családi mozim a 70-es évekből, amit szeretnék igazi szkennerrel beszkenneltetni!
Akkor mar ketten vagyunk a Karcsival, mert nekem is van szkennerem, igaz az enyem csak normal 8-hoz jo, viszont 1536x1152 felbontasu. Persze en nem hirdetem a keszuleket, magamnak csinaltam a csaladi archivum megmentesere. De ha erdekel valakit, at tudom alakitani S8-ra is.
S8 és 8mm-es filmet kis hazánkban csak Kamerda Károly szkenel. Neki szkenere van. Az összes többi nem szkenel, hanem átvesz. Már én is hallottam a zárt-láncú.... megnevezésekről amit altatásként mondanak!.-))
Szentül azt hittem, hogy mozifilmszkennert használnak.
Annál jobb minőséget nem lehet semmivel sem elérni.
Megjegyzem több helyen hírdetnek moziszkennelést, ami jóval drágább persze, mint a vetített kép - videókamera megoldás, aztán a DVD-t lejátszva többször észrevettem, hogy megint átverték a havert, mert vetített képet vettek fel DV-re.
Miből lehet észrevenni a csalást?
Szkennernél abszolút stabil a kép, nincs ugrálás, vagy hurokelfogyás miatti képfutás. A képjavító áramkörök jóvoltából pedig eltűnnek a felületi karcok, a por- és laborálási foltok is, a képfrekvencia eltérésből adódó futó villódzás sem jelentkezik, stb. stb.
Más...
Most olvastam a Cannes-i filmfesztivállal egyidőben itthon évek óta megrendezett Baranya megyei KÁN-i fesztiválról! Tud valaki közelkebbit róla?
Eumig Mark 810D-vel vetítenek egy 45 fokos tükörbôl egy kb. A3 rajzlap méretű mattüvegre, és azt veszik egy profi DV camerával. Az Eumig át van alakítva: az eredeti motorját a dörzskerekekkel együt kidobták, a pille tengelyt egy trabant kilóméteróraspirállal hajtják egy megfelelôképpen leáttételezett Meoclub 16 motorról. (Erre a sebesség pontos tartása miatt van szükség.)
