" Abban a komoly levezetéseben szépen felhasználta a bizonyítandó állítást, ami nem egészen sportszerű dolog, pontosabban szólva az egyik legdurvább logikai hiba."
Megírnád-e ezt 'kedves' Fat old Sun, Cseik Lászlónak is, a > www.duelun.com/documents < 'tanulmány'-ában, a > Kapcsolatba lépni > Üzenet < helyen ... ? ;-)
És kérd meg arra is, hogy a válaszát itt tegye közzé - ha lehetséges... ;-)
"Ugyanis a Cseik László > www.duelun.com/documents < 'tanulmányában' azt állítja -komoly matematikai levezetésekkel alátámasztva..!!!-, hogy a rel.elm. hibás,"
Cseik László téved. Mivelhogy a szerencsétlen fickó egy önjelölt sufnizseni, aki értelmetlenül összevissza szerencsétlenkedik a különböző levezetésekkel. Például keveri a szezont a fazonnal, hozzáadja a körtét a kamatlábhoz, meg hasonlók. Bolond. Az ilyenek építik odahaza a hátsókertben a sufniban az örökmozgó ingyenenergiagépet.
"Nem vagyok sem matematikus, sem fizikus,"
Látod? Ezért tud megvezetni téged egy Cseik féle kontár.
A szégyen viszont az, hogy a kontárkodása már gimnáziumi ismeretekkel is észrevehető, tehát még ezt a szintet se éred te el.
" Jelen állás szerint az Einstein-féle relativitáselmélet modell az ÖSSZES BIRTOKUNKBAN LÉVŐ TÉNYRE számszerűen pontos matematikai magyarázatot ad."
A Te ismereteid (hited?.. :) szerint... ;-)
De én két 'opponenst' is fel tudok hozni az állításoddal szemben !
1., a már korábban említett, Cseik László > www.duelun.com/documents < 'tanulmányát';
2., van egy 'mp3 letöltésem', amiben azt mondja, hogy : (a lényegi részletek..)
" fiatal, számolni, elemezni nagyon tudó elméleti fizikusok 'ütközést' találtak a "síkság problémájának",
"a világegyetem kritikus energia-sűrűség" és az energiamegmaradás össze-egyeztethetőségével.
A fenti három csak úgy egyeztethető össze, hogy az energia 'a szükségnek megfelelően' hol termelődik, hol csökken. (és ez kell a "síkság problémájának megoldásához")
Ez pedig úgy lehet, hogy "a világegyetem kezdeti szakaszában a fénysebesség csökkent, és így 'egyfajta beépített termosztát' alakulhatott ki a kozmoszban, amely hol termeli, hol megsemmisíti az energiát, hogy a kritikus sűrűséget fenn tudja tartani.
Így maradhatott egyensúlyban a világegyetem évmilliárdokon át."
"... a sötét energia annyira felgyorsítja az űr tágulását, hogy az egész univerzum darabokra hullik, 50 Mrd éven belül... "
Széthullanak a galaxisok, a csillagok, a bolygók, ... végül az atomok is ...
" A világegyetem nem egyszer születő és egyszer elmúló valami, " hanem örök, és az ősrobbanások végtelen sorozata, ami a (fizikai)vákuum mérhetetlen energiájából táplálkozik."
(eddig az idézet...)
" az ősrobbanások végtelen sorozata "
Vagyis, ebből az (is) következhet, hogy az ősrobbanások egymás utáni 'világ-teremtései', -kvázi- egy olyan 'össz-világ-struktúrát' adnak, ami legjobban a 'buborék a buborékban' kifejezéssel írható le.
Ez egy, egymás után következő, 'matrjoska baba' szerű világkép, ahol a legkülső 'babák' 'elporladnak', míg legbelül egy teljesen új keletkezik, a kettő közt meg 'felfúvódnak' a 'babák'...
azt állítja -komoly matematikai levezetésekkel alátámasztva..!!!-,
Abban a komoly levezetéseben szépen felhasználta a bizonyítandó állítást, ami nem egészen sportszerű dolog, pontosabban szólva az egyik legdurvább logikai hiba.
" Az ekvivalens modellek közül az a jobb, amit könnyebben lehet használni, hiszen matematikailag igazából ugyanazok.
De tartok tőle, hogy amiket lobogtatsz, azok nem ekvivalens modellek, hanem hibás szemetek, amik számtalan következmény jelenség számításánál hibásnak bizonyulnak, miközben a relativitáselméletek pontosan számítják ezeket. Az ugyanis lófütyit se számít, hogy az idődilatációt ugyanúgy számolják! MINDENT ugyanúgy kéne számolniuk, de általában ezek a sufnizseni áltudományos elképzelések szinte minden jelenség esetében elhasalnak, és csak azt az egyet tudják, amire a sufnizseni eredetileg kihegyezte az agymenését."
Ez teljesen logikus levezetés - úgy általánosságban... ! :-)
De ha 'konkretice vesszük', vagyis 'itt és most', akkor azt kell mondanom, hogy nem állja meg a helyét..!
Ugyanis a Cseik László > www.duelun.com/documents < 'tanulmányában' azt állítja -komoly matematikai levezetésekkel alátámasztva..!!!-, hogy a rel.elm. hibás, + még olyan dolgokat, hatásokat is! meg tud magyarázni (matematikával!), amelyek felett a rel.elm. 'valahogy/valamiért..' -- "átsiklott"... ;-)
Nem vagyok sem matematikus, sem fizikus, de úgy hiszem, hogy a fenti 'tanulmány', "komoly kihívás" a rel.elm. 'hívőinek'... ! (de valószínübb, hogy inkább 'knockout'-al győz, a rel.elm-el szemben... .. az 'agyonhallgatásból' kiindulva...) ;-)
"Erre az "idődiletáció" jelenségre -ami a GPS műholdak atomórájánál fellép- simán lehet magyarázatot adni más, logikailag! működőképes elmélettel is !"
Figyeld!
A világban tapasztalt fizikai jelenségeket általában három-négy szögesen különböző modellel számszerűen magyarázni lehet. (Feynman valamelyik előadásában talán négy eltérő "filozófiájú" modellt ismertetett a Newtoni gravitációra.)
Éppen ezért mindig keresni kell olyan következményeket, amik eltérnek a különböző modellekből számolva. Aztán ezt a jelenséget meg kell próbálni a valóságban kísérlettel vagy megfigyeléssel ellenőrizni, és amelyik modell rosszul számolta ki a dolgokat, máris mehet a kukába.
Jelen állás szerint az Einstein-féle relativitáselmélet modell az ÖSSZES BIRTOKUNKBAN LÉVŐ TÉNYRE számszerűen pontos matematikai magyarázatot ad. Elképzelhető, hogy a relativitáselmélet "filozófiájától" eltérő alapokon álló modell ugyanezt tudja, de ez a fizikában jól ismert jelenség: ekvivalens modelleknek hívják, és egy jobb matekos két-három óra alatt matematikai levezetéssel bizonyítani tudja az egyik modell egyenleteiből kiindulva, hogy azonosak a másik modellével, csak másképpen vannak felírva.
Ha az általad lobogtatott modellek ekvivalensek a relativitáselmélettel, akkor valójában csak adtak a sz@rnak egy pofont. Az ekvivalens modellek közül az a jobb, amit könnyebben lehet használni, hiszen matematikailag igazából ugyanazok.
De tartok tőle, hogy amiket lobogtatsz, azok nem ekvivalens modellek, hanem hibás szemetek, amik számtalan következmény jelenség számításánál hibásnak bizonyulnak, miközben a relativitáselméletek pontosan számítják ezeket. Az ugyanis lófütyit se számít, hogy az idődilatációt ugyanúgy számolják! MINDENT ugyanúgy kéne számolniuk, de általában ezek a sufnizseni áltudományos elképzelések szinte minden jelenség esetében elhasalnak, és csak azt az egyet tudják, amire a sufnizseni eredetileg kihegyezte az agymenését.
229 " ..a két relativisztikus effektus éppen egymásnak ellent hat. A műhold sebességéből eredő specrel idődilatáció "lassítja" a műhold idejét, viszont a földi vevő alacsonyabb gravitációs potenciálon van mint a műhold, ezért a földi vevőhöz képest "gyorsabban" telik az idő a műholdon. Viszont a két effektus nem egyforma mértékű, így marad egy nettó 38 mikroszekundum/nap sietése a műhold atomórájának.
Ez viszont elfogadhatatlan, még akkor is, hogyha óránként szinkronozzák a műholdak óráit a földi központéval. Ha a műholdak óráit nem a relativisztikus effektusoknak megfelelő mértékben ELÁLLÍTVA küldik pályára, akkor két perc használat után már semmire sem jó a helymeghatározás! Egy nap alatt meg tíz kilométer eltérés is összegyűlik.
Úgyhogy az okos mérnökök előre kiszámolták a relativitáselméletekből, hogy mennyivel tér el az idő múlása a műholdon a földfelszínhez képest, és pontosan kikompenzálandó egy "elállított" atomórát küldtek fel, ami miután a pályára állt, nem a lokális időt méri atompontosan, hanem ugyanazt az időt adja meg, mint a felszíni atomórák.
Ez a relativitáselméletek egyik gyakorlati alkalmazása. És ha valamire sikeres gyakorlati alkalmazást lehet alapozni, akkor az biztosan nem hibás elmélet. Lehet, hogy hiányos, meg még finomítani kell, de nem hibás."
230 " ..a GPS műholdak nem "bío-bíp-bíp" jeleket küldenek a földre, mint a Szputnyik-1. A GPS műholdak az aktuális pozíciójuk koordinátáit és az aktuális (földi!) időpontot sugározzák digitálisan. Ezt veszi a földi vevő x mikroszekundummal később, így a küldött időadat és fogadás időpontja különbségéből számolni tudja a műhold távolságát. Mivel megkapta a műhold helyének koordinátáit, a földi vevő tud egy gömbfelületet számolni, hogy abban a pillanatban valahol a műholdtól R távolságra van saját maga. Ha ezt még kettő másik műholddal megcsinálja, akkor a három gömbfelület egy icike-picike tartományban metszi egymást, és a földi vevő tudja, hogy saját maga éppen ebben a tartományban van.
Mivel digitális adatokat küld a műhold, senki le se sz@rja a mozgási dopplert. Az a fontos, hogy a műhold az aktuális elküldési időt ugyanabban az időszámolásban küldje, amiben a földi vevő számolja az időt. Viszont ha a műholdra a földi vevő órájával azonos kerülne, akkor az a helyi lokális idő-múlás miatt másképp járna, mint a földi órák, így az elküldött indulási időadat hamis lenne, amiből a földi vevő egy hibás távolságot számol, és végül egy hibás koordinátaadatot kap meg. (A szerencsétlen cirkálórakéta pedig
a Bagdadi vegyiüzem helyett, a Burj Khalifába csapódik.) "
:-))
Köszönöm kedves Elminster Aumar, ezt a közérthető GPS-működési-elv magyarázatot, azt hiszem ezzel sokaknak, sokat segítettél...!
De a lényegre térve!: attól, hogy 'kijelentjük', hogy: " ha valamire sikeres gyakorlati alkalmazást lehet alapozni, akkor az biztosan nem hibás elmélet."
az nem jelenti azt, hogy ez így is van...!
Erre az "idődiletáció" jelenségre -ami a GPS műholdak atomórájánál fellép- simán lehet magyarázatot adni más, logikailag! működőképes elmélettel is !
Pl. a "fényközeg" árnyékhatásával, vagy cseik elméletével /www.duelun.com/documents/, gyakorlatilag mindegy milyen elmélet alapján számolunk, ha a végeredmény jó...
('minden jó, ha a vége jó !' ... ?)
;-)
Mint írtam volt már a 'szimbolikus' példát,
hogyaszongya:
GPS = 9
Hogyan lehet kiszámolni a helyes, használható! végeredményt ? ('egy számjeggyel'.. :)
relativitáselmélet > 5+4 Cseik László - duelun > 3x3 > www.duelun.com/documents < szuperfizikus > 7+2 'más, még nem ismert' > 6+3
'más, még nem ismert' > 1+8 ...
A matematika 'csodás varázsszer'... ! De hogy milyen elméletet 'támaszt alá' egy matematikai 'bűvésztrükk', az más kérdés... ! ;-)
"A mozgó műholdakról a jelek ritkábban, vagy sűrűbben érkeznek a Földre, a műhold mozgásának irányától függően (Doppler jelenség).
Ezt akarják a relativisták "idődilatációnak" eladni.
Gyerekes butaság."
Hát, amit írtál az valóban ez!
Láthatóan nem tudsz róla, hogy a GPS műholdak nem "bío-bíp-bíp" jeleket küldenek a földre, mint a Szputnyik-1. A GPS műholdak az aktuális pozíciójuk koordinátáit és az aktuális (földi!) időpontot sugározzák digitálisan. Ezt veszi a földi vevő x mikroszekundummal később, így a küldött időadat és fogadás időpontja különbségéből számolni tudja a műhold távolságát. Mivel megkapta a műhold helyének koordinátáit, a földi vevő tud egy gömbfelületet számolni, hogy abban a pillanatban valahol a műholdtól R távolságra van saját maga. Ha ezt még kettő másik műholddal megcsinálja, akkor a három gömbfelület egy icike-picike tartományban metszi egymást, és a földi vevő tudja, hogy saját maga éppen ebben a tartományban van.
Mivel digitális adatokat küld a műhold, senki le se sz@rja a mozgási dopplert. Az a fontos, hogy a műhold az aktuális elküldési időt ugyanabban az időszámolásban küldje, amiben a földi vevő számolja az időt. Viszont ha a műholdra a földi vevő órájával azonos kerülne, akkor az a helyi lokális idő-múlás miatt másképp járna, mint a földi órák, így az elküldött indulási időadat hamis lenne, amiből a földi vevő egy hibás távolságot számol, és végül egy hibás koordinátaadatot kap meg. (A szerencsétlen cirkálórakéta pedig a Bagdadi vegyiüzem helyett a Burj Khalifába csapódik.)
"Az órákat valóban korrigálni kell időnként, de egyáltalán nem a relativitáselmélet miatt."
De bizony, amiatt!
Gondolom nem tudsz róla, de a két relativisztikus effektus éppen egymásnak ellent hat. A műhold sebességéből eredő specrel idődilatáció "lassítja" a műhold idejét, viszont a földi vevő alacsonyabb gravitációs potenciálon van mint a műhold, ezért a földi vevőhöz képest "gyorsabban" telik az idő a műholdon. Viszont a két effektus nem egyforma mértékű, így marad egy nettó 38 mikroszekundum/nap sietése a műhold atomórájának.
Ez viszont elfogadhatatlan, még akkor is, hogyha óránként szinkronozzák a műholdak óráit a földi központéval. Ha a műholdak óráit nem a relativisztikus effektusoknak megfelelő mértékben ELÁLLÍTVA küldik pályára, akkor két perc használat után már semmire sem jó a helymeghatározás! Egy nap alatt meg tíz kilométer eltérés is összegyűlik.
Úgyhogy az okos mérnökök - tehát nem te - szépen előre kiszámolták a relativitáselméletekből, hogy mennyivel tér el az idő múlása a műholdon a földfelszínhez képest, és pontosan kikompenzálandó egy "elállított" atomórát küldtek fel, ami miután a pályára állt, nem a lokális időt méri atompontosan, hanem ugyanazt az időt adja meg, mint a felszíni atomórák.
Ez a relativitáselméletek egyik gyakorlati alkalmazása. És okoska, ha valamire sikeres gyakorlati alkalmazást lehet alapozni, akkor az biztosan nem hibás elmélet. Lehet, hogy hiányos, meg még finomítani kell, de nem hibás.
> A GPS rendszer nem a relativitáselmélet szerint működik <
" Hát pedig: de.
A GPS rendszer a jó öreg háromszögelésen alapszik, amit ez esetben három rádiójel futási idejéből számolt három távolság határoz meg. Viszont, hogy a műhold mikor indította a most vett rádiójelet, ahhoz atomóra kell a műholdon.
Azonban a műhold a földi vevőhöz képest nagy sebességgel halad (specrel idődilatáció), viszont a földi vevőnél kisebb gravitaciós térben van (áltrel időtorzulás). Hogy pontos legyen a GPS rendszer, mindkét effektust figyelembe kell venni a műhold atomóráinak beszabályozásánál, mivel ha nem teszik, akkor naponta több kilométer hibát gyűjt össze szimplán az, hogy fennt a műholdon máshogy telik az idő, mint itt a felszínen."
gépelőember 222
> A GPS-nek semmi köze a relativitáselmélethez. <
" érted mi a gond ugye ? A GPS-ben ott vannak az áltrelre épülő algoritmusok. Akkor hogy a fenébe nincs semmi köze hozzá ? "
GPS = 9
Hogyan lehet kiszámolni a helyes, használható! végeredményt ? ('egyjegyűvel'...! :)
relativitáselmélet > 5+4 Cseik László - duelun > 3x3 > www.duelun.com/documents < szuperfizikus > 7+2 'más, még nem ismert' > 6+3
'más, még nem ismert' > 1+8 ...
A matematika 'csodás varázsszer'... ! De hogy milyen elméletet 'támaszt alá' egy matematikai 'bűvésztrükk', az más kérdés... ! ;-/
"A GPS rendszer a jó öreg háromszögelésen alapszik, amit ez esetben három rádiójel futási idejéből számolt három távolság határoz meg. Viszont, hogy a műhold mikor indította a most vett rádiójelet, ahhoz atomóra kell a műholdon."
Oké, de ennek semmi köze sincs a relativitáshoz.
"Azonban a műhold a földi vevőhöz képest nagy sebességgel halad... "
Ez is igaz.
"(specrel idődilatáció)"
Na ilyen nem létezik a valóságban.
"viszont a földi vevőnél kisebb gravitaciós térben van"
Nem tér, hanem mező. Vetted?
(áltrel időtorzulás).
Na ilyen sem létezik a valóságban.
"Hogy pontos legyen a GPS rendszer, mindkét effektust figyelembe kell venni a műhold atomóráinak beszabályozásánál, mivel ha nem teszik, akkor naponta több kilométer hibát gyűjt össze szimplán az, hogy fennt a műholdon máshogy telik az idő, mint itt a felszínen."
Az idő nem tud másképpen telni, mert csak egy fogalom.
"A GPS rendszer nem a relativitáselmélet szerint működik."
Hát pedig: de.
A GPS rendszer a jó öreg háromszögelésen alapszik, amit ez esetben három rádiójel futási idejéből számolt három távolság határoz meg. Viszont, hogy a műhold mikor indította a most vett rádiójelet, ahhoz atomóra kell a műholdon.
Azonban a műhold a földi vevőhöz képest nagy sebességgel halad (specrel idődilatáció), viszont a földi vevőnél kisebb gravitaciós térben van (áltrel időtorzulás). Hogy pontos legyen a GPS rendszer, mindkét effektust figyelembe kell venni a műhold atomóráinak beszabályozásánál, mivel ha nem teszik, akkor naponta több kilométer hibát gyűjt össze szimplán az, hogy fennt a műholdon máshogy telik az idő, mint itt a felszínen.
"Miután kiderült, hogy a relativitáselmélet is egy áltudományos elmélet,"
Nem derült ki.
"azon kellene gondolkodni, hogy mivel lehetne helyettesíteni."
Nem kell helyettesíteni, mivel több tizedesjegy pontossággal MATEMATIKAILAG jól írja le a valóságunk működését. Olyan gyakorlati alkalmazásokat lehet rá alapozni, mint mondjuk a GPS rendszer.
