na jó a teljes igazsághoz hozzátertozik, hogy 1.) a hátsón "all season" gumik voltak ... (melegebb idővel mindegyiken nyári gumit használtam) ... 2.) kicsit nagyobb tömegű volt az autó, mint a mostani ékszerdoboz talicska, kb 200 kilóval ...
mindenesetre a tapasztalatom az volt, hogy röhögva mentem olyan helyeken ahol mások csúszkáltak össze-vissza ...
viccet félretéve, nem arról van szó, hogy talicsás vagy, netalántán nem ... a dolog a közlekedési morálunkból ered ... mit vársz olyan emberektől akik, annak ellenére, hogy lelépett a gyalogos az átkelőn még egy laza kormánymozdulattal elmennek elötte a fékezés és átengedés helyett ... :-((
Nem tudom ki, hogy van vele, DE ha már vettünk egy x milliós autót, amit használni szeretnénk télen is, akkor a saját (beleértve a családot is) érdekünkben kell téli gumit venni ... bele se merek gondolni, hogy ha véletlenül a saját hibámból összetöröm a kocsit, pusztán azért mert spórolni akartam a gumin, aztán persze a gatyámat is rákölthetem a javításra... :-(( Másrészt pedig saját tapasztalatból mondom, hogy az előző autómon is volt téli papucs - igaz csak a hajtott kerekeken - és összahasonlíthatatlanul biztonságosabban lehetett vele menni, mint a nyárival ...
Észrevettem egy (számomra) furcsaságot.
Mióta megvan az autóm, soha de soha Renault Thalia-s nem engedett be maga elé sávváltásnál, vagy ha mellékutcából akartam befordulni araszoló főútra.
Bennem mindíg az van, hogy "gyere pajtás" és beengedem.
Nyugtassatok meg, hogy csak szerencsétlen vagyok és nem ez az általános thalia-mentalítás.
Valóban többet kéne befektetni a későbbi jobb érdekében, de ha az ideirógató holgyekuraknak ez beleférne, akkor nem a hazai piac egyik legolcsóbb autójának a topicjába irogatnának.
Pl ha én jó téli gumit vennék, akkor abban a pillanatban már nem is lenne szükségem téli gumira, mert rámenne a benzinpénzem és álló autóra minek téligumi? :)
Én ezt az egész gumi kérdést nem onnan közelíteném meg, hogy kinek mennyi pénze van. Inkább onnan, hogy mennyi pénzbe kerül a gumi lecserélése és mit veszthetek, ha a téli autózás miatt valami baleset történik. Lehet, hogy akkor sokkal több pénzt kellene összekaparnom, hogy a többiről már ne is beszéljek... és akkor sem fogok anyagilag jobban állni.
Szerintem mindenki olyan téligumit vegyen, amivel biztonságban érzi magát az autójában. Az sem biztos, hogy a drágább a jobb, lehet, hogy csak a nevet kell megfizetni. 20 éve, naponta vezetek, öt éve 110km-t csak a munkahelyemre oda-vissza, egyetlenegy télen volt téligumim, két autóval ezelőtt. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy nincs rá szükség. Lekopogom, még nem volt problémám. Biztos mindenki hallot az út, látási és forgalmi viszonyoknak megfelelő vezetésről.
Ennek ellenére most én is veszek téli gumit, már csak azért is, mert van négy gumi nélküli felnim. Meg lehet, már öregszem és bölcsebb vagyok :-))). De maradok az olcsóbb kategóriánál, max. 13 ezer. Ha meg nem számítana havi 20, akkor most egy másik Renault topicba irogatnék.
Egyetértek Laja73-al és Tocsesszel, nekem sincs pénzen egyáltalán téligumira se nagyon, nemhogy márkásra, pedig most vettük az autót júniusban. 72 havi részletre vettük 20% kezdőrészlettel, és örülünk, ha a havi fizuból mindenre futja, nincs pénzünk extrákra.
Elgondolkodtam...
Aki új Thaliát vesz, az a piacon a kategóriája egyik legolcsóbbját veszi. Hiába 2,x millió, az a gyakorlatban havi negyven-ötvenezer forint. Aki ezt az összeget hetente elszórja a dizsiben, annak csak egy otthonülős hétvége, és megvan a téligumi. A Thaliát viszont általában családosok veszik, akiknek nem mindegy, hogy az egyik hónapban havi negyven vagy nyolcvan (hacsak nem készül hegyi túrára az Alpokba vagy ilyesmi)
Az nem érv, hogy 4*5.000,- forint az semmi, mert akkor 4*10.000,- forint is semmi (kétszer semmi = semmi), miért nem veszel MÉGjobbat? "Hiszen a drágább gumi igenis jobb"...érted. El lehet így menni odáig, hogy vegyünk Volvót.
A "teszkós" téligumi azért jó, mert téligumi. Mint ahogy a ködlámpa is más kategória mint a sima országúti fényszóró, a téligumi is: más anyagból készült, máshogy viselkedik hidegben, más a felülete, máshogy viselkedik csúszós úton. Ezek azok a kritériumok, melyeknek mindenképpen meg kell felelnie.
Senkit nem biztatok arra, hogy teszkós gumit vegyen. Vegye meg azt, amelyikről úgy gondolja, úgy hallotta, hogy megfelelő.
Gondolom sokan vették az autót hitelre, annak is ott a nem éppen alacsony havi részlete, plusz vannak gyerekek is a suli is minden hónapban viszi a pénzt, sajnos vannak családok ahol igen is sokat számít egyszerre kiadni 20000-rel többet vmire. Mert ugye a plusz 20-tól az lehet már 50-60 ezer összesen. Általában a Thaliasok szerintem átlag emberek. Magamból kiindulva, ha egy kicsit jobban futna a szekér én is Megane-t vettem volna, de sajna csak 2,5 milka volt. Egyébként maximálisan igazad van, de lehet ilyen helyeken is kifogni jobbat jó áron, nyilván a márkás gumikkal nem veszik fel a versenyt, de a nyárinál mindenképpen jobbak.
Más:
Én is kipróbáltam a Logant. Maradok a Thaliánál, de kellemesen csalódtam. Kíváncsi leszek a tapasztalatokra, ha valakinek lesz. Ami biztos a Suzkit veri. Ami furcsa, az igazán olcsó változat tényleg szegényes, de a Laurete elég jónak tűnt nekem. Utasoldali légzsák minden felszereltségnél opció (40 eFt). A kidolgozás mindenképpen Renault, ha a tulajdonságai is, akkor nem egy rossz autó, persze nem is egy csúcsmodell, de ezen az áron szerintem elfogadható. 1,4-est próbáltam, a váltó furcsa volt kicsit, mert az nem a Thaliáé, de jól megy.
A lejjebb említett mogyoródi gumis Barum Polaris 2 téli gumival felszerelt acélfelnit 66000 Ft-ért adja felszereléssel együtt/4 db (16500/db). Még van néhány garnitúrája. Én szerdán megyek.
Emberek, gondolkozzatok már el rajta,hogy ha 2.xx millió forintot adtatok az autótokért, akkor miért névtelen tescos,praktikeres téligumival akarjátok felszerelni.A drágább gumi igenis jobb, és ne mondja már senki hogy pl: az a 4*5e=20e ft fog hiányozni amivel többet adtok érte?
Csak régebbi tapasztalataim vannak egy sátorvászon és egy műanyag takaróval. (nem Thaliás idők.) Egyiknek sem volt váza, ami eltartotta volna a kocsitól, tehát nem volt sátorgarázs és a kocsi utcai parkolóban állt, ahol nincs foglalt hely. A problémák:
- Az érintkezési pontokon, sarkokon a fel-le húzások a festéket lecsiszolták.
- Ha induláskor nedvesen kellett összehajtani, nedvesen nem lehetett visszahúzni. (Próbálj meg zuhanyozás után, vizesen egy nadrágot felhúzni. Ugyanaz.) Nálunk minden reggel vizesek a kocsik.
- Egy idő után a nedves összehajtás miatt szaga lett.
- A csomagtartóban sok helyet foglalt.
- A műanyag a rádobált cigarettáktól kiégett.
- Eső után a szél alatta nem tudta eléggé szárítani. A pára meg persze alá ment.
- Fehúzni és lehúzni, szépen összehajtani, két emberes munka.
Én is csak akkor használnám, ha hosszabb ideig állnék és a takarót lenne hol megszárítanom.
Szerda óta boldog Thalia - 1.4/8v RT - tulajdonos vagyok,igaz csak használtra futotta, de a választásba nagyon segített a fórum.Az első hozzástól elolvastam, mielőtt döntött
volna a családi tanács, az eddig megtett kb. 300km után elmondhatom nem bántuk meg.
Off (félig, mert a Logannak mégiscsak van köze a Renault-hoz) Megnéztem, beleültem, ki nem próbáltam, mert sokan vártak rá, és nem volt időm.
Tömören: nem cserélném el a Thaliámmal.
Kicsit bővebben: szerintem a képeken kívülről jobban néz ki. Az első ülések kényelmesek, a műszerfalon a műszeregység még mutat vhogy, a többi felejthető, a középkonzol ronda, főleg alul az a zsigulis-suzukis húzogató. A hely nagyobbnak tűnik szerintem is a Thaliáénál. Csodák nincsenek, a mai világban ingyen sem adnak semmit, látszik, hogy hol spóroltak, s mennyit spóroltak ott, amit így nem is látunk.
Összegezve: ezért a pénzért nem rossz vétel ez az autó, s valószínűleg sokat el is adnak majd belőle. A fapados Suzukikat is rengetegen vették, pont az ára miatt (is), a Logan sokkal többet nyújt. De az is biztos, a Dacia "hírnevét" nehéz lesz tisztára mosni.
Ez a véleményem, lehet vele vitatkozni, de nem hiszem, hogy ebben a topicban kellene. :-))) (Legfeljebb nyitunk egy újat) On
Kicsit off, de kapcsolodik azért. Szoval voltam Logan tesztvezetésen. NEM konkurenciája szerintem a Tháliának.
1.6-os volt a vas amivel mentünk, szerintem hernye, de lehet csak nagyon +szoktam a dci-t :) amin +lepődtem: van benne fedélzeti computer, elektromosan álitható a tükör, viszont nincs utasoldali lufi, és az ülés sem állítható magasságában, (ezt a körülményt nejem erősen sérelmezte is) viszont álitható az üléstámla, olyan deréktámaszos. Tényleg nagyobb benne hátul a hely mint a Thalicsban, csomagtarto ugyanakkora kb. Elfogadhatoan meg van csinálva, én rosszabra számitottam, sokan fogják venni a legolcsobb változatot szerintem, meg majd a dieselest ha lesz. Nekem nem kellene, azért a Thalics az magasabb szintet képvisel.
Érdekes a hamutarto is: egy miniatür, kivehető kukás edény alakzat van a középkonzolba sŰlyesztve.
1-es pontod miatt szerintem nem jó.
barátom takargatta a kocsiját, de szottyos időben szépen lecsapódott belül a nedvesség. A takaratlan kocsik hamar megszáradtak, de a ponyva alatt akár egy hét szép idő ellenére is nedves volt.
Az aktuális Tesco reklámújságban van autótakaró, 4500 forintba kerül. Használ valaki ilyet? Szerintem, ha sokat áll a kocsi, akkor a téli olvadás/fagyás ciklusokban jót tehet neki. Viszont két dolog miatt lehet, hogy nem jó:
1.) Nem szellőzik (?) alatta kocsi, ezért lehet, hogy jobban berohad alatta, mintha szabadon állna.
2. Amikor felteszi/leveszi az ember, akkor az autón lévő porral, kosszal szépen össze lehet karcolni a fényezést.
Szerintetek?
Sajnos a gumis telefonszámát nemtudom, és nem ott lakom. A felnit ugy vettem, hogy odamentem, és mivel nemvolt 3-4 napon belül meghozták. Egyébként ha viszed a gumit akkor is felszereli ha nem nála veszed. Azóta az van az autón auchanos kormorán gumival és minden tökéletes.
Technika
Közélet
