Keresés

Részletes keresés

cseik Creative Commons License 2023.07.02 0 1 375

több alkalommal szó volt a gps helymeghatározásról, mint a relelm idő eltolódási képlet helyességének bizonyítéka. nem ebben a topikban volt, de ide tartozik.

 

szóval utána néztem és a helymeghatározás független a gps időtől. annyi a kitétel, hogy maguk a műholdak legyenek szinkronban.

természetese a pontos idő szempontjából lényeges az idő dilatáció korrigálása, de mivel kénytelenek rendszeresen szinkronizálni őket publikusan a pályaeltérések, a napból és a mélyűrből érkező em sugárzások stb. hatása miatt, illetve a légköri viszonyok akár 100 mikrosec-es csúszásokat is okozhatnak, igazándiból nincs jelentősége, hogy mennyire pontosan van belőve az atomóra.

egyszóval a gps semmit nem bizonyít.

cseik Creative Commons License 2023.07.02 0 0 374

szabad kérni ide is egy hasonló felügyeletet?

 

https://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9173847&la=164737515

Előzmény: Rasputin (370)
cseik Creative Commons License 2023.07.02 0 0 373

like! mondtam én, hogy jobban látod a lényeget, mint sok felkent 'szakspecialista'. :)

Előzmény: Nem tudunk szart se. (367)
Törölt nick Creative Commons License 2023.07.01 0 0 372

Az a probléma, hogy objektom nem létezik, csak a mező gerjesztett állapota mozog.

Legfeljebb a koordináta-rendszereket tudjuk mozgatni. Az anyag nem mozog. Csak itt eltűnik és ott felbukkan.

Előzmény: Nem tudunk szart se. (367)
Rasputin Creative Commons License 2023.07.01 -1 1 370

Nakérem.

 

Topik a kedvencekben, innentől aki személyeskedik, repül a topikból, és nem fogom nézni, ki kezdte.

 

Ne mondjátok, hogy nem szóltam.

 

További szép estét.

Nem tudunk szart se. Creative Commons License 2023.07.01 0 0 367

Egy gondolat az egyidejűség "leolvasása"-ról a téridő-diagramon...

 

 

Bármely t' tengelyen az egyidejűség az x tengellyel párhuzamos, nem az x' tengellyel.

Ez egy külső nézet, amin a mozgó v sebességgel halad egy A esemény felé.

Ha belső nézetre "váltok", akkor ezzel nemcsak elveszem a v sebességet a mozgótól, hanem egyúttal az A eseménynek egy -v sebességet is adok (eddig én haladtam felé, most ő halad felém).

Ha az x' tengellyel párhuzamosan jelölöm (/olvasom le) az egyidejűséget, akkor ezt az A eseménynek adott -v sebességet nem veszem figyelembe, ezért "csúszik el" az egyidejűség.

 

 

szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.30 0 1 361
Előzmény: Elminster Aumar (360)
Elminster Aumar Creative Commons License 2023.06.30 -1 0 360

Nem. Nincsenek.

Még a szuperfizika blogod is töküres-kihalt, hogy a szél hordja benne az ördögszekereket.

Előzmény: szuperfizikus (359)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.30 0 1 357

A relativista áltudomány helyett egy olyan elméleti rendszert kell felállítani, amelynek:

- bizonyítottak a kiinduló alaptételei

- nincsenek benne logikai hibák, mint a relativitáselméletben

- nincsenek megmagyarázhatatlan paradoxonok

- gondolatkísérletek helyett valóságos kísérletek szerepelnek benne

- nincsenek benne "megállapodások" hogy a fénynek hogyan kellene viselkedni

 

Viszont:

- konzisztens, nem vezet képtelen paradoxonokra

- összhangban van a tapasztalatokkal

- ellenőrizhető eredményei vannak

- új előrejelzéseket, jóslatokat ad

- esetleg olyan új törvényeket mond ki, amelyek elméleti útmutatást adnak a továbbiakra 

 

Ezeknek a kívánalmaknak  az általam kidolgozott Szuperfizika teljes mértékben megfelel. 

A szuperfizika szakít a több, mint 100 éves zsákutcába jutott relativizmussal és visszavezeti a fizikát a realista útra. 

 

 

 

 

újszuper Creative Commons License 2023.06.30 -1 0 356

"gyakran elismétlik azt a valótlan állítást, hogy a fénysebesség állandóságát, (vagyis azt, hogy a fénysebesség minden rendszerben ugyanannyi, függetlenül a rendszer mozgásától)"

 

Nincs értelme neked több igazoló kísérletet írni, hisz én is számos olyat írtam, amiben a fénysebesség állandónak bizonyult függetlenül a rendszer mozgásától. Pl. az MM kísérleteket, amelyeket elvégeztek a Föld számtalan különböző irányú és sebességű mozgása mellett is.

Arról nem tehetünk, hogy te ezeket is negligálod a hülye mániád alapján.  Ami szerint bárhogy mozog a Föld a csillagokhoz képest, igazából mozdulatlan. Sőt a Hold se forog.

Ne várd, hogy bárki is komolyan vegyen téged meg a gravitációs főnökségi rögeszmédet, ami ezekre a bődületes ostobaságokra vezet.

Előzmény: szuperfizikus (354)
Fat old Sun Creative Commons License 2023.06.30 -2 0 355

Pedig rohadt egyszerű dolgod van.

Ha nem fogadsz el egy posztulátumot, mert te másképp gondolod, semmi akadálya, higy helyettesítsd egy számodra jobban tetszővel, aztán hasonlítsuk össze, hogy többre jutsz-e vele, mint a mai fizika a relativitáselmélet posztulátumaival.

Vagy első lépésként az is elegendő lenne, ha legalább olyan jól működne a te így kapott bohócfizikád, mint ahogyan a mai fizika működik.

Valamiért azonban ez sehogysem akaródzik neked megtenni, marad a vég nélküli fikázása a mai működő fizikának.

Előzmény: szuperfizikus (354)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.30 0 1 354

A relativisták gyakran elismétlik azt a valótlan állítást, hogy a fénysebesség állandóságát, (vagyis azt, hogy a fénysebesség minden rendszerben ugyanannyi, függetlenül a rendszer mozgásától), számtalan kísérlet igazolja. 

 

Ha azonban utánanézünk, akkor egyetlen egy ilyen kísérletet sem találunk. Pedig egyszerű lenne bizonyítani. Megmérjük a fénysebességet a Föld rendszerében, majd megmérjük a Földhöz képest mozgó rendszerben is. Hajón, vonaton, repülőgépen vagy űrhajón. Esetleg mindegyiken.

 

Ha hibahatáron belül ugyanazt az értéket mérnénk, akkor rendben van az állítás, ha nem akkor nagy baj van a relativitással. De ha ténylegesen utánanézünk, akkor meglepődve tapasztaljuk, hogy ilyen mérések nem léteznek. 

 

Aki nem hiszi, keressen rá ilyen mérésekre. Meg fogja látni, hogy nem talál semmit. 

Az ilyen valótlanságok miatt nem hisznek a gondolkodó emberek a relativitáselméletben, és joggal gondolják, hogy ez egy áltudományos elmélet.  

Fat old Sun Creative Commons License 2023.06.30 -1 1 353

Mert ha találtak volna, akkor már régen nem vitatkozna senki rajta. 

 

A te "logikád" szerint tehát a mai napig nincsen valódi bizonyíték a Föld gömb alakjáról, mert ha lenne, akkor már régen nem vitatkozna rajta senki. Sajnos a dolog nem ennyire egyszerű, küldetéstudatos idióták ugyanis mindig is voltak és lesznek is.

Előzmény: szuperfizikus (343)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.30 0 1 352

Azért furcsa, hogy ennyi okos ember sem tud egyetlen konkrét bizonyítékot sem felmutatni. 

Úgy tűnik, hogy nekem lesz igazam. 

 

Előzmény: Mungo (351)
Mungo Creative Commons License 2023.06.30 -1 0 351

Aki úgy gondolja, hogy mégiscsak van ilyen, azt kérem, hogy konkréten írja le.

Már csak azt kellene elmondanod, hogy miért?
Eddig láthatóan nem tudtad és nem is akartad megérteni.
Mi lenne a haszna a további győzködésnek? Az érveket, tényeket ignorálod. Akkor meg minek?
Kaptál egy játszóteret a hülyeségek propagálásához, de nem sikerült nagyobb számban híveket toborozni. Ez legyen a te problémád. Ha néhányan szembesítenek itteni tevékenységed értékével, akkor irány a moderáció, hátha sikerül elhallgattatni, mert ugye ez nem illik bele a folyamatos öntömjénezésbe, a tudományos eredmények elleni nyivákolásba.
A világ már csak ilyen kegyetlen, a hülyeséget hülyeségnek nevezi...

Előzmény: szuperfizikus (349)
gépelőember Creative Commons License 2023.06.30 0 0 350

Leírni ?

 

Az elejétől a végéig, a fülétől a farkáig ?

 

Neked ? Aztán miért szuperfizikus ?

Előzmény: szuperfizikus (349)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.30 0 0 349

A relativitáselmélet azért is áltudomány, mert nincs valóságos kísérlet, amely kétséget kizáróan bizonyítaná a helyességét. 

 

Aki úgy gondolja, hogy mégiscsak van ilyen, azt kérem, hogy konkréten írja le. 

szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.30 0 0 348

Szóval konkrétumokról nem akarsz vitatkozni, mert érzed, hogy alulmaradnál. 

Megértem. 

Előzmény: Elminster Aumar (342)
gépelőember Creative Commons License 2023.06.30 0 0 347

A konkrétumok ott állnak a linkelt anyagokban.

 

Nem tudod elolvasni ?

Előzmény: szuperfizikus (346)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.30 0 0 346

Látom, hogy egyetlen egy konkrétumot sem mersz említeni.

Mert csak linkelni tudsz.  

Előzmény: Elminster Aumar (342)
gépelőember Creative Commons License 2023.06.30 0 1 345

szuperfizikus, ez nem így megy

 

A fórum ugyebár az olvasóknak szól. Na most, a relelm kísérleti tényeivel, azok leírásával nem mindennap találkozik az ember, pont ezért érdemes ide benézni, forrásokhoz jutni.

 

Te meg itt csak a lomhán dülöngélő medve vagy, aki azt hiszi magáról, hogy kecsesen balettozik

 

 

 

 

Előzmény: szuperfizikus (344)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.30 0 0 344

Ha tényleg ismernéd ezeket, akkor tudnád, hogy magyarul is le vannak írva. 

Csak elő kell keresni. 

 

De lássuk, hogy mennyire értesz hozzá!

Válassz ki egyet közülük, és magyarázd el, hogy miért bizonyíték. 

Én pedig leírom, hogy miért nem az. 

Oké?

Előzmény: Elminster Aumar (342)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.30 0 1 343

Az elmúlt 100 év alatt relativista "tudósok" ezrei próbáltak valódi bizonyítékot keresni a relativitáselmélet alátámasztására. De ne találtak. 

Mert ha találtak volna, akkor már régen nem vitatkozna senki rajta.  

Elminster Aumar Creative Commons License 2023.06.30 -2 0 342

"Több évtizede ismerem ezeket az állítólagos bizonyítékokat"

 

Hazudsz, mint a vízfolyás.

Semmit sem ismersz a felsorolt száznyi kísérlet tudomámnyos publikációiból. Kezdve azzal, hogy ánglisul vannak írva, és azt te nem érted.

Előzmény: szuperfizikus (341)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.30 0 1 341

Számomra ezekben semmi új nincs.

Több évtizede ismerem ezeket az állítólagos bizonyítékokat. 

Egyik sem valódi bizonyíték, csak utólagos bizonyíték-keresgélés egy hibás elmélet megtámogatására. 

Előzmény: Elminster Aumar (340)
Elminster Aumar Creative Commons License 2023.06.29 -1 0 340

Itt van egy részletes összefoglaló a specrel KÍSÉRLETI ellenőrzéseiről: https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

 

Olvasgasd végig, különös tekintettel a forráshivatkozásokban megadott szakcikkekre, és ha végeztél, gyere vissza sűrű bocsánatkérésre, hogy hamis hülyeséggel szándékosan hülyíteni próbáltad az olvasókat.

 

Előzmény: szuperfizikus (339)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.29 0 1 339

De bizony ellentmond.

Előzmény: Elminster Aumar (338)
Elminster Aumar Creative Commons License 2023.06.29 -2 0 338

"Azonban a tényleges megfigyeléseknek és a valóságos kísérleteknek ellentmond."

 

Nem mond ellent.

Éppenhogy soktizedesjegyig pontosan adja vissza a valóságos folyamatokat, és ez alapján gyakorlati alkalmazások tervezéséhez használható.

Előzmény: szuperfizikus (336)
újszuper Creative Commons License 2023.06.29 -1 0 337

A te tudásod édeskevés erre a megállapításra.

Előzmény: szuperfizikus (336)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.06.29 0 1 336

Megállapíthatjuk tehát, hogy a relativitáselmélet több ok miatt is áltudományos elmélet.

Tele van feltételezéssel, megállapodással, gondolatkísérlettel. 

Azonban a tényleges megfigyeléseknek és a valóságos kísérleteknek ellentmond.  

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!