Keresés

Használsz valamit és nem támasztod alá, milyen alapon.

Minek alapján utasítod el a spercel válaszát a paradoxonra ?

Olvastad, ismered ?

en befejeztem a veled valo vitat, tok mindegy mit irok, te akkor is kerdessel fogsz felelni vagy valami altalanos feligazsagot, aminek max tobbszorosen attetes koze van a valaszomhoz. egy sor mellett meg elvezetes is lenne ez a felrebeszeles, de nekem sajnos most nincs idom ra.

konkluzio: ugyes szoforgato vagy, de relevans tenyeket nem tudsz bemutatni.

Komolyan azt hiszed, hogy egy nívósabb fizikaórán fel sem hozzák ezt a példázatatot ?

A fizikában mindent matematikai modellekkel kezelnek.

latom az nincs meg neked, h zenon paradoxonokat matematikaban hozzak peldanak es nem fizikaban.

Ismered (az irodalomból) a specrel válaszát a paradoxonra, de nem tartod helytállónak ?

en nem ismerek olyan levezetest, ami helytalloan feloldana ezt a paradoxont. ha te azt allitod h van, akkor ne tartsd magadban.

Nincs semmi összekeverve. A mozgás elmélete helytálló választ ad a paradoxonra, és az ezzel megszűnt létezni.

Óriási tévedés.

A paradoxonra (az órák kölcsönös késése), mint cáfoló erejű érvre ti hivatkoztok vagyis ti használjátok fel. De egy paradoxon megszűnik létezni, amint az elmélet helytálló választ ad rá.

Ha tehát használod a paradoxont érvelésre az most azért van, mert

1. Ismered az elmélet válaszát, de hibásnak találod.

2. Nem ismered az elmélet válaszát.

Akkor most melyik ?

magyarazd el te, te hivatkozol ra.

te osszemosod az elmelet ertelmezesekor fellepo paradoxont (relelm) es a jelenseget felhasznalo paradoxon fogalmat.

a relelm alkalmazhatosagahoz el kellene donteni, hogy melyik rendszer idofolyama lassul de erre az elmelet nem ad valaszt.

a zenon paradoxonnak meg annyi koze van a mozgas 'elmeletehez', hogy a szereplok mozognak. ha a zenon paradoxonokat valamihez kotni kell, akkor az sokkal inkabb a vegtelen es veges vegtelen matematikaja, nem pediglen a mozgas.

ok, melyik relativisztikus hatast vettek figyelembe es mi modon? mert ehhez az eszkozhoz nem szukseges.

Ezek szerint a mozgás elmélete "nem jó" ? Ugyanis" létrehozta" Zénón paradoxonát.

Meg kell nézni az elmélet paradoxonra adott válaszát.

Ott van  leírva. Olvastad valaha ?

ha az elmelet jo, akkor nem hoz letre paradoxont.

magad sem tudod h mi oldja fel ezt a paradoxont...

nem a jó választ cáfoltam meg.

Itt nincs olyan, hogy "jó válasz". Olyan válaszok vannak, amiket ki-ki felállít a forrásszöveg alapján.

Amivel te érvelsz, ahhoz csak a te értelmezésed használható.

Tehát mi a te állításod a specrel válaszára ?

Mert neked kell idézni, ha te hivatkozol rá, szuperfizikus.

Olvastad valaha a specrel válaszát ?

Csak totyogsz ide-oda, mint a tojós galamb, de nem tudod sem megfogalmazni, sem idézni.

De azt szeretném, ha te írnád le, nehogy azzal vádolj, hogy nem a jó választ cáfoltam meg.

Csak rajta, bátran vezesd elő a specrel válaszát!

Hallgatlak.

(tudom, hogy nem fogod leírni, mert halvány lila fogalmad sincs róla)

Olvastad a specrel válaszát erre a paradoxonra ?

Te használod érvelésre, neked kell előadnod, milyen alapon.

Hogyne találkoztam volna! Jobban ismerem a relativitáselméletet, mint ti együttvéve.

De azt szeretném, ha te írnád le a választ, nehogy azzal vádolj, hogy nem a jó választ cáfoltam meg.

Csak rajta, bátran vezesd elő a specrel válaszát!

Hallgatlak.

(tudom, hogy nem fogod leírni, mert halvány lila fogalmad sincs róla)

Tévedés, egy elmélet nem teremt paradoxonokat.

Az elmélet nyomán megfogalmaznak paradoxonokat, vagyis a gondolkodó ember teremti meg őket. De egy paradoxon megszűnik létezni akkor, amikor az elmélet logikailag helyes választ ad rá, vagyis feloldja paradoxont.

Milyen alapon veszed létezőnek a paradoxont, ha nem is találkoztál még soha a specrel rá adott válaszával ?

Azt állítod, ismered a specrel irodalmát.

Sehol nem találkoztál benne a paradoxonra adott válasszal ?

Előbb hivatkoztál rá mint én, szóval ne rajtam keresd.

Mi a specrel válasza?

Írd le, megmondom hol a hiba benne!

A paradoxon ott van a specrel alapirodalmában. Felvetés és a feloldása.

Egyet sem olvastál el igaz ?

Nem is ismered a választ ? Ott van minden specel alapirodalomban.

De akkor minek alapján hivatkozol a paradoxonra, mint cáfoló erejű állításra ?

"A specrel egyik elemi paradoxona az egymáshoz képest kölcsönösen lassabban járó órák lehetetlensége. A specrel ad rá választ."

Pontosítsunk! A specrel nem választ ad a paradoxonra, hanem maga a specrel teremtette a paradoxont. Ha specrelt nem találja ki Einstein, akkor a paradoxon sem létezne. 

Mi a specrel válasza?

Írd le, megmondom hol a hiba benne!

szuperfizikus, a paradoxon az mindig egy nagyon jó felvetés, mert próbára teszi egy elmélet logikai helytállóságát. Ha az elmélet jó, akkor a paradoxont feloldja a rá adott válaszával. Ha nem tudja feloldani, akkor ez elmélet helytállósága "minimum" függőben marad, de akár el is vethető.

A specrel egyik elemi paradoxona az egymáshoz képest kölcsönösen lassabban járó órák lehetetlensége. A specrel ad rá választ.

Hibásnak találod ? Hol és miben ?

A relativitáselmélet zavaros paradoxonjai alapján semmiféle működő szerkezetet nem lehet építeni.

Nem is ez alapján tervezik őket.