Keresés

Miért ne volna fogalmam, hiszen le van írva és elolvastam.

És te olvastad szuperfizikus ?

Akkor nem tudod elővezetni a specrel válaszát, hogy megcáfoljam?

Vagy megijedtél?

Látod, előre megmondtam. Ismerlek már. 

(tudtam, hogy nem fogod leírni, mert halvány lila fogalmad sincs róla)

féligazság ???

Az bizony teljes igazság, hogy le van írva, ki van nyomtatva.

Az a féligazság - logikailag meg nulla -, ha úgy hivatkozol rá, hogy nem is ismered.

Ismered ?

releváns tény ?

Az nem elég releváns, hogy a paradoxonra létezik a specrelnek válasza ?

Én nem "felelek" kérdésre, hanem én kérdeztem először.

Milyen alapon utasítod el a specrel válaszát ?

Használsz valamit és nem támasztod alá, milyen alapon.

Minek alapján utasítod el a spercel válaszát a paradoxonra ?

Olvastad, ismered ?

en befejeztem a veled valo vitat, tok mindegy mit irok, te akkor is kerdessel fogsz felelni vagy valami altalanos feligazsagot, aminek max tobbszorosen attetes koze van a valaszomhoz. egy sor mellett meg elvezetes is lenne ez a felrebeszeles, de nekem sajnos most nincs idom ra.

konkluzio: ugyes szoforgato vagy, de relevans tenyeket nem tudsz bemutatni.

Komolyan azt hiszed, hogy egy nívósabb fizikaórán fel sem hozzák ezt a példázatatot ?

A fizikában mindent matematikai modellekkel kezelnek.

latom az nincs meg neked, h zenon paradoxonokat matematikaban hozzak peldanak es nem fizikaban.

Ismered (az irodalomból) a specrel válaszát a paradoxonra, de nem tartod helytállónak ?

en nem ismerek olyan levezetest, ami helytalloan feloldana ezt a paradoxont. ha te azt allitod h van, akkor ne tartsd magadban.

Nincs semmi összekeverve. A mozgás elmélete helytálló választ ad a paradoxonra, és az ezzel megszűnt létezni.

Óriási tévedés.

A paradoxonra (az órák kölcsönös késése), mint cáfoló erejű érvre ti hivatkoztok vagyis ti használjátok fel. De egy paradoxon megszűnik létezni, amint az elmélet helytálló választ ad rá.

Ha tehát használod a paradoxont érvelésre az most azért van, mert

1. Ismered az elmélet válaszát, de hibásnak találod.

2. Nem ismered az elmélet válaszát.

Akkor most melyik ?

magyarazd el te, te hivatkozol ra.

te osszemosod az elmelet ertelmezesekor fellepo paradoxont (relelm) es a jelenseget felhasznalo paradoxon fogalmat.

a relelm alkalmazhatosagahoz el kellene donteni, hogy melyik rendszer idofolyama lassul de erre az elmelet nem ad valaszt.

a zenon paradoxonnak meg annyi koze van a mozgas 'elmeletehez', hogy a szereplok mozognak. ha a zenon paradoxonokat valamihez kotni kell, akkor az sokkal inkabb a vegtelen es veges vegtelen matematikaja, nem pediglen a mozgas.

ok, melyik relativisztikus hatast vettek figyelembe es mi modon? mert ehhez az eszkozhoz nem szukseges.

Ezek szerint a mozgás elmélete "nem jó" ? Ugyanis" létrehozta" Zénón paradoxonát.

Meg kell nézni az elmélet paradoxonra adott válaszát.

Ott van  leírva. Olvastad valaha ?

ha az elmelet jo, akkor nem hoz letre paradoxont.

magad sem tudod h mi oldja fel ezt a paradoxont...

nem a jó választ cáfoltam meg.

Itt nincs olyan, hogy "jó válasz". Olyan válaszok vannak, amiket ki-ki felállít a forrásszöveg alapján.

Amivel te érvelsz, ahhoz csak a te értelmezésed használható.

Tehát mi a te állításod a specrel válaszára ?

Mert neked kell idézni, ha te hivatkozol rá, szuperfizikus.

Olvastad valaha a specrel válaszát ?

Csak totyogsz ide-oda, mint a tojós galamb, de nem tudod sem megfogalmazni, sem idézni.

De azt szeretném, ha te írnád le, nehogy azzal vádolj, hogy nem a jó választ cáfoltam meg.

Csak rajta, bátran vezesd elő a specrel válaszát!

Hallgatlak.

(tudom, hogy nem fogod leírni, mert halvány lila fogalmad sincs róla)

Olvastad a specrel válaszát erre a paradoxonra ?

Te használod érvelésre, neked kell előadnod, milyen alapon.

Hogyne találkoztam volna! Jobban ismerem a relativitáselméletet, mint ti együttvéve.

De azt szeretném, ha te írnád le a választ, nehogy azzal vádolj, hogy nem a jó választ cáfoltam meg.

Csak rajta, bátran vezesd elő a specrel válaszát!

Hallgatlak.

(tudom, hogy nem fogod leírni, mert halvány lila fogalmad sincs róla)

Tévedés, egy elmélet nem teremt paradoxonokat.

Az elmélet nyomán megfogalmaznak paradoxonokat, vagyis a gondolkodó ember teremti meg őket. De egy paradoxon megszűnik létezni akkor, amikor az elmélet logikailag helyes választ ad rá, vagyis feloldja paradoxont.

Milyen alapon veszed létezőnek a paradoxont, ha nem is találkoztál még soha a specrel rá adott válaszával ?

Azt állítod, ismered a specrel irodalmát.

Sehol nem találkoztál benne a paradoxonra adott válasszal ?

Előbb hivatkoztál rá mint én, szóval ne rajtam keresd.

Mi a specrel válasza?

Írd le, megmondom hol a hiba benne!

A paradoxon ott van a specrel alapirodalmában. Felvetés és a feloldása.

Egyet sem olvastál el igaz ?