Megmaradt volna közös közúti-vasúti hídnak? Hiszen az már a 21. században nem modern dolog. Biztosan el lett volna választva a két pályatest. Tudtommal már csak a kiskörei híd ilyen, de ott amúgy is csekély a forgalom az elbírja. A közúti forgalom se nagy rajta, de pl. a bajai hídon is kettéválasztották a tiszauginál meg új hidat építettek a közútnak. Ahogy Szentesnél és Algyőnél is még régen új közúti híd épült.
Ezt már Moldova könyvében is leírták. Jöttek a szép új panorámás buszok (gondolom, akkor a 256, 266 számatott újnak), majd pár hét elteltével jöttek a rozoga buszok. (gondolom a faros ikaruszok) Na és egy teli MD-t (Rum), a reggeli csúcsban háby buszra tudsz felrakni? Jelenleg is 3 busz megy arrafelé csúcsban, ebből egy csuklós, és végig párhuzamos a vasúttal, sőt a vonat jobb helyen megy, mint a busz, mert az út megy a falu szélén, nem a vasút, ezért ma is tele lehetne a Bzmot+2 mellék!
>ha az a párt jövőre a 2007/2009-ben bezárt vonalaknak legalább egy részén újraindítaná a személyszállítást, nem pedig az összesen.
Azt nem is mondják, hogy az összesen újraindítják. Egy másik párt próbálja elhitetni, hogy ezt mondják. Nagy különbség. Azt mondják, hogy újraindítják. Ami, ha van egy kis eszük úgy fog kinézni, hogy hogy néhány vonalat, amit most hülyeségből zártak be újraindítanak és a határmenti vonalak egy részét újjáépítik, mert erre lehet EU - s pénzt szerezni.
??? a gépjárműadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvénynek csak közúti jármű üzembentartója/tulajdonosa az alanya, vasútié nem. Milyen adóra gondoltál, amit a vasút a járművei után fizet?
Nem haragszom, de ezek szerint nincs semmilyen kész számításod csak csalfa álmokkal ámítod, kábítod magad meg a topictársakat. Pedig ha igazad van és azt számítással alá tudnád támasztani, én, meg szerintem rajtam kívűl nem egy topictárs fejet hajtana még előtted. Azt meg hogy kik olvashatják ezt a fórumot, nem tudhatjuk, igenis lehet jelentősége egy-egy hozzászólásnak.
Az viszont tény, h a híd felújítást sokáig húzták és az említett ismerős is mondta, h a faterja sűrűn mondta, h ennek nem lesz jó vége, csinálni kéne, de hát nem hallgattak rá. Aztán tényleg jött az ,h középen lett egy bazi nagy lyuk lett akkor sürgősen neki kellett esni.
Úgy tudom a honvédség engedélye is kellett a bontáshoz ,mert katonai jelentősége is volt, ugye Bp-t megkerülve lehetett vele átkelni a Dunán. A töltésre épült később a földvári elkerülő út.
Úgy látom megint kezdünk belemerülni a sehová sem vezető vonat-busz-vonat-busz vitába. A buszmániások átfáradhatnak a buszos topikokba vasutat gyalázni, én nem vok vevő a Vasút Fórumon ilyesmire. Cserébe megígérem h én sem megyek át buszt gyalázni a buszos topikokba.
Remélem nem haragszol meg rám, de most őszinte leszek: Minek pocsékoljam a drága időmet a meggyőzésedre? Döntéshozó vagy? Nem. Semmilyen hasznom nem származna belőle, csak feleslegesen töltenék el fél órát.
Ha ennyire biztosan tudod, mutasd már be a számításod, te akarod elhitetni velem, hogy gazdaságos; de legalább adj segítséget az alapadatok beszerzéséhez (buszok jelenlegi támogatása, különböző ktg tényezők)
Akkor egy kicsit megtisztítva a mese-elemektől: (sokat azért nem tévedtél)
A Dunaföldvár-Solt vonal azért szűnt meg, mert a híd felújításába a MÁV-nak és a Közútkezelő Kht-nak fele-fele arányban kellett volna beszállnia. Ez nem lett volna fer, ugyanis a havi kb 1-2 tehervonatért kellett volna a MÁV-nak sokszázmillió forintot az asztalra tennie. És ahelyett hogy a MÁV az asztalra csaott volna h lóf@szt a seggetekbe, max 10 %-ot vok hajlandó fizetni... ...inkább lemondott a vasútvonalról.
Adófizetőknek persze nem lett olcsóbb a hídfelújítás, csak most már egy zsebből megy a fenntartása, nem kettőből. Vasútból meg 12 km-el kevesebb lett az országban:(
"Szerintem a mellékvonalak egyszerűen nem üzemeltethetőek gazdaságosan, akkor sem, ha pályástúl, vonatostul odaadnák bárkinek, mert olyen magas árat nem tudnak elkérni az utastól ami nulszaldóssá tenné őket,..."
Hol van az leírva, hogy csak a buszos közszolgáltatást szabad államilag támogatni? Magán-mellékvonal közszolgáltatással, ugyanolyan mértékű támogatással mint a busz, bizony megérné. Ha nem hiszed, számolj utána.
Dunaföldvár-Soltnál nem tudom mennyire hiteles infó, de úgy hallottam, h anno a hídért felelős emberek mondták ,h ne tegyék vissza a síneket, mert nem tudják garantálni ,h azt is bírja majd. Ugye 2000 körül azért kellett sürgősen nekiesni, mert már középen ki is lyukadt a híd, meg amúgy is egyre inkább kezdett szétesni ha akkor nem nyúlnak hozzá akkor heteken vagy hónapokon belül szétesik apró darabokra. Akkor már halogatták elég régóta. És a felújítás sem úgy sikerült a hídnál ahogy eltervezték hanem rosszabbul és a hídért felelős mérnökök szóltak, h ez így nem lesz jó, végül inkább a síneket nem tették vissza. Az infó egy volt évfolyamtárstól van, akinek az apja részt vett a hídfelújításban azt pontosan nem tudom milyen minőségben.
mert talán nem is létezik. De filóztam ezen a gazdasságosságon, van-e olyan vasút itthon, ami ilyen szempontok szerint működik és úgy gondolom, hogy számos kisvasút ilyen. Megnéztem a kismarosi és a debreceni kisvasút honlapját, milyen a díjszabása.
Összehasonlításképpen: a mávnál 15 km utazésért az utas 265 ft-ot fizet, de ez ugye nem gazdaságos, mert jópár milliárddal meg kell támogatni. A gazdaságos vasút a kisvautaknál kezdődik, ezek úgy ahogy eltartják magukat, itt nincs phd meg elvileg pénzlenyúlás, nade milyen magas a jegy ára?
Szerintem a mellékvonalak egyszerűen nem üzemeltethetőek gazdaságosan, akkor sem, ha pályástúl, vonatostul odaadnák bárkinek, mert olyen magas árat nem tudnak elkérni az utastól ami nulszaldóssá tenné őket, mint pl a kisvasutaknál, mert az utazni vágyók elpártolnak, találnak olcsóbb megoldást, aho van busz, ott azt, ahol nincs, ott meg megoldják pl. telekocsival.
A Bodajk-Balinka vonalon egész egyszerűen azért nincs forgalom, mert 2003-ban bezárt a bánya. Egyébként meg nekem már az is elég volna, ha az a párt jövőre a 2007/2009-ben bezárt vonalaknak legalább egy részén újraindítaná a személyszállítást, nem pedig az összesen.
Az 1999-es 1024 km-es bezárási tervről hajlamosak megfeledkezni az emberek... Szubjektív, politikai okok miatt. A kormányhatározat megszületett annak idején, csak nem hajtották végre.
"A mellékvonalak nagy részét tényleg helyi kezelésbe kellene adni" Olyan ez mint a kisebb parlament, mindenki egyetért vele, de a gyakorlatban sehogyan sem akar sikerülni. Részemről maximálisan egyetértek.
Nem jó a kérdésed: általános küszöbszámot nem lehet megadni, mert:
- nem egyformák a vonalak működéséhez szükséges feltételek (van ahol jó a pálya, van ahol több pénz kell a fenntartásához, van ahol nincs személyzet, máshol meg méregdrágán alkalmazott emberek tekernek naponta tízszer sorompót, stb)
- nem egyenletes az utazási igény eloszlása (pl van olyan vonal ahol munkanapon sok az utas, munkaszünetin kevesebb, máshol meg fordítva van).
Igen, amíg a beetetés vagy másnéven kampányidőszak volt, addig a busz a normálisabb oldalát mutatta. Mint a 2007 márciusi vonalaknál: eleinte korszerű buszok jártak a vonatok helyett (azért, hogy ha jön a sajtó, jól mutasson), majd előkerültek a sárga Ikarus-múmiák is, majd azok is eltűnve, most már sok helyen közforgalmú közlekedés sincs.
Ha jól emlékszem legalább 6-7 éve húzódik már és a mai napig nincs Eger városában a Tesco, LIDL, PENNy,Interfruct áruházcsoportnál megállóhely (ha netán valamelyik áruházat kihagytam elnézést érte, nem szándékos). Csupán a helyet nem ismerőknek: a vasútvonal közvetlenül az áruházak mellett megy el. Itt a fórumon éveken át olvashattuk, hogy ilyen, meg olyan, okok miatt, nem is beszélve az amolyan okokról, különösen arról, hogy akkor már a MÁV egyből elkezdett irígykedni és hisztizni, hogy akkor fizessen minden áruház nemtommár hánymilliót merthogy ez sok pénzbe kerül és úgyis az ő vevői használnák stb. Egy olyan országban ahol a vasút fura urai miatt egyetlen megálló kialakítása ennyi évbe és akadályba ütközik, majd szerinted lesz valaki, aki szépen felméri hol és merre kellene új megállókat építeni, melyiket kellene megszüntetni, hogyan lehetne a megállóhelyek építésére pénzt tarhálni az EU-tól ? Nem lesz ilyen, sokkal egyszerűbb reform néven bezárni, megszüntetni, illetve olyan megmaradó teherforgalomra hivatkozni amit egyébként ők maguk tiltottak be az adott vonalakon már több éve! A mellékvonalak nagy részét tényleg helyi kezelésbe kellene adni, ami az én olvasatomban nem feltétlenül jelent önkormányzati működtetést. Az általam már említett fura urak viszont mostanában munkavállalói fórumokon dicsekednek azzal, hogy annak idején ők is foglalkoztak ám a térségi vasút gondolatával mint olyannal, de aztán amikor elkezdtek rajta "dolgozni"hol itt hol ott találtak egy akadályt, buktatót, amivel melózni kellett volna rendesen. De mivel dolgozzon ilyen sokat az akinek hat anyja van nem is foglalkoztak vele soha többet.
És a tanulmány azon oldala hol van, amiben levezetik, hogy mekkora utasszámtól lenne gazdaságos a mellékvonali személyszállítás? Túl nagy ez a szám és nem merték feltenni?
