Szerintem elég sok hír volt erről, bár nem elég ahhoz, hogy felfogjuk, milyen sok erőszak (testi és lelki) történik családon belül. Ez a gyerekgyilkosság és a másik, amit magyar követett el, miben különbözik?
Kicsit szűk szerintem az optikád. Valami olyasmit akarsz nekem bebizonyítani -- hogy ti. vannak cigány (roma, stb) bűnözők és erőszakos vagy kegyetlen roma emberek --, amit én soha nem tagadtam. De abból, hogy létezik egy vagy több x, amely y, még nem következik, hogy tehát minden x y is egyben. Egy ilyen következtetésért engem azonnal megbuktattak volna elsőben logikából -- te meg a műszaki józanságodra vagy büszke?
A mesterségesen erősen tartott forint és a magas adószint miatt számos vállalkozó (főleg exportőrök) mentek tönkre, ill. olyanok, akiket ellehetetlenített az emiatti olcsó import.
Ez a gyerekgyilkosság valahogy nem verte ki a baloldali médiában a biztosítékot. Egy 4 éves cigány fiú halt meg. Persze nem ismeretlenek ölték meg, hanem a saját apja, így a fasiszta kártya most nem kijátszható. Az eset brutalitására jellemző, hogy 44 sérülést találtak a kissrác testén. Előtte is folyamatosan bántalmazta őt és anyját az "apa" aki 10-szer volt korábban büntetve. Ha már működne a Fidesz libbant szakemberek által már démonizált 3 csapár (de hülye egy név, sokkal logikusabb lenne a 3 dobás) a kissrác talán még ma is élne. Persze ez ugye nem érdekes, mert most ne mlehet rettegni a náciktól és a Gárdától, nem lehet feltüzelni a helyieket és mohácsivész sem tud belőle előnyt kovácsolni...
Elcseszni elcseszett Gyurcsány szinte mindent, amit lehetett, de az meglepetés nekem, hogy bárki tönkrement, ugyanis a megszorítást is elcseszte.
Őszintén, szerintem senki nem ment tönkre az objektív számok szintjén, ha 2002 reáljövedelmét és 2008 reáljövedelmét hasonlítjuk össze. Egyes csoportoknál némileg csökkenhetett a reáljövedelem, kicsit, nem nagyon.
Alapvetően csak dumált és rossz hangulatot csinált, de végül nem szorongatott meg senkit igazán, OK, a felső tízezer fizetett plusz 4% szolidaritási adót, meg a pénzintézetek szintén.
Komolyan kérdezem, hogy ha úgy érted, hogy anyagilag ment tönkre valaki, akkor ez miből fakadt?
Ha nem anyagilag érted, hanem szellemileg, akkor is érdekel, hogy miből fakadt.
A Gyurcsány korszak emléke hasonló lesz sok tönkrement ember számára. Elviselhetetlenül eleven lesz, vele marad, kapaszkodik, rázza az öklét, szorongatja a torkát, hasogatja a hátát, tűvel szurkálja a szívét és néha pusztán csak attól elájul, hogy erre az elmebeteg sorsrontóra gondol.
Szeretném érteni, de Ön olyan szépen fogalmaz, hogy ebbe a kerekded mondatba azt értek bele, amit akarok. A múlt hűlő?
Nekem a múlt elviselhetetlenül eleven, itt van, kapaszkodik, rázza az öklét, szorongatja a torkom, hasogatja a hátam, tűvel szurkálja a szívem, néha pusztán csak attól elájulok, hogy a múltra gondolok.
De Ön persze nem ezt nevezi haláltáncnak, mert erről nem is tudhat. Hanem mit? Gyurcsány kis manővereit? Az nem olyan egzisztenciális súlyú dolog, mint egy valódi haláltánc, egy országot elsöprő kolera, egy totális háború, egy sáskajárás. Ez csak politics as usual, és hamarosan vége lesz.
A fenn regnáló bitorló helyzete a minősíthetetlen közállapotoknak. És a körötte/róla való kerülgetődzés. Ez a -ha úgy tetszik végülis- haláltánc. A tehetséges legjobbak egyikének szélmalomharca a múlt hűlő, csalfa visszfényeivel. Nem akarom ezért sem sajnálni, sem felmenteni. Emberként meg persze, szolidarítani kell Ön felé.
Nem vagyok doktor, se juris., se Ph.D., csak doktor-jelölt vagyok már tizenöt éve, három doktori iskolában. Ez nem ritkaság egyedülálló anyáknál. Még nem volt 4 hónapom, amikor ne kellett volna éjjel-nappal dolgoznom/háztartanom/gyereket nevelnem, szart írni meg, szünetekben, "mindegycsakmeglegyen", nem volt kedvem.
Romani's Time is úgy fog járni, mint Pákh Tibor, vagy a többi pszichiátriai beteggé adminisztrált rendszerkritikus, a létező szocializmusban? Kimondják Rá a verdiktet, mint Keynes-re?
Ezt írod: „Nem haragszom, hisz nincs miért haragudnom. Egy dolog van, ami idegesít: Ha más vitájában 3.-személyként valaminek a bizonyítására megjelölnek.”
Mindezt pedig erre a hozzászólásra „válaszoltad”.
Nem értem. Én itt sem, mint ahogy sehol sem állítottam, hogy te haragudnál rám. Még kevésbé jelöltelek meg „3. személyként valaminek a bizonyítására”, eszembe se jutottál őszintén szólva. Szerintem félreérted a szöveget.
De, ha nem így van, ha én rontottam el a dolgot, ha joggal vettél valamit magadra, akkor mindenekelőtt elnézésedet kérem, másodszor pedig, ha nem csupán állítod, de be is bizonyítod, hogy a hozzászólással ártottam a presztízsednek, akkor kérni fogom a moderátort, törölje a szöveget. Ennyit tehetek az ügyben.
„Ez nem fer. Amennyiben kikéred véleményemet az adott témához és az eggyezik nézeteimmel, minden további nélkül használhatod nevemet.”
Szentmihályi Szabó Péter legyek életem végéig, ha bármikor, bárhol is használtam a nevedet. És megnyugodhatsz: ezután sem teszek ilyet!
megmondom őszintén, nem találok szavakat. Önnek van lelkivilága! Ez az írása kimagasló és csak dicsérni tudom. Továbbá, meggyőződésem, hogy nincs szüksége dicséretemre, de él kell ismernem a tudást.
Ungváry mondta egyszer, hogy ő előadás előtt mindig szorongott, hogy esetleg az előadás hallgatói feltesznek olyan témába vágó kérdést (akár egy általa használt névvel, fogalommal stb. kapcsolatban) amire nem tud majd válaszolni.
az európai országok többségében a jogász végzettséghez nem jár a "dr" titulus, mi pl. kivételek vagyunk:) De ha már itthon vagyunk, akkor azt kell tudni, hogy a "Dr." az kizárólag a PhD fokozattal vagy a kandidatúrával rendelkezőket illeti, akinek ez nincs az csak kis "dr"-el írhatná a nevét.
Nem haragszom, hisz nincs miért haragudnom. Egy dolog van, ami idegesít: Ha más vitájában 3.-személyként valaminek a bizonyítására megjelölnek.
Ez nem fer. Amennyiben kikéred véleményemet az adott témához és az eggyezik nézeteimmel, minden további nélkül használhatod nevemet. Nem kevesebb és nem több!
"még egyszer biztosítalak róla, hogy én egyetlen-egy nicken vagyok itt jelen, a sajátomon. Az olvtársakat, akik itt írnak, nem ismerem, fogalmam sincs, hogy kicsodák, orlanda kivételével, akivel egy gimnáziumba jártam, de vele sem találkoztam vagy 10 éve, és eredendően nem is kedvel engem."
Csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy a nem kedveléssel, többen vannak mint gondolnád.
Te szereted a feltörekvő embereket akik mindenkin keresztül gázolnak, szakmai elismerésük, tudásuk hiányában?- Ugye nem?
Hát mi miért szeressünk téged? Tettél valami jót ezért az országért? Olyan cselekedetre gondolok, amely kivívta volna elismerésedet mindenki szemében? Ugye nem?
Kedves babaczyeszter, most is csak azt mondom:- A suszter maradjon meg a kaptafánál és Te drága Eszter a bértollnoknál, mert másra nem hiszem, hogy alkalmas lennél.
Egy köztársasági elnöknek vannak jellemvonásai, ami kifejezi értékét személye és a nemzet iránt. Te ebben szűkölködsz! Szép álmaid és önmagad dicsőítésed poétikus.
Szállj magadba és maradj az aki voltál: Bértollnok!
