Keresés

Részletes keresés

újszuper Creative Commons License 2023.10.05 0 0 1380

"Nagy tévedés, hogy a lézer egyhelyre küldi a fényt. Minden irányban jönnek a hullámok a lézerfény keletkezésekor is, csak úgy van tokozva az eszköz, hogy csak az egyirányba menő sugarakat engedi ki."

Kapitális tudatlanság. A 21. században ekkora butaságot még az olyan laikusok is ritkán mondanak, akik nem képzelik magukat fizikusnak, sőt "szuperfizikusnak".

Ha a tokozás nyelné el a lézerből minden irányba induló sugarakat, akkor pillanatokon belül elolvadna már egy közepes energiájú lézer tokozása is.

 

Sőt akkor is nagyon kell vigyázni, ha mondjuk valami átlátszó edénybe töltött folyadékot gerjesztünk lézerfénnyel, nehogy beleérjen a nyaláb a kvarcüveg küvetta valamelyik sarokélébe, ahol vastagabb, s a hosszabb úton több energiát nyel el. Mert akkor egyszerűen lereped a felmelegedéstől.

Előzmény: szuperfizikus (1379)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.05 0 0 1379

"Fogsz egy fényforrást. Teszel elé annyi szűrőt, hogy másodpercenként csak egy villanás legyen az ernyőn."

Nem hiszem, hogy ezt szűrővel meg lehet csinálni. De ha igen, akkor mond el hogyan. 

"Ha egy helyre akarod küldeni, irányított fényforrás szükséges, LaSeR."

Nagy tévedés, hogy a lézer egyhelyre küldi a fényt. Minden irányban jönnek a hullámok a lézerfény keletkezésekor is, csak úgy van tokozva az eszköz, hogy csak az egyirányba menő sugarakat engedi ki. 

"Ezzel viszont az a probléma, hogy indukált emisszióval készítik..."

Ez nem baj, csak így több hullám áll össze és ezek erősítik egymást. 

"legalább kettő foton indul el egyszerre."

Fotonok nem léteznek. Hullámdarabok indulnak egyszerre, amelyek erősítik egymást. 

" A kérdés az, hogy mekkora a fáziskésleltetés köztük."

Semekkora, különben kioltanák egymást. 

A hullámdarabok azonos fázisban vannak és átfedik egymást. Ezért van az, hogy a lézerfénynek sokkal nagyobb a koherenciatávolsága. 

"Tehát a kérdés jogos, hogy ez egy foton, vagy bozonikusan összegyűlve több."

Ez értelmetlen kérdés, mert fotonok nincsenek.

Hullámdarabok vannak, amelyek sokmillió rezgésből (elemi hullámból) állnak, vagyis ezek méteres hosszúságú hullámvonulatok, más szóval hullámsorok, hullámsorozatok. 

Én úgy nevezem őket, hogy "wavser" (véjvzer), ami a hullám + sorozat szavak elejéből képzett szó. 

wave + series = wavser

A foton meghalt, éljen a véjvzer  !!!!!

Előzmény: Törölt nick (1378)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.05 0 0 1378

Fogsz egy fényforrást. Teszel elé annyi szűrőt, hogy másodpercenként csak egy villanás legyen az ernyőn.

Persze még le is kell hűteni.

 

Ha egy helyre akarod küldeni, irányított fényforrás szükséges, LaSeR.

Ezzel viszont az a probléma, hogy indukált emisszióval készítik,

legalább kettő foton indul el egyszerre. A kérdés az, hogy mekkora a fáziskésleltetés köztük.

 

Tehát a kérdés jogos, hogy ez egy foton, vagy bozonikusan összegyűlve több.

Előzmény: szuperfizikus (1377)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.04 0 0 1377

Tisztázzuk!

Egy rövid fényimpulzusról van szó (amely hullám), vagy fotonról (amely részecske)?

Előzmény: Törölt nick (1376)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.04 0 0 1376

Ez egy nagyon rövid fényimpulzus, egyfoton kísérletben.

 

Kicsit zizi, mert holdkísérlet statisztikai módszerrel készülhetett a fénykép.

De majd construct pontosabban értelmezi.

 

 

 

Képzeld el, hogy fényképet úgy készítenének AZ emberről...

Több ezer konkrét ember arcképéből 1-1 képpontot választanának ki véletlenül,

ameddig a fénykép összes képpontját össze nem gyűjtötték.

És persze néhány képpont ezért akár több ember arcának átlaga is lehet.

Előzmény: szuperfizikus (1375)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.04 0 0 1375

Ez mi a fene?

Előzmény: Törölt nick (1374)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.04 0 0 1374

See for yourself!

 

Előzmény: szuperfizikus (1373)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.04 0 0 1373

Tegyük fel, hogy a fény fotonokból áll. Olyan foton-részecskékből, mint amilyet Einstein vizionált.

Hogyan lehet értelmezni egyetlen foton-részecske frekvenciáját?

 

 

Előzmény: Törölt nick (1370)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1372

Feynman pedig erre a következtetésre jutott. :(

Pontszerű elektromos töltések nem lehetnek egyensúlyban másképp.

Előzmény: Fat old Sun (1371)
Fat old Sun Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1371

Nem ártana előbb tájékozódni Newtonról annak, aki okoskodni akar. 

 

Bizony, ez egy megszívlelendő jótanács.

Akkor nem írna senki ahhoz hasonló baromságokat, mint hogy két erő egyensúlyának a következménye a keringés.

Előzmény: szuperfizikus (1367)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1370

Évekkel ezelőtt posztoltam azt a fényképet, amelyen 1 foton látható.

Habár szerintem az kettő, mert indukált emissziónál az van.

 

Hogyan fényképeznél le egy fotont?

Szerintem úgy, mint ahogy az elektronsugarat eltéríti a katódsugárcső.

Persze statisztikusan kell csinálni, mint Bay Zoltán radar kísérlete.

És az indulást nehéz szinkronizálni. Ehelyett az érkezés koincidenciáját mérném.

Előzmény: újszuper (1359)
újszuper Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1369

Akkor légy szíves, tájékoztassál minket!

Előzmény: szuperfizikus (1367)
gépírás Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1368

Igen, ezt mondtad a forgatónyomatékra is, miután kiderült, nem is érted, mi az.

 

(általános iskola)

Előzmény: szuperfizikus (1367)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1367

Nem ártana előbb tájékozódni Newtonról annak, aki okoskodni akar. 

újszuper Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1366

Mielőtt elmész, ne felejtsd még elmondani, hogy

 

"Newton 3 törvénye, amit itt lenn a földön alkalmazunk"

mégis miként írhatja le a bolygómozgásokat, ha:

"Amikor Newton megfogalmazta a törvényeit, akkor elhanyagolta a Föld forgását, a Föld sugarát végtelen nagynak vette, és nem vette figyelembe a gravitációt."

 

Mert ezzel még adós vagy.

Előzmény: szuperfizikus (1365)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1365

Csak álmodozzatok, azzal senkinek sem ártotok, csak magatoknak. 

újszuper Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1364

A baj a te szövegeléseddel van. Azzal, hogy észre se veszed, mennyire nevetségessé teszed magad.

Előzmény: szuperfizikus (1363)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1363

Nagy bajok vannak a szövegértéssel. 

újszuper Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1362

Már az is szürreális önismerethiányra mutat, hogy a saját Nobel esélyedről képzelődsz.

Előzmény: szuperfizikus (1360)
gépírás Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1361

Mivel a fizika számodra még általános iskolai szinten is megközelíthetetlen, érthető a szerénységed szuperfizikus.

Előzmény: szuperfizikus (1360)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1360

Ha van csillagászati Nobel, akkor sem sok esélyem van. Ha Ciolkovszkij, az űrhajózás atyja sem kaphatta meg, akkor én bármit felfedeznetek, nem fenyeget ez a veszély. 

De nem is áhítozom rá. 

újszuper Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1359

És nem segít az ostoba személyeskedés se.

Különösen, hogy te még azt se tudod, hogy csillagászati felfedezésekért is adnak Nobelt. A LIGO-ért (amiben Frey Zsolt is részt vett) történetesen 2017-ban. 2020-ban a fekete lyukakért kapott Penrose, az Unvierzum gyorsuló tágulásának kimérésért adott 2011-es díjról nem is beszélve.

 

Míg te egyre olyan ostobaságokat ismételgetsz itt, mint mondjuk, hogy a fény méteres hullámszakaszokból áll, a mostani Nobelt érő attoszekundumos fényimpulzusok a mikronnál is sokkal rövidebbek. Pl. az 1 femtoszekundum ideig tartó fényimpulzusok teljes hossza 0.3 mikrométer, a 100 attoszekundumos impulzusoké, pedig 30 nanométer.

No például ilyen jelenségeket állítanak elő a kvantumoptikai laboratóriumokban.

Amelyeknek te még csak a létezéséről és a céljairól se tudtál, annyira csodálkozva kérdeztél vissza, amikor egyszer említettem, hogy én évekig egy ilyen intézetben dolgoztam. Évekkel azelőtt, hogy Krausz Ferenc dolgozni kezdett  ezeken a chirpelt tükrökön.

 

Előzmény: szuperfizikus (1358)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1358

Kár, hogy csillagászati Nobel díj nincsen.

Frei Zsolt esélyes lenne, a feketelyukak ütköztetése terén végzett kimagasló tevékenységéért. 

 

újszuper Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1357

Itt viszont éppen a fordítottjáról van szó:

Hiába akarod, nem érted a newtoni mechanikát.

És ezen az se segít, ha az értés látszatát akarod kelteni.

Előzmény: szuperfizikus (1356)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1356

Ha valaki valamit nem akar érteni, akkor nem is fogja. 

újszuper Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1355

Newton 3 dinamikai törvényét egyáltalán nem csak a Földön alkalmazzuk.

Sőt!

Már felfedezésüktől fogva is a bolygómozgások magyarázata volt az egyik legnagyobb sikerük.

Ezért is nevezték "Égi mechanikának".

Jelenleg pl. a Bennu kisbolygóról a napokban mintát hozó OSIRIS-REx űrszonda pályájának pontos kiszámítása mutatja a bámulatos sikerüket.

A te tudatlanságod bámulatos mélységeit viszont a hozzászólásaid bizonyítják.

Fizikai ismereteid nem érik el az általános iskola szintjét se.

Előzmény: szuperfizikus (1354)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1354

Az értetlen ember mindig másról beszél. 

Nem a gravitációs törvényről folyik a vita, és nem a bolygómozgásokról. 

Newton 3 törvényéről, amit itt lenn a földön alkalmazunk. 

újszuper Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1353

Én pontosan tudom, miről folyik a vita. Newton dinamikai törvényeiről, amelyekről neked halvány sejtelmed sincs.

Ezzel a hozzászólásoddal is újabb mélységeit tártad fel a tudatlanságodnak.

Newton gravitációs törvényével önmagában nem lehetne magyarázni a bolygómozgásokat, abban ugyanis szó sincs semmiféle mozgásokról, csak tömegekről, erőkről és távolságokról.

Mozgásokról, gyorsulásokról és sebességekről csak Newton I. és II. törvényei szólnak.

Előzmény: szuperfizikus (1351)
Törölt nick Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1352

4 törvény van.

 

A negyedik is kettő az egyben. Lineáris szuperpozíció és függetlenség.

Utóbbiról azt írja Feynman: feltesszük, hogy a vizsgált töltés elmozdítása nincs hatással a világ összes többi töltésének helyzetére, maradnak a helyükön.

Ez persze egy speciális feltevés, ritkán teljesül.

Előzmény: szuperfizikus (1351)
szuperfizikus Creative Commons License 2023.10.03 0 0 1351

Newton 3 törvényéről van szó, nem a gravitációs törvényről.

El kellene olvasni, hogy miről folyik a vita. 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!