"Amit mi megtehetünk (a fanatizmuson és a fanatikusokon való
szórakozáson túl), az pedig az informálás, a felvilágosítás.
Leleplezni a fő feminista hazugságokat a patriarchális elnyomásról,
női kvótáról, családon belüli erőszakról, bérkülönbségről, stb.,
egyáltalán kétségeket és gondolatokat ébreszteni a femináci agymosás
ellenében."
Úgy látom, te csak a fizikai erőkülönbséget veszed tudomásul, holott a nők javára is szólnak biológiai dolgok. És nem csak 'a pina hatalma', hanem pl. hogy a férfiak ösztönösen védik a nőket (pl. bankrablás, lövöldözés, egy férfi gondolkodás nélkül véd a testével ismeretlen nőket is - ezt ugyanúgy egy nő is megtehetné egy férfiért, de eszébe sem jut), és igyekeznek a kedvükben járni, amint elnyikkantják magukat (így tudott ennyi érdemtelen kedvezményt kicsikarni a feminizmus).
Hogy látod mi lett a nőneműek szerepváltásból? Mi lett egyrészt a nők helyzetével, és mi lett másrészt a férfiak helyzetével?
Jobb lett ? Kiknek lett egyértelműen és sokkal jobb ?
Úgy látom, hogy a nők (legalábbis egyre nagyobb részük) csak azokat a szerepeket "vállalják el",
amelyekhez kedvük is van, és idejük is marad rá, a munka mellett.
A nők helyzete annyiban változott, hogy már (legtöbbjük) nincs arra kényszerülve, hogy mindazoknak a "feladatoknak" maradéktalanul eleget tegyenek, amiket a férjük elvár tőlük cserébe azért, mert -úgymond- "eltartja" őket.
A férfiaknak pedig egy kapcsolatban (akár házasságban) vagy önként, vagy a szükségszerűség miatt,
engedményeket kell tenniük, netán nagyobb részt vállalni a közös feladatokból.
A nőknek lett "sokkal jobb", már olyan értelemben, hogy nem kell (kényszerűen) olyan életmódot elvállalniuk, amelyet nem szeretnének, van -lehet- más választásuk is.
És nem hinném, hogy ezek a nők hajlandóak lennének szerepet váltani, és visszamenni a konyhába!
Ha úgy vesszük, a férfiaknak rosszabb lett, ugyanakkor.
De -speciel én- nem veszem úgy!:-)
Azt hiszem, most nem hagytam semmit válasz nélkül?...
Azért ez nem ilyen egyszerű, bár ilyen egyszerűen is lehet értelmezni.:-)
A nők abba untak bele, hogy saját jogon nem volt érdemi beleszólásuk sok mindenbe, mert legtöbben
"eltartottak" voltak, a férfiak által! Ez azért egy kiszolgáltatott helyzet volt, akárhogyan is nézzük.:-(
Amikor már lehetőség nyílt arra, hogy a háztartáson, gyereknevelésen túl más tevékenységet is folytassanak, (sőt, gazdaságilag is szükségszerű volt többnyire, mert egy keresetből a család már
nem tudott megélni normális szinten) akkor már képesek voltak megállni akár a saját lábukon is.
És -minő bűn!- ennek alapján sokuknak nem igazán fűlt már a foga a kiszolgáltatottsághoz...
Szerettek volna nem csak egy (vagy több) férfi függvényeként élni, hanem önálló entitásként!
Akik ezt ki is nyilvánították, előbb kékharisnyák, szüfrazsettek, most pedig feministák, a férfiak
egy részének véleménye szerint. De mindenképp az évezredes rendet felforgató személyek!
Arra leszek kíváncsi, hogy figyelembe veszed-e a kérdéseimet az általad fölvetett témákról - vagy válasz nélkül hagyod őket, és tovább hangoztatod őket mintha kétség sem férhetne hozzájuk.
A jó viszonyunk nekem is érték.. ezért próbálom az ártatlanság vélelmét föltételezni és hangoztatni is az álláspontodról.
Igen, a régiek tisztában voltak azzal, hogy a világot a férfiak uralják, a férfiakat meg a nők. Manapság ezt már tilos tudni, különben rohadt nőgyűlölő vagy :)
Endre, veled már többször, és több alkalomból szívtunk közös levegőt, valamennyit tudunk is mindketten egymásról. erre (is) alapozva írhatunk mindketten egymásnak olyasmit is (úgy gondolom)
ami kicsit túllép az általános társalgási formákon, közvetlenebb, barátibb... De szólj, ha sokallod!:-)
És NEM így volt, mert az általad beidézett kifejezéseket nem RÁD mondtam, hanem az "ugyanúgy"
szó után egy (sajnos) ismert jelenséget idéztem be, hasonlatként!
Téged mindössze "hímsovinisztának" minősítettelek, amit viszont (írásaid alapján) fenn is tartok.
Az pedig, hogy te ezt az egy jelzőt hánnyal, és mennyire sértő stílusban viszonoztad felém, én nem fogom összeszámolni, engedelmeddel... Mert egyszerűen nem érne meg annyi munkát nekem!:-)
Meg nem is érdekel.
Ha szerinted -így és most- vagyunk balanszban, részemről OK!
De ha szeretnél még próbálkozni tovább a különböző kedves jelzőiddel írányomban, az sem zavar...
Mindössze módomban lesz ezáltal még inkább megismerni a gondolkodásmódodat, stílusodat.:-))
Ha ezt a tanyasi nőverő hasonlításodat el tudod gereblyézni Aphelix -szel, akkor elhiszem hogy nem kell védjelek - de anélkül aknamezőnek tűnik a helyzet.
Peeersze, tudom hogy neked nem tűnik fel a beállítódásod a nőhatalom területén - és elhiszem hogy mi látszunk a forgalommal szembe közlekedőknek.
Nekem elég lenne ha magadtól vennéd észre hogy női egyenjogúság ugyanúgy nem létezik mint férfi egyenjogúság (meg gyermek egyenjogúság).
Sima megkülönböztetés nélküli egyenjogúság nak kéne lennie - és az sincsen.. mert női előjogok vannak, másféle előjogok meg nincsenek.
És ha magadtól nem akarod látni ezeket, de a női egyenjogúságot hiányolod - akkor jön az értetlen hallgatás, mert mindegy mennyi plusz jogot sem fogsz jogelőnynek látni.
De ha a 4194 -es hozzászólásod hasonlítása elhangozhat, akkor nem értetlen hallgatás következik.
És legfeljebb tőlem várhatod el hogy kiméregetem majd a válaszomban az indulat kifejezéseinek az egyensúlyát - mástól nem.
"Ez ismét (már a sokadik) igen kedves minősítés, részedről, számomra! Anélkül, hogy erre okot adtam volna hasonlóval..."
Mármint úgy érted mikor tanyasi bunkó nőverőztél, az nem volt minősítés? :) Ja, hát így már minden érthető, ha te bármi mocskot rámokádhatsz én meg nem válaszolhatok...
