A minap egy tudományos híradásban fekete-lyukak ütközésének gravitációs impulzusainak észleléséről adtak tájékoztatást.
A beszámoló szerint az észlelő műszer két 6 km hosszú lézernyaláb segítségével működik. A nyaláb egyikének az impulzus hatására hullámhossz megnyúlást észleltek.
Teóriám szerint a világmindenség "horizontjáról" hozzánk érkező fény vöröseltolódását nem a fényforrás távolodásától, hanem fény útja mentén lévő gravitációs mezők rendszeres változásai idézik elő, mintha impulzusok érnék, ugyan úgy ahogyan a fekete-lyukak találkozásának gravitációs impulzusi is korrigálták a mérőműszer fény nyalábjainak hullámhosszát.
Inkább kamu, mert számos kontrollkísérlet cáfolta. Továbbá Dunning és Kruger 2000-ben Ignobel-díjat kapott a munkásságáért. Mert képtelenek voltak felismerni, mennyire is nem értenek, sem a tudományhoz, sem a pszichológiához. A valóban tudományos, kontroll kísérletekből meg az ellenkezője jött ki. A görbe is ellenkezője. Eleinte és sokáig nincs önbizalom. Aztán az fokozatosan megjön a tudással. Felfelé ívelő görbe. A sok tudással meg megint lefelé ível, mert az illetők rájönnek az adott terület hibáira is már. Amikor ezeket már korrigálni is tudják, akkor megy ismét felfelé a görbe.
"azt is elemzi, hogy az emberek miért hisznek marhaságokban."
És gondolom, vizsgálja azt is, hogy nagyontudatlan emberekben miért alakulhat ki az a hamis kép egy igazolt tudományos ismeretről, hogy az "marhaság". Dunning és Krüger hatalmas előrelépést ért el ennek kutatásában. Például kimutatták, hogy a totális tudatlanság paradox módon hatalmas magabiztosságot ad, és a segghülye ember teljesen biztossá válik abban, hogy ő tudja jól a dolgot, és az ő véleménye a helyes.
Hát.... még magyar nyelven id forgalmazzák az eddig megjelent könyvemet az USA legnagyobb könyvkereskedői is. Amit valóban ki kell bővítenem majd az angol verzióban a kognitív tudományterületen elért felismeréseimmel és kísérleteimmel is. Vannak olyanok is hogy kognitív sémák.
A mono-BigBang elmélet bizony "Isten" után az egyik következő legnagyobb kognitív elme vírus. Ami szintén fertőző, de gyógyítható is.
"A kognitív tudomány vagy megismeréstudomány (tudományos elnevezése szerint kognitológia) a megismerési folyamatokkal foglalkozik, legyen az emberi, állati, gépi, molekuláris szintű vagy egyetemes megismerési folyamat. Mint tudományág, elsősorban a kognitív pszichológiából és a pszicholingvisztikából nőtt ki, de több alaptudomány kapcsolódó területeit is magába foglalja. Olyan tudományokét, mint a filozófia, nyelvészet, idegtudomány, antropológia, biológia és számítástechnika."
Felhívnám a figyelmedet az idegtudományra, ami azt is elemzi, hogy az emberek miért hisznek marhaságokban. Miért fertőződik meg az agyuk hiedelmekkel, irracinális dolgokkal.
"Ez megint csak kognitív (memetikai) érv a részemről és nem logikai és nem fizikai, matematikai."
Tehát lefordítom magyarra: lfszt se csinálsz, csak áltudományos pótcselekvéssel próbálod magadat fényezni, hogy te milyen zseniális világesze vagy. És még ezt is ostoba hibák elkövetésével műveled. Egy önérzetesebb ember már régen abbahagyta volna az ön-égetést és elsomfordál.
Mellesleg az érvelési hibáknál nem számít, hogy milyen átlátszó hülyeséggel próbálod kimagyarázni. Ha tekintélyekre hivatkozol, hogy "lám ők is", akkor az tekintélyre hivatkozás érvelési hibája.
Tény és tesztelhető, más által is, amit elvégeztem három helyen is.
Tehát véleménykérő szavazás az Univerzum elméletekről.
Amit én végeztem, több százezres és egy 1,5 milliós fizika csoportban, ott a mono-BigBang hívők száma 4-6 % körül mozgott csak. A legtöbben a Penrose féle CCC, az ami most a legnépszerűbb elmélet.
Figyeld b+! Nincsen "mono-BigBang" hitem!!!! Elképesztő, hogy még a neked írt hozzászólásokat sem vagy képes értelmezni!
Arról pofázok, hogy EGYETLEN KIBSZTT ŐSROBBANÁS megtörténtére vannak bizonyítékok, és csak ezt az egyet tudjuk tudományosan vizsgálni. Az összes többi multiverzumos fantáziálás csak hipotézis, amiket nagy valószínűséggel soha nem lehet leellenőrizni, ezért soha nem lesznek tudományos elméletek. Maradnak hipotézisnek, amikben adott esetben szellemileg kielégítő HINNI.
"A komolyabb nevek a kozmológiában már nem mono-BigBang hívők:"
Most vettem észre (mivel a hamis hülyeség helyrerakása elvonta a figyelmemet), a te érvelési hibád: tekintélyre hivatkozás. Ne kövess el érvelési hibákat!
"Az adott illetők egy teljesen más univerzum elméletben hisznk már."
Rossebet! Mondom: qrvára nem vagy te képben! Vedd már a fáradságot, hogy elolvassad a könyveiket is, mert nagyon sovány amit itt most tájékozatlanul zagyválsz.
Ja, és nem létezik "Mono-BigBang elmélet"! Azért nem létezik, mert csak qrvára egyetlen egy megtörténtére van tudományos bizonyítékunk, így csak ennek az egynek a modellje számít tudományos elméletnek. Minden további kiterjesztés csupán bizonyítatlan HIPOTÉZIS, amikbem maximum hinni lehet, de nem tudni.
"Azt akarod írni, hogy ők sem értenek semmit sem? :-)"
Konkrétan azt írom, hogy TE nem értesz semmit sem, és ezért érted félre az összes kozmológiával kapcsolatos neten talált dolgot. Például qrvára nem érted a distinkciót az ősrobbanás-elmélet és a multiverzum-hipotézisek között. Az ősrobbanás elmélete a mi létező univerzumunk egykor bizonyítottan megtörtént létrejöttének a modellje, és akkor is változatlanul ugyanolyan igaz marad, ha a filozofáló vénájúak eléje-melléje mindenféle multiverzumokat feltételeznek, és hisznek ezekben.
"A multiverzum elmélet modern támogatói közé tartoznak :"
Amúgy, hány könyvet olvastál tőlük? Mert én gyakorlatilag az összeset, ami megjelent magyarul. Így aztán én képben vagyok, hogy mit állítanak és azt miért teszik.
Mondom, hogy qrvára nem vagy képben! A multiverzum HIPOTÉZISEK semmit sem változtatnak a mi létező univerzumunk létrejöttének folyamatát matematikailag leíró ősrobbanás ELMÉLETEN. Így aztán az összes felsorolt kutató bizony elfogadja helyesnek az ősrobbanást. Főleg mivel okos emberek, és különbséget tudnak tenni a bizonyított tényekre alapuló modellek és a semmi módon nem bizonyítható hipotézisek között. Az ősrobbanás elmélete az előző, biztosan igaz (max apróbb módosulásai várhatók), míg a multiverzum-hipotézisek csupán kényelmes kitalációk, amik helyességéről esélyünk sincsen meggyőződni: puszta hit kérdése.
"Tehát helytelen a " tágulás" fogalom használata. Ezt átrendeződésnek nevezik helyesen nyelvtanilag."
Tudod, okoska, a kozmológia komoly matematizált tudomány és nem nyelvi fogalmakból összeállított elmesélős szóköpülés. Ne keverjen meg a dolog, hogy az ismeretterjesztésben a matematikai egyenleteket lefordítják neked szóbeli "mesékre"! Nem a szóbeli "mesék" a kozmológia, hanem a mérési adatok milliárdjai és az adatok összefüggését magyarázó matematikai egyenletek. Csakhát azokat még tájékozott laikus szinten sem ismered!
Mellesleg pedig mi a frásznak kell nevezni szóban azt az áltrel geometriai modellt, amiben minden tömegpont távolodik az összes többi tömegponttól, méghozzá a távolodás sebessége egyenesen függ a távolságtól ("metric expansion")? Legyen a kedvedért "dagadás"? Vagy hívjuk "hígulásnak"? Mivelhogy semmiféle átrendeződés itt nem történik: a szoros környezet tömegpontjai megtartják a térbeli eloszlásukat, csak nagyobbá növekszik a vizsgált rendszer. Viszont mivel a kozmológia nem a szövegelésből áll, ezért aztán lfszt se számít, hogy mit minek nevezünk szóban: a matematikai modell ugyanaz a számszerűen helyes magyarázat marad.
"A legtöbb kozmológus már nem is hisz a BigBangben."
Ez természetesen hamis ostobaság. Mutatja, hogy mennyire qrvára nem vagy képben a témában.
Neked mindenféle tévképzeteid vannak, megfejelve egy beképzeltséggel, hogy te mindent tudsz, így semmi szükséged nincsen tájékozódni a dolgokról. De persze éppen a tájékozatlanságod vezet oda, hogy hamis hülyeségeket írogatsz.
Olvasod, olvasod, de qrvára nem értesz belőle semmit.
Valószínűleg azért, mert nincsen meg a szükséges megalapozó háttértudás és logikai képesség benned. Ezért aztán a kicsit komplexebb ideákat úgy félreérted helyből, ahogy az másnak nekifutásból se megy.
Többször írtam: csak magadat teszed közröhej tárgyává ezzel az ősrobbanás-köpködéssel. Hiszen mit gondolsz, csupa hülyegyerek a világ többszáz szakértő kozmológusa és elméleti fizikusa, és csak te vagy itt a villamos?
Szerénység elvtársak! Szerénység! Ha megfeszülsz és eleget tanulsz, akkor esetleg okosabb lehetsz egy-kettő kozmológusnál, de soha nem leszel okosabb az összes kozmológus szakmai közösségénél. Viszont jelen állapotodban kevesebbet tudsz a témáról, mint egy érdeklődő, csillagász szakkörös gimnazista. És ez az összes ostoba hozzászólásodból kikönyököl: az alap fogalmakat és ideákat sem érted.
Ha a szingularitást nevezed bigbangnak, akkor nincs is miről vitázni. Ha elég közel kerülünk a "kezdethez", akkor minden elmélet szerint érvényét veszti a tömeg, sűrűség, hőmérséklet fogalma. Akkor meg milyen szingularitás? A kérdés inkább az, hogy eljuthatunk-e egészen a Planck-korig.
A legtöbb kozmológus már nem is hisz a BigBangben. Matematika, logika és a számolások alapján sem:
A sok-sok példa közül, csak egyet idézek:
"Ősrobbanás jelentette szingularitás ellentmond az általános relativitáselméletnek, mivel a fizikai általunk ismert törvényei a jelenség bekövetkeztekor fennálló fizikai paramétereket nem teszik lehetővé. Ezt már Dr. Ahmed Farag Ali állítja; az egyiptomi Benha Egyetem professzora, a kanadai Lethbridge Egyetem szakértőjével, professzor Sauraya Das-szal együtt azt állítja, hogy az általuk alkotott egyenletek szerint nem is volt Ősrobbanás, hanem egy sem kezdettel, sem véggel nem rendelkező világban élünk.
A két kutató leszögezte, hogy amikor nekivágtak számításaik elvégzésének, semmilyen prekoncepció nem vezérelte őket, nem akarták direkt "eltüntetni" az Ősrobbanást, és nem is módosították menet közben az egyenleteket, hogy megfeleljenek ennek az elvárásnak. Ehelyett David Bohm és Amal Kumar Raychaudhuri munkájának egyesítésén dolgoztak, mely a kvantummechanikát akarta összekötni az általános relativitáselmélettel. Ekkor jöttek rá, hogy ha Raychaudhuri egyenleteit Bohm munkájának kvantumkorrekcióival kombinálják a szingularitásra vonatkozóan, akkor olyan univerzumot írnak le az egyenletek, mely egykor valóban kisebb volt, de sosem zsugorodott össze végtelen sűrűségűbe."
Dehogyis. Általános laikus tévképzet, hogy az ősrobbanás olyan, mint egy "fénysebességnél gyorsabb" robbanás egy már előzőleg is létező térben, persze középponttal ("emléktábla: ezen a helyen történt az ősrobbanás"). Ha ezt a képet támadod, akkor igazad van, de nem a kozmológusokat kell meggyőznöd erről.
"Big Crunch"-re is megvolt pedig minden összetevő, amit korábban felsoroltál. Csak éppen ugye bevallottan elszámolták és elmérték. Ami pont így történt a BigBangnál is, de ott még el is logikázták és el is fogalmazták helytelenül a dolgokat . "tágulásból" végtelen visszamenő "összemenést'" feltételezni, jó nagy ostobaság. Érvelési, logikai, matematikai, fizikai, stb hiba.
itt egy helytelken fogalmazási hiba:
"Az univerzum tágulása a megfigyelhető univerzum gravitációsan nem kötődő részei közötti távolság időbeli növekedése. Ez egy belső tágulás, tehát nem jelenti azt, hogy az univerzum bármire "kitágul", vagy hogy tér létezik rajta "kívül". "en.wikipedia.org/wiki/Expansion
Tehát helytelen a " tágulás" fogalom használata. Ezt átrendeződésnek nevezik helyesen nyelvtanilag. Ott vagyunk, mint a judeo-keresztény bibliánál. Szó szerint kell értelmezni, vagy csak metaforikusan a BigBangot.
