"Az Országos Választási Bizottság (OVB) keddi ülésén ismét elutasította azt a népszavazási kezdeményezést, amelyet azzal a céllal nyújtott be egy magánszemély, hogy június 4-ét Trianon-emléknappá nyilvánítsák. Az Alkotmánybíróság tavasszal semmisítette meg az OVB előző, ugyancsak hitelesítést megtagadó határozatát. A bizottság szerint a kérdés nemzetközi szerződéseket érint, így tiltott tárgykörbe tartozik."
a magyar érdek nem az, hogy a szomszédait atommal próbálja sakkban tartani, és egyfolytában attól kelljen tartania, hogy a szomszédai majd szintén atommal próbálnak rajta revansot venni.
nem tudom, mennyi idős vagy és vannak-e tapasztalataid a hatvanas évek kétpólusú világának esztelen fegyverkezéséről, ami már a világűrre is kiterjedt, de te ugyanezt indítanád el a legszívesebben újra.
Soxor leírtam már: revízió egy erős Magyarország, gyenge szomszédok és (egy)mással torzsalkodó elfoglalt nagyhatalmak esetén lehetséges. Az atom azért kell, hogy a nagyok ne akarjanak beleszólni az új középkelet-európai rendezésbe mikor megnyílik számunkra a lehetőség. A jelenlegi gazdasági/politikai/eszmei irányvonal nyugaton húsdarálóba veti a népeket az egy izrael kivételével. Oda kerül a román, a szlovák, a szerb, az ukrán, de horvát barátaink és lengyel testvéreink is. Nekünk ki kellene maradni ebből a folyamatból. Egy erősödő Magyarország, határai mentén gyengülő (nyomorodó, éhező, fázó, szomjazó, betegségektől sújtott, állandó politikai turbulenciában élő) szomszédok. Ez a "visszacsábítás" scenariója. Fegyverkezési versenytől nem tartok ha a húsdaráló fennmarad és szomszédaink bennemaradnak vagy szintén kivonják magukat: szomszédaink az eddigi tapasztalatok alapján huzamosabb ideig jólétet, fejlődést, társadalmi békét képtelenek voltak megvalósítani - addig életképesek, amíg a nagyhatalmak támogatják őket. Kisebb gondjuk is nagyobb a fegyverkezési versenynél - nyilván nekünk is, ezért kellene gyökeresen új szemlélet.
a magyarország területén született gyerekek - a cigánygyerekek is, mind magyarok, és ha nem lennél teljesen elvakult a gyűlölettől, te is rájönnél, hogy nem a cigánygyerekek születését kell megakadályozni, hanem azt, hogy ezek ne eleve hendikeppel jöjjenek a világra.
Szerintem Magyarországon meg kell őrizni etnikai túlsúlyunkat és etnikailag minél homogénebb népességre törekedni. Nem tudom elfogadni, hogy a cigányságnak demokratikus alapon valaha is esélye legyen Magyarországon törvényes eszközökkel a hatalom megkaparintására. Cigány rendőr, cigány orvos, cigány apeh-ellenőr, cigány építész, cigány bíró, cigány képviselő, cigány miniszterelnök, cigány vállalkozó - számomra a túlsúlyuk elfogadhatatlan. Egy kőkorszaki gyilkolászós szintre süllyednénk vissza, ahol mi lennénk levadászva. Hozzáteszem, még én is ismerek rendes dolgozó cigánygyereket, nekem is volt cigány haverom akivel régen együtt bokszoltunk - készséggel elismerem, hogy 5-10%-uk jóravaló, kiemelkedik társai közül.
azt sem tudod, hogy jános gazda fiának már esze ágában sincs a földet túrnia, mert adott esetben, ha tanul, esetleg könnyebb munkával is megkeresheti a kalácsra valót.
Nézd az okot: a földet rákosiék elkobozták a gazdáktól, akiknek (zselléreknek is) "évezredes álma a föld" (nem tudom melyik híres írónk megállapítása). 1945-90 közt kiölték a vállalkozószellemet, a felelősségvállalás képességét, a kreativitást a lakosság zöméből. 1990 után a mezőgazdaság jövedelmezősége a nulla alá bukott: a kevés lelkes újgazda közül sokan csalódtak.
A föld lassan visszakerül a helyére: örökérték, örökös hozam, örökös megélhetés. Ma még torzít az úniós támogatás, 20 év múlva helyrerakja (és tovább értékeli felfelé) a világszerte súlyosbodó élelmiszerhiány. (Ha algát eszünk tömegesen, akkor a természetes kaja lesz a luxuscikk) Pl én magam is kacérkodtam a módszerváltás óta majd minden évben, hogy most aztán tényleg elkezdem, veszek pár hektárt és hajrá. A hajlam a gazdálkodásra sokunkban létezik - lassan itt az az idő, amikor nem csupán - jobb híján - kételemivel kifizetődő.
látom sokmindent tudsz rólam, főleg azt, hogy a változatlanságot imádom.... fel kell homályosítsalak: nincs autóm, nem dohányszom és nem iszom, max. nyáron, evezéskor néhány sört. a nyugdíjam sem foglalkoztat, mert szeretem a munkámat, és amíg van állásom, nem akarom igénybe venni. orvoshoz is ritkán járok - van egy a családomban, ha kell, és a cigányoktól sem féltem soha. amíg a hozzád hasonló lúzerek mocskos eszméi nem őrjíti meg a fél országot, nem is tartok semmitől.
A cigánykérdés nem újkeletű: Horthy (és korábban) befenyítette őket: mainál kisebb szaporodási ütem, normasértés esetén súlyos büntetések. A szoci szaporította, többé majd kevésbé kordában tartotta őket és elhallgatta a problémát. A libsik már egyenesen tenyésztik és bátorítják őket ám a problémát minden eddigi rendszernél jobban elhallgatják, ill - új elemként - gátlástalanul hazudnak /libsi mellett MINDIG, KIZÁRÓLAG dolgozó, rendes, törekvő cigányok laknak. Libsi SOHASEM fél cigányoktól, nem kerül velük összetűzésbe./ Lúzerségemmel kapcsolatban egy szempontból igazad van: egy normális, nem filoszemitizmuson és polkorrekt hazugságokon alapuló köztársaságban elő nem fordulhatott volna, hogy az élet számos szempontja közül egyben igen hátrányos helyzetbe kerültem, bár ezerrel dolgozom a probléma megoldásán.
de ha ez mégis így történne, akkor majd minden erőmmel azon leszek, hogy harcoljak ellene, és ezen a ponton nem számít majd, ez mennyire fenyegeti az életemet, mert jobb lesz egy jó ügyért meghalni, mint egy ilyen sátán által eluralkodott világban élni.
Szószerint én is írhattam volna. Egy kivétel van: én nem szeretnék magyar vagy magyarérzelmű honfitársamra lőni. Magyarérzelmű cigányra/zsidóra nem is kell majd, hiszen eleve mellettem szorítja a puskát, agymosott magyarra meg nem fogok.
semmivel sem vagytok jobbak az ávós gyilkosoknál. azok sem mentek semmire az előző rendszerben, hittek abban, hogy eljött az ő idejük, és ők is bizonyos szent érdekekre hivatkoztak, amikor a savas kádba lökték azt, akit ellenségnek nyilvánítottak.
Szószerint írhattam volna én is: nézd meg a jelenlegi rendszert ami alattomosan és folyamatosan gyilkol életlehetőségeink szűkítésének eszközével. Annyit szögezzünk le, hogy a hungarista eszmék szerint eljáró őszinte hungarista nem gyilkolt, mivel a zsidókérdés megoldását nem a kiirtásban, hanem a különálló államban látták. A gyilkolás az tőlem távol áll. Az életemre törők megfékezésével viszont egyetértek - ha semmiképp nem megy másképp, akár népcsoport elven is, bár tudom, hogy az a népcsoport becsületes tagjai számára méltánytalan. /Ja és vedd figyelembe, hogy én nem az általános szélsőjobbhoz tartozom, az nem vall hungarista eszméket/
Kicsit mulatságosnak tartom, hogy a zsidó ávó és zsidó főnökeik bűneihez hasonlítgatod azokat, akik pont a rákosivilág elkerüléséért harcolók eszmei utódainak vallják magukat (hungaristák).
ezek az államocskák a franciák által indított nyugati háború játékszerei voltak -de nehogymár azért legyenek az angolok a jófiúk mert ők elb@szták norvégia megszállását és a németek kiénekelték a szájukból a sajtot...
"yertük többszázezezer hősi halottat," -huppsz.. ez vmi tudatmódosító hatása vagy sajtát jogon írsz íly nagy marhaságot??
"és szuper, elkövetkező negyven évet."
hoppá ez is örökbecsű... Mostmár csak arra vagyok kiváncsi h szted azért lett Magyarországon komancs diktatúra mert kikaptunk a Don kanyarnál, vagy mert kimentünk oda?
"és a keresztény Európát védte egy teljesen indokolt hadjáratban"
1. nem volt indokolt -a drinápolyi béke nekünk nagyioon kedvező volt... 2. az oszmán bir. semmivel sem bánt rosszabbul a keresztényekkel mint az inkvizíciós nyugat Eu. 3. a Don kanyarnál a magyar hadsereg a történelem legnagyobb mészárosa ellen harcolt...
Szemszög kérdése, anélkül, hogy a nácikat pártolnám. Hunyadiék célja a törökök visszaszorítása volt Ázsiába, a kereszténység védelmében, ezért nyomultak be mélyen a Balkánra, sokszáz kilométerre az ország határától.
A németek a bolsevista veszélytől kívánták óvni a nyugatot. Persze ez rizsa, mert nekik élettér kellett, nem csekély faji gőggel fűszerezve.
A Könyvkeresőn nem találtam, de a Gugli ismeri. Holnap szétnézek pár könyvesboltban, megígérem.
Ajánlhatok valamit én is? Nemeskürty-nek van egy nagyon korrekt összefoglaló műve, a Mi magyarok, majd aztán a Magyar századok. Az előbbit ajánlom mindenkinek. Mértéktartó, olvasmányos és korrekt.
Azt a bizonyos könyvet azért is merem ajánlani neked, mert látásmódja eredeti, és tényekben is tud újat mondani pl. a Nyugat '56-os viselkedéséről. Érdekessége számomra az is, hogy egyik barátnőm szerint sok olyan gondolat/vélemény fogalmazódik meg benne, amikhez hasonlóakat Ludovikás ezredes édesapjától is hallott. (Azt nem állítom, hogy maradéktalanul mindenben egyetértenék a szerzővel.)
hát végül is nem vehetem itt egy hozzászóláson belül az ezeréves történelmet...
:-)
nem szeretem a hamis pátoszt. amit persze azok festenek, akik odakurgatták a harctérre meghalni az egyszeri gyalogkatonát, míg maguk biztonságos messzeségből kiadták a sokszor rossz parancsaikat. gondolj csak doberdóra, isonzóra. vagy a don-kanyarra. a katonák papírtalpú cipőben, nyári egyenruhában, megfelelő élelmezés híján mentek oda, ahol áldozatul dobták őket a német veszteségeket csökkentendő.
hősöket mindig az élők kreáltak, a holtakból.
aztán perszer zengett a dicső magyar hősi halottak hősi tetteiről a hősi ének.
míg a harctéren haldokló szerencsétlen hős családapa, férj és gyerek volt, nem hős.
pacifista vagyok, ha nem tűnt volna fel.
többre becsülök egy eredményes és ügyes tárgyalást, mint a véráldozatot.
na és nézd meg a mai hősöket. mondjuk, kedvencemet, wittnermáriát.
Én az áldozatvállalást csak annak kapcsán hoztam fel, hogy Vizi elég lesajnálóan fogalmazott a "Haza" és a "Hős" esetében az önfeláldozásról, és feleslegesnek bélyegezte meg.
Persze, hogy jobban tetszett volna nekem is egy olyan verzió, amelyben a magyarok bölcsen hátrálnak és bevárják Szapolyait és Frangepán Kristófot, esetleg a Dráván való átkelés közben támadják meg a törököt.
1. A fél világnak hadat üzenni öngyilkos lépés volt, és ezt már akkor tudható volt. 2. Ha már hősökről volt szó: hősies helytállásról beszélhetünk azért olyan esetekben is, amikor egy háború igazságosságát utólag ítéljük meg.
továbbra is azt mondom: maradjunk a realitásoknál...
-1940ben 1 Hitler és 1 Sztálin volt a szomszédunk...remélem soha az életben nem kerülünk ilyen kiszolgáltatott helyzetbe...
"A tatárok és törökök hazánkat fenyegették, ellenük harcolni önvédelem volt."
-molotov úgy emlékszem 1940 novemberében hitlertől kelet-európát kérte (benne magyarországgal)
"Na de mi a franc keresnivalónk volt a Don-kanyarban?"
lásd alább
"Mi célt szolgált a hadüzenet az USÁ-nak?"
ennek is el kéne olvasni a külön történetét.. 1. pearl Harbourt bombázzák a japánok 2. hitler hadat üzen az USAnak 3. Bárdossy tudja mi fog jönni ezért mielőtt 1 német közlegénnyel is beszélne "kifejezi a tengely iránti szolidarításét" és megszakítja a diplomáciai kapcsolatokat az USAval 4. a német és olasz követek habzó szájjal követelnek magyarázatot Bárdossytól h mi ez a defetizmus 5. Magyarország hadat üzen az USÁnak
"... a király és Tomori is TUDOTT arról, hogy esélyük szinte semmi, azaz TUDTÁK, hogy valószínűleg nem érik meg a másnapot."
Tisztelem a bátorságukat, a hősiességüket. Kálmán herceget. IV. Bélát, Zrínyi Miklóst, az egri hősöket szintén. (a sort folytathatnám még) Amiben vitánk lehet az az, hogy te az áldozatvállalást hangsúlyozod, én pedig azt, hogyha várnak, ill. más helyszínt próbálják arrébb helyezni, akkor több esélyük lett volna.
A doni katasztrófa elesettjeit is mélységesen sajnálom, gyászolom, de magát az eseményt nem magasztalom hős honvédő tettként. Vagy más példa: Zrínyi szigetvári kirohanását, hősi halálát a hazaszeretet örökké emlékezetes tettként tisztelem, de ugyanúgy elismerem Jurisich Miklós más módon megvalósított várvédelmét.
ez demagógia...mindig a realitásokhoz kell ragaszkodni..
Mi volt a kisebbik rossz? -kiküldeni 200 ezer embert a keleti frontra -vagy bemutatni 1 fityiszt az asztalt csapkodó teljes magyar haderőt frontra zavarni akaró Keitelnek és mefenyegetni h holnaptól bombázzuk Berlint...
