Ezt a topicot azért hozom létre, hogy itt megbeszélhessük az egyes Állati! topicokban felmerülő vitákat, veszekedéseket. Itt szabad vitatkozni, érvelni, támadni, védekezni, DE káromkodás, személyeskedés, és IRL adatok kiadása nélkül!
Remélem, ezt a topicot kitüntetett figyelemmel kísérik majd a tisztelt moderátorok, és megakadályozzák a viták törvénytelen elfajulását.
Valamint nagyon remélem, hogy itt nem ellenségek születnek majd...
Kerti "gyomok" (pitypang, tyúkhúr stb.)? :) Azokat is szeretik, jó esetben nincs is agyonpermetezve. Meg kell mosni, kicsit megfonnyasztani... a rágcsik kezet csókolnak érte. :) Illetve, amikor télen nem volt semmi ilyesmi, (és kellett volna az egyik gyíknak) a kínai kelt javasolták, mert hogy azt (állítólag) nem vegyszerezik...
csak a nyuszikra vonatkozik (a többihez nem értek...), hogy jó minőségű széna és egy megfelelő összetételű táp etetése esetén a nyuszinak nincs szüksége zöldségekre - a zöldség csak a vitamintartalma miatt fontos, de ez egy jó tápban benne van.
no meg a változatosság miatt, de erre heti fél-egy cserépnyi fűszernövény is alkalmas ;) így nincs para a vegyszerek miatt, nincs hasmenés, de van változatosság és nasi :)
szóval szerintem nyugodtan lehet nyusziknak fűszernövényeket adni. Lehet ilyen cserepes cuccokat kapni, és ha azt otthon nevelgeted, tuti nincs benne semmi káros :) ráadásul a nyuffok nagy hedonisták. pár példa:
"Miért akarod az orvvadászok kártételét összehasonlítani a kóbor kutyákéval?" Mert érdekel. Mert kíváncsi vagyok. Mert szakmai ártalom nálam a statisztikai adatok böngészése. Csak :-)
"Olyan, mintha a bankrablások és a nemi erőszaktételek gyakoriságát hasonlítanád össze; semmi összefüggés a kettő közt." Miért nincs összefüggés? Bűncselekmény - természetpusztítás. Arra nézvést is készülnek statisztikai jelentések, hogy az összes elkövetett bűncselekményt milyen arányban teszik ki pl. a vagyon vagy szemérem elleni támadások.
Nem félek attól, csak megszoktam, hogy minimális retorikai összefüggéseket nélkülözve próbálnak "érvelni" itt legtöbben. Kérdésedet úgy tetted fel, hogy benne volt: "akár a kóbor kutyák kártételével összehasonlítva is". Miért akarod az orvvadászok kártételét összehasonlítani a kóbor kutyákéval? Olyan, mintha a bankrablások és a nemi erőszaktételek gyakoriságát hasonlítanád össze; semmi összefüggés a kettő közt.
"Azért sem, mert az igazsághoz hozzátartozik, hogy az orvvadászat éppúgy felbecsülhetetlen erkölcsi és anyagi károkat okoz, mint pl. az elvadult ebek."
Így van. Ám egyik léte nem mentség a másik számára.
"Az a néhány álomvilágban lévő állatvédő,esetleg érdemi munkát végez,nap,mint nap..gondolom ez meg sem fordult a fejedben."
Valóban nem, mivel akkora képtelenségeket állítanak, hogy sajnos kétségbe vonom állításaik teljes hitelességét. Aki a legbőszebben írta, hogy ő bizony személyesen szokott kóborebeket befogni vadőrökkel együttműködve... nos, őt évek óta személyesen ismerem, igen kedves és okos hölgy, jól el lehet vele dumálni teázókban és palacsintázókban, de azt sajnos nem hiszem el neki, hogy ilyen tevékenységet folytat.
"Egy esetben lőheti ki a kutyát a vadőr,vadász,ha nem tudja másképp kivédeni,hogy a kutya ne kapja el a vadat."
Ezt a kitételt csak szeretnék elérni a kutyavédők, hogy benne legyen a törvényben. Van is valami fiskális maszlag erről valamelyik paragrafusban, de hálisten a vadőrök nem ragaszkodnak hozzá a gyakorlatban, mert ha úgy tennének, akkor már romokban heverne a hazai vadállomány. Ha csak vadűzés közben lenne szabad lelőni egy kóbor kutyát, az olyan volna, mintha egy körözött bűnözőt csak akkor lenne jogszerű letartóztatni, ha újabb bűneset elkövetése közben tetten érik.
"Az a néhány állatvédő,aki az általad idézett mondatot "füllentette",rendszeresen részt vesz ebben a gyakorlatban."
Nekik miért hiszed el első szóra, ha nekem nem hitted el, hogy egyáltalán jártam valaha erdőben? Az ő hozzászólásaiknak miért nem kutatsz utána - jó szokásod szerint -, hogy mennyit vannak itt, hány naponta írnak?
Ide senki sem ír, aki kóbor kutyák ártalmatlanításában tevékenyen részt vesz. Ez holtbiztos.
Azért, mert Te nem tudsz róla, nem azt jelenti,hogy nem történt meg valami.
Ha olvastad a topic leírását, akkor itt arról van szó, hogy beszéljük meg az állatos topiocban felmerült vitatémákat. És mint ahogy ez is az volt, hát felhoztam.
A hörcsögös fórumban merült fel, és eszembe jutott. Reméltem, hogy az illetékes érintett itt is kifejti majd az "okos" érveit, de sajnos tévedtem, nem merészkedik ide. De azért még várok rá, hátha!
. . .de akkor ez kizarna azt, hogy ellene lehessen menni. . .es osztani az eszt. . .mert a valaszokbol az derul ki, az lenyeg, nem a termeszet vedelmem, hanem egy nagyon egyedi, egyeni ertelmezese :((
Hagyd a csudaba, mindenki tudja, falrahanyt borso. Szerencsere egy par madaron kivul mas nem latja karat.
Jó, értem én, attól félsz, hogy ha a statisztikai adatok az orvvadászok felé döntik el a mérleg nyelvét, vigyorogva az orrod alá dörgölöm az eredményt. Hm. Biztos nagy lenne a kísértés, de azért az óvódás korból már kinőttem.
Nem, szerintem nem felesleges a témafelvetés. Azért sem, mert az igazsághoz hozzátartozik, hogy az orvvadászat éppúgy felbecsülhetetlen erkölcsi és anyagi károkat okoz, mint pl. az elvadult ebek. Ha korrekt vagy, és hajlandó vagy nem csak egy oldalról vizsgálni a problémát, akkor ezt el kell ismerned. Másrészt ez nem wrestlingmérkőzés, hogyaszongya: orvvadászok kontra kóbor kutyák, ki nyeri el a természetpusztítás világbajnoki címét?... Annyit írtam, hogy kíváncsi lennék a hazai orvvadászatról szóló statisztikákra, akár a kóbor kutyák pusztításával összehasonlítva is. De hogy az összkép teljes legyen, hozzávehetnénk még az ember egyéb áldásos tevékenységeiből kifolyólag bekövetkező természetpusztítást is (lásd Verespatak, illegális fakitermelés, szemétlerakók stb.)
Az, hogy kit mennyire manipulálnak a statisztikai adatok, nem az én dolgom. Gyanítom, hogy aki eleve elfogult a kutyák irányába, azt nem nagyon fogják.
S végül egy link, annak, akit érdekel. A tartalma (frisshírek :-)) régi, de szerintem még nem évült el:
Velem ellentétben?Csak nem személyeskedsz??? Már megint olyan baromi jó ismerősök vagyunk,hogy mindent tudsz rólam.Még azt is,hogy miket olvasok,milyen képzettségem van,és milyen munkát végzek az állatvédelem terén,effektíve....nem a számmal.
Az a néhány álomvilágban lévő állatvédő,esetleg érdemi munkát végez,nap,mint nap.. gondolom ez meg sem fordult a fejedben.Tehát jobban benne vannak a gyakorlati részben,mint Te,aki barátaidtól hallod,hogy mi történik.
Mivel nem tudhatod,hogy is an ez,ezért felelőtlenség ilyen következtetést levonni.
A kártevő kutyák kötelező kilövése benne van a vadászati törvényben/mert én is olvasok/,sőt idéztem is.Egy esetben lőheti ki a kutyát a vadőr,vadász,ha nem tudja másképp kivédeni,hogy a kutya ne kapja el a vadat.
Az a néhány állatvédő,aki az általad idézett mondatot "füllentette",rendszeresen részt vesz ebben a gyakorlatban.Itt senki nem "füllent",csak legfeljebb jobban tudja mi történik,mint Te,az íróasztal mellől.Vagy mi..nagybőgő,vagy zongora?Bocs nem tudom milyen hangszeren zenélsz.
"Fel tudnék sorolni pár esetet,mikor a kutyának is "tárgyalás" járt. Ugyanis neki is vannak jogai,ami egy Állatvédelmi törvényben le van fektetve."
Egy állati kártevőnek nincsenek jogai. A kutya azonnali kilövése helyett a befogásável próbálkozni képtelenség, mert legfeljebb az esetek 5-10 százalékában sikerülhet, és akkor is túl sok idő eltelik, amit a kutya végig pusztítással tölt el.
"Mert akkor látnád,hogy a vadász sem lövöldözhet kedve szerint."
Sokszor leírtam már, hogy számos vadbiológus és erdész ismerősöm van, velük elég sokat beszéltem e témáról, és veled ellentétben olvastam hazai szakmai nagyságainkról (pl. Fekete István egész életművét), akik meglehetősen jól látják ezt a problémakört. Ezenkívül olvasgattam a törvényeinket, melyek nem véletlenül kötelezik a vadőrt a kártevő kutyák kilövésére.
"De Te itt a gyakorlattal állsz le vitázni."
Te állsz le a gyakorlattal vitázni, no meg az elmélettel is. A gyakorlat jelenleg - és vagy száz éve folyamatosan - a kóbor kutyák kilövése. Ne tévesszen meg, hogy néhány álomvilágban élő kutyavédő azt füllentette, hogy ő vadőrökkel együttműködve fogdos be elvadult kutyákat. Ez jelenleg nem működik a gyakorlatban. Egy-két esztelen vagy társadalmi nyomás alatt álló vadgazdálkodó mehet csak bele legfeljebb, hogy a területén kutyavédők hajkurásszanak értéktelen kártevőket.
Több alkalommal,és több témával kapcsolatban is feltettem már azt a kérdést Neked Munkanélküli,hogy HONNAN tudod???
Még egyetlenegyszer sem kaptam választ rá.Itt már nagyjából mindenki leírta,hogy honnan veszi ezeket a dolgokat,egyedül Te nem.
Nem vagy vadőr,sem vadász,egy egyszerű természetvédő vagy,elvi síkon. Nem mondom,hogy nem lehet megtanulni könyvekből természetvédeni,sőt..kell is hozzá elméleti tudás.De Te itt a gyakorlattal állsz le vitázni.
Én,mint kutyás,tudom is.De Te honnan tudod? Ugyanis nem vagy sem vadőr,sem vadász,tehát nem látod nap,mint nap ezeket a dolgokat.Közelében nem vagy az erdőnek,lelkes természetvédő vagy,tatasz otthon 1-2 madarat.Vadász,vadőr ismerősei meg másoknak is vannak,én ilyen hozzállást nem tapasztaltam náluk.
A kóbor kutyának golyó jár,az orvvadásznak meg jogi tárgyalás. Fel tudnék sorolni pár esetet,mikor a kutyának is "tárgyalás" járt. Ugyanis neki is vannak jogai,ami egy Állatvédelmi törvényben le van fektetve.
Nekem tetszik a törvény,már a vadászati,de az a sanda gyanúm,hogy Te nem olvastad el.Mert akkor látnád,hogy a vadász sem lövöldözhet kedve szerint.
És ha nem tetszik ez a törvény,akkor próbáld megváltoztatni:))
Dehogynem,csak nem emlékszel a válaszra,mert felületesen olvasol. Általában csak az általad leírt dolgokra emlékezel,ami ékesen bizonyítja,hogy a többiek válaszát nem tartod arra méltónak sem,hogy megjegyezd. Ezért hangoztatod olyan sűrűn,hogy "már akkor sem válaszoltál"...
A végén felsorolt kérdéseket meg egyáltalán nem csodálom,hogy nem érted:)) Azt sem,hogy ilyen oldalról közelíted meg,amit leírtam.
Sajnos így nagyon nehéz,hogy felületesen olvasol:((( A vadőr dolga lőni,és nem mérlegelni.Ha elolvastad volna a vadászati törvényt, amit bátorkodtam bemásolni,akkor tudnád,hogy a vadőr keze is meg van ötve egy bizonyos szintig. Valószinűleg egy "vadőr" ezt tudja is.Már aki kint kószál az erdőben,és nem a szájával dolgozik:))
Ne aggódj, nem akarlak "kitúrni" a topikból. :-)))) Akkor sem rohantam a modikhoz, amikor a másik topikban fajgyűlölőnek tituláltál és különös érzékkel facsartad ki a mondanivalómat. Tudom, hogy mindezek csak a felületes olvasásból adódnak, no és abból, hogy bosszant, ha valaki nem tudja maradéktalanul elfogadni a nézeteidet.
A kóbor kutya-ügyről nem kívánom többször kifejteni a véleményemet. Ha nem fogadod el, akkor a dolog itt holtpontra jutott. Ettől függetlenül persze nyugodtan lovagolhatsz tovább a vesszőparipádon, ha ez örömet okoz (bár furcsa hobbi, meg kell hagyni). Ígérem, többet nem piszkállak érte :-)
Az a baj, hogy eleve hátsó szándékot sejtesz minden megnyilvánulásom mögött. Nem tudsz elvonatkoztatni attól a gondolattól, hogy aki nem ért veled mindenben egyet, az csak az ellenséged lehet. Tipikus emberi gondolkodás - szóval nem neheztelek.
Az orvvadászat érdekes téma lehet egy állatos vitafórumon, és bocsánat, ha azt feltételeztem, hogy mint karakán természetvédő, erről is van mondanivalód, illetve adataid, nem csak az egyes számú közellenségről, a kóbor kutyáról.
Minden gyomirtót és permetezőszert a terméshozam növelésére használnak a gazdaságok. Ezzel mindenféle természetes egyensúlyt felborítanak, de őket ez nem érdekli.
Thoreau írta a Waldenben, hogy ő a babföldjén a mosómedvék és rovarok által megevett babot a Természetnek járó jogos járuléknak tart, amiért napsugárral és esővel megnövesztette a növényt. Ahogy a napsugár és az eső sem csak az emberé, hanem a mosómedvéké és a rovaroké is, úgy a bab sem az.
Ez az, amit a jelenlegi gazdálkodók nem tartanak tiszteletben: hogy a rovarok és egyéb természetes kártevők csak a Természet adószedői. Elkezdtek hát vegyszerekkel harcolni a Természet ellen, ami egyre ellenállóbb kártevőket eredményezett, ezek ellen egyre erősebb vegyszerekre volt szükség. Ez oda vezetett, hogy ma már legtöbbször teljes ráfizetés vegyszerek nélkül termelni, mert a Természet (a kártevők útján) akkora adót szed, hogy alig marad valami.
