Oblomovnak voltak kítűnő javaslatai is, csak kettő közülük: Babarczy Eszter, őt hozzád hasonló őszinte jelenségnek gondolom, már amennyi a médiában átjön Csernus Imre, jó megmérettetés neki és neked is... kiváncsi lennék mennyire nyílna meg előtted.
Kedves Alinda, attól tartok, hogy késztetéseid alapján végülis politikai műsoroknál fogsz kikötni. Ahhoz pedig rinocerosz - bőrt kell növesztened, mert úgyse fog mindenki szeretni. Ahogy 10 év múlva férfinézőid fantáziája is másképp fog működni veled kapcsolatban.
Azaz kiegészítés, (és nem válasz): Van egy olyan pszichológiai közhely is, hogy egy társaságban rögtön, az első hangmegütésből érződik, hogy ki a Jack. Hát nem rájuk, avagy nem közülük gondoltam valakire, a média (is) értelmiségi vonalon teli van az ilyen Jack-kel, nem ártana, sőt színfoltot jelentene néhány olyan embert bemutatni, aki nem elsősorban a gesztusaival és egyéb külsődleges megnyilvánulásaival feltűnő, sőt néha lehengerlő, hanem a tartalmi mondanivalói érdemelnek figyelmet. Már ha vannak ilyen személyiségek..., illetve nyilván, hogy vannak, de ettől még a média mintha a jellegéből adódóan is hajlamos lenne az előző trendhez illeszkedőket preferálni.
Nekem sok favoritom van / lenne. Általában a médiában mintha a társadalomtudományok, hangsúlyosan a humaniórák és külön a filozófia el lennének hanyagolva. (És ennek a trendnek mintha a Záróra eddigi kiválasztási elvei sem mondtak volna ellent.) Ami a társadalomtudományokat illeti, attól is megtévesztő a kép, hogy ugyanazok az illetékesek mondják el lényegében vagy nagyjából ugyanazokat a dolgokat kb. 122-szer... (Mint pl. Hankiss E., vagy Csányi V. A különböző rendű és rangú, lényegében agitátor szerepet betöltő értelmiségiekről most ne essék szó, mindenesetre nem rájuk gondoltam.) Amiért nem szívesen nevezek meg bárkit, vagy tárgyilagosabb megfogalmazásban, nem érzem magam erre kompetensnek, hogy azt hiszem, egy dolog az, hogy valaki érdekes és jó dolgokat ír és egy másik, hogy milyen médiaszemélyiség. Ezért csak annak a véleményemnek adok hangot, hogy közülük kellene néhány megfelelő embert "kivadászni", lehetőleg olyanokat, ill. azok közül, akik nem voltak már eddig is megfelelően reprezentálva a médiákban, bár persze az sem baj és nyilván nem kizáró ok szerintem sem, ha van ebben némi gyakorlatuk.
Május végéig még biztosan van Záróra- ez már nagyon kevés idő, és kevés alkalom.
Mivel te vagytok azok, akik eddig is figyelemmel kísértétek a műsort, kérdezem, hogy esetleg van-e nagy favoritotok, akit szívesen látnátok még? Nem ígérek semmit, de hátha....
Lehet, hogy Alinda sértődékenyebbnek tűnik, de ha velem is ennyit szívózott volna valaki, azzal szemben én sem tudnék tárgyilagos maradni és biztos hogy a válaszaim, hozzászólásaim tükröznék ezt, mert hangulat ember vagyok. Tudat alatt jön a dolog, hiába figyelek, hogy olyan írjak valakinek aki nem szimpatikus, hogy ne sértsem meg, mindig sikerül........ :(
Sztem az idézett blog nélklöz minden objektivitást, igazságtalan, és egyetlen célja van, hogy bántson. Olyan tipikus. Leszámítva azt a kb két fél mondatot, ami esetleg egy értelmes kritika alapja lehet, semmit nem lehet tanulni a rosszindulatból. Ha csak nem magát a gúnyos rosszindulatot.
Ne haragudj, de akkor mi nem ugyanazt a nyelvet beszéljük.
Amit most írtál, az szimpatikus. De amit eddig, az ennek a szöges ellentéte. Legalábbis az én értelmezésem szerint. De ez egyszerűbb válasz volt, mint elárulni, hogy miért élvezed a sértegetést. (Mint ahogy az idézgetett blogok is ezt a célt szolgálják)
Arra továbbra sem kaptam tőled választ, hogy milyen necces kérdésedet kerültem el.
Azt hiszem, ott a kibékíthetetlen ellentét, hogy a fanok a magyar médiában (amely színvonalában egyre közelebb áll a magyar focihoz) Linában beérő ígéretet látnak, egyes kritikára szakosodottak ilyen - olyan elképzeléseiket kérik rajta számon s ráadásul női mivoltát nemegyszer belekeverik. Ez azért kifejezetten káros, mert eddigi helyét se azzal érte el a médiában, hogy kívánatos nő és remélhetőleg olyan hosszú távra akar berendezkedni, amiben ez végképp nem szempont.
Dehogyis!!! Én ezt soha nem mondtam. Lehet kritizálni, sőt, sokszor tanulok a kritikából, komolyan, még ha elsőre nem is értek egyet vele. A baj tényleg nem ezzel van. De szerintem ezt te is tudod.
A buta picsa, kövér, csúnya, nagyorrú, érdektelen, rossz, szerencsétlen, hülye, liba... blabla. Na, az ilyenek végülis mi célt szolgálnak? Mert ma már nem veszem magamra, de nyilván az volna a cél....
Az más, hogy nem tetszett ez az interjú, mert.... Elfogadom. (vagy nem:-))
Mert amúgy tudom, hogy nem tökéletes amit csinálok, még ha tényleg mindig arrai is törekszünk a szerkesztőkkel.
Ma a média - sorsok kiszámíthatatlanok. Alinda ígéret arra, hogy ha nem jön közbe valami durva, évtizedekig az ujságíró- pályán legyen és nem is csak ibolyaként valahol az erdei bokrosban. Talán segíti az erőfeszítéseiben, hogy 1500 felé közeledő h.sz. foglalkozik vele, noha semmi köze a bulvárhoz. Olyan h.sz., amilyen.
egyébként szerintem is jól néz ki,de ha valakinek nem tetszik,akkor annak sem illik virágnyelven lekövérezni nónémként a billentyűzet mögül(tényleg,oblomov vajon hány kiló? beszéljük már meg),aztán meg, amikor ezt valaki szóváteszi,jön a nagyarcú terelés...
Nem hiszem, hogy itt erről van szó. Van egy topik, amiben el lehet a véleményeket mondani rólad. Vannak rád nézve hízelgő és kevésbé hízelgő hozzászólások abban a topikban, aminek te vagy a főszereplője. Nem igazán értem, hogy mi a kifogásod a kevésbé hízelgő véleményekkel kapcsolatban? Szerinted ide veled kapcsolatban csak pozitív dolgokat lehet írni?
Végeredményben baromi okos vagy, de kettőnk közül te vagy az pillanatnyilag, aki nem válaszolt a feltett kérdésre. (Hogy végülis mit remélsz a folyamatos bántásoktól...)
Én milyen kérdésedet kerültem el? Tettél föl egyáltalán kérdést? Mert én nem így látom. Szerintem te csak és kizárólag minősítesz, véletlenül tényleg pont úgy, mint elődöd, oblomov. De megcáfolhatod, ha leírod, mire nem válaszoltam, ami téged érdekel.
Miért nem mondod meg ki vagy? Miért ragaszkodsz annyira az anonimitáshoz? És én kerülöm a válaszadást?
