Gondolom arra gondolt, hogy a jelenlegi hitelét valami kedvezővel váltsa ki.
Adósságrendező hitellel a futamidőd növekszik, de kevesebbet fizetsz havonta, ha egyenlítő hitelt választasz - mert mondjuk félretudsz tenni havonta egy fix összeget, vagy már van is - akkor meg a futamidőd csökken.
Komolyan..már nem is tudom, hogy hány banknál jártam, illetve, hogy hány hitelintézet oldalát néztem meg hitelfelvétellel kapcsolatban. Egyszerűen képtelen vagyok kiigazodni, mindenhol mást írnak, más THM, a devizahiteleknél az, hogy melyik banknál mennyi a vételi, és az eladási árfolyam. Próbáltam összehasonlítani őket, de szerintem némely banknál egyik tényadat egy másik tényadatba ütközik. Mint ha már el is felejtették volna mit hazudta fél órával azelőtt, és leírnak valami egészen mást. Vagy csak nekem magas az, ami némely bank weboldalán van. Nem is csodálom, hogy ennyi ember vágott bele rossz hitel konstrukcióba. Egyszerűen képtelenség megérteni ezt a sok bla-blát... Hitelfelvétel előtt vagyok, és képtelen vagyok arra, hogy bármelyik mellett döntsek. Jó lenne hétköznapi emberektől véleményt hallani, hogy melyik bank lenne a legjobb megoldás. A hitelt lakásvásárlási célra használnám fel. Nem gondolkozok nagy összegben... ha valakinek lenne tanácsa...örülnék neki.
Én a helyedben ilyen labilis körülmények között nem gondolkoznék hitelen, hacsak nem az életed függ tőle, egy ilyen kiváltással csak a futamidőt hosszabbítanád. Én ennél sokkal biztosabbnak látszó háttérrel is megszívtam azzal, hogy az asszony fogta magát és elköltözött, nekem meg azóta egyedül kell törleszteni. Azt nem írtad, hogy van-e családod, mert az elég sokat számít - ha nincs, jobban megengedheted magadnak, hogy eladósodj hosszabb időre egy ilyen kiváltós manőverrel, ha van, akkor viszont érdemes gondolnod rájuk, hogy ha veled valami történne, akkor tudják-e nélküled is törleszteni a házon lévő jelzálogot. Engem az érdekelne, hogy hogyan lehet költözni hitellel terhelt lakásból? Miket kell ehhez intézni, át lehet rakatni másik lakásra a fennmaradó részét a hitelnek?
Alapvetőleg két különböző dolgot írtál le. Először azt írod le,hogy hitelre van szükséged a második felében pedig a költségeid csökkentésén gondolkozol.
Sziasztok nekem szükségem lenne hitelre, nem volt időm vissza olvasgatni ezt a fórumot, mert jelenleg is bent ülök a munka helyemen. Van egy jelzáloghitel a házamra és ennek a költségeit szeretném csökkenteni. Mostanában sajnos csökkentették a fizetésem, most neki álltam spórolni, de ha újabb megvonások lesznek itt a cégnél nem tudom mit tehetek majd? Próbálok a bankommal kommunikálni ez ügyben, de még nem volt időm bemenni, mert ugye dolgozom látástól mikulásig.
Havi 20e eseten en LTP-be raknam. Ott netto 13% az evesitett hozam, az egyenlitonel meg kb. netto 5-6% korul lehet. Egyenlito hitellel szamolashoz javaslom a kovetkezo metodikat: 1. kiszamolod a kitalalt modon 2. addig csokkentesz a futamidon, amig a havi fizetendo pont annyival emelkedik, amennyit felretennel 3. egyenlito ugyanazzal a felretettel (4. az ltp-s lenne, ha lenne). Szerintem THM-ben 4,2,3,1 sorrend jon ki, de csak azert, mert az 1-nel nem szamol a megtakaritas elmaradt kamataval. Termeszetesen amennyiben azt a hibas modszert koveted, hogy jelenertekesites nelkul osszeadsz kulonbozo idopontban esedekes osszegeket (ezert kb. jol fel kene jelenteni Emeseeket, hulyitik az amugy is penzugyileg alulkepzett lakossagot), akkor is nagyon eselyes, hogy ilyesmi lesz a vegeredmeny.
sziasztok! lakáshitel előtt állok én is, megnéztem ezt az egyenlítő kalkulátort, és én úgy látom, hogy ha a kezdeti befektetés 0 forint, csak a fizetésem jön a számlára, és min. összeget teszek félre havonta (20e), a különbség akkor is rengeteg (8m-s hitelnél több mint 4m)! szerintem ez nagyon sok - lehet, hogy valamit elnéztem?
Vajon miert olyan idiotak csinaljak a tesztsorozatokat, akik meg soha nem lattak egyetlenegy elo embert vagy banki ugyletet sem? Es miert nincs ott valaki, aki megnezte volna a kerdeseket? Ha jot irok, de a pszaf szerint az rossz, akkor az rossz, es kuss.
Kedves Hallgatók!
A PSZÁF változtatott a kiadott kérdés soron, amit mi is a napokban kaptunk meg. A képző intézmény felvette a PSZÁF- al a kapcsolatot, hogy a kiadott kérdés és megoldó kulcsot küldje el a részükre. Amennyiben megkapom a választ azt természetesen továbbítom a részetekre. Addig is jó tanulást!
Hat azzal kamatozik, hogy a hitelkamatot nem fizeted. Az otlet lenyege, hogy a ki nem fizetett beteti kamat utan nem kell kamatadozni. De a ki nem fizetett hitelkamat meg nem jovedelem, igy arra sem. Van tehat 20% jatek, ahol win-win a ket kulon termekhez kepest. De csak ahhoz! Ahhoz kepest nem, hogy betorlesztik a hitelbe (de azt meg kis osszegekre nem eri meg). Kktg. nyilvan kell legyen, mert nem adjak a hitelt beteti kamaton. A banknak meg jo hogy nem csokkenti a torl.reszletet, mert igy gyorsabban fgy a hitel, egy kesobbi nemfizetes me'g tul.keppen belefer a szerzodesbe, szoval biztonsagosabb.
Brutal. Turelmi idos torlesztesek: 5.050.- illetve 4.210.- / ho / 1M
Abban az idoben meg nem elrettenteskeppen hordtam magamnal az OTP-s torlesztotablazatot, mint manapsag...
Lehet szamolgatni, hogy ha valaki felvett egy 10 millas hitelt turelmi idovel, akkor a havi torlesztoje 50-51e forint volt. Ez utan kap(hat)ott vissza 240e forint adokedvezmenyt, valamint ha inditott melle ket ltp-t ( es nem mondjuk 25 evre vette fel annuitasosan ), akkor az 2x10e, ami melle ugye kapott meg 72e forint vissza nem teritendo allami tamogatast is mondjuk 5 evre. Evente. Plusz a 3%-os kamat. A torlesztoje pedig egy ezressel sem volt tobb, mint ha ezt 25 evre annuitasosan vette volna fel.
Ja, es ez a hasznalt lakasos cucc volt, ujra olcsobb.
"Nem találták fel a spanyol viaszt: régóta ismert, hogy ha egy hitel mellett megtakarítás fut, és ennek hozamai a hitel kamatát részben vagy egészben kompenzálják, akkor hosszú távon a hitel belső megtérülési rátája közelít a nullához, vagyis ingyen van nálad a bank pénze."
INGYEN sosincs, legfeljebb a bankban lévő megtakarításod hozama részben fedezi a hitelkamatot; nullára, vagy pozitívra soha nem jöhetsz ki.
(Alapszabály, hogy soha nem érhetsz el (biztonságosan!) akkora hozamot, amekkora kamatot számít fel neked a bank..
Elkezdtem előbb megválaszolni rendesen, csak az Index fórummotor megette.
Szóval. Hitelt és hitelt összehasonlítani nem egyszerű történet és szerintem nem is a bankok on-line kalkulátorai által kiadott eredények alapján kell, sőt.
Amit te néztél, az két teljesen eltérő hitelkonstrukciót hasonlít össze. Ezeket összehasonlítani nagyjából olyan, mint összevetni egy Zepter edényt és egy teflonos kuglófformát. Lehet, csak nem érdemes. A viszonyítási alap ez esetben egy annuitásos törlesztésű hitel: a tőkét és a kamatot egyszerre, (egy kamatperióduson belül) hónapról-hónapra azonos törlesztőrészletekben fizeted, így kezdetben sok kamatot és kevés tőkét, a végén sok tőkét és kevés kamatot fizetsz. Amit ennél jobbnak tüntetnek fel, az egy kombinált termék: magukhoz láncolják az ügyfelet a hitelen kívül még legalább egy termékkel (itt úgy fest, hogy kettő is van, de beismerem, alaposan nem néztem meg). Ha a feltételek teljesülnek, akkor a hitel kedvezőbb feltételekkel működik.
Nem találták fel a spanyol viaszt: régóta ismert, hogy ha egy hitel mellett megtakarítás fut, és ennek hozamai a hitel kamatát részben vagy egészben kompenzálják, akkor hosszú távon a hitel belső megtérülési rátája közelít a nullához, vagyis ingyen van nálad a bank pénze.
A hitel kivélasztásának ugyan lényeges szempontja a teljes bekerülés, a havi törlesztőrészlet és a THM (kamatláb), de e mellett egy csomó további tényezőt is érdemes, sőt, szükségszerű alaposan megvizsgálni. Ezt én senki ember fiának nem javaslom önállóan végigcsinálni, mert túlságosan nagy az esélye, hogy saját kútfőből olyasmibe ugrik bele, amivel később nagyon megüti a bokáját. Persze az esély megvan arra is, hogy tutiba nyúl.
Ha jól értem, a dolog lényege annyi, hogy a bankszámlán lévő nettó megtakarítási összegnek megfelelő hiteltőke után nem kell megfizetni a kamatot (de csak azt, kérdés, hogy kezelési költség van-e).
Az egyenlito hitel csak spec. esetben jobb... nem is ertem, miert olyan nagy durranas. Ha tobbet tudsz per ho vallalni, akkor vallalj rovidebb futamidot. Meglevo hitel es atmeneti plusz penz (ertsd: gyujtes addig hogy erdemes legyen betorleszteni) eseten jo, ha a hitelkamat tobb, mint a netto beteti, de kevesebb, mint a brutto beteti. De ne felejtsd, a kez.ktg-et fizeted, plusz a megtak. reszre nem kapsz kamatot, szoval atmeneti megoldasra jo.
Hitel felvétel előtt állok és nézegetem a különböző bankok ajánlatait és van jó pár dolog amit nem értek:( Példa kedvéért a BB-nek van ez az egyenlítő hitele ami nekem elég jónak tűnik. Egy kalkulátoruk is van ami megmondja, hogy adott pénzügyi helyzet mellett mennyi lenne a törlesztőrészlet. Amikor megjelennek az adatok akkor mutat egy hagyományos hitelkonstrukciós összeget meg egy egyenlítő hiteles összeget. Na most ez a hagyományos dolog az mi? Mi a viszonyítási alap itt? Tényleg ennyire jó ez, hogy milliókat lehet spórolni vagy csak odatettek egy összeget, hogy mennyivel rosszabb lenne más hitellel? Erről az oldalról beszélek: kalkulátor
Teljesen más cipőben járunk, max. elvi tanácsot tudok adni.
Alap, hogy egy pénzügyi műveletet ne nevezz ügyeskedésnek. Én sem tettem soha, bár egyesek azt állítják. A műveletnek megvannak a paraméterei, kockázatai. A paraméterei közt megtalálhatók a banki feltételek, és a te anyagi lehetőségeid. Kockázattal kapcsolatban általánosságban nehéz nyilatkozni. Nagy kérdés esetedben, hogy mi az a konkrétum aminél jobbat szeretnél. Szerintem írd a fórumba a paramétereket, és biztos vagyok benne, hogy egy egyedülálló anyának lesz aki segíteni fog. Ez egy jó kiindulási alap lehet a mérlegeléshez - megéri-e. Illetve ha beszélsz személyesen banki tanácsadókkal, lesz összehasonlítási alapod.
A lényeg, hogy a végső döntés racionális alapokon kell hogy nyugodjon, amit neked kell meghozni. Kikérheted hiteltanácsadó véleményét is, de szerintem ez esetben is nagyon fontos a személyes meggyőződés, hogy neked ez a legjobb tranzakció.
Ezt ennyi alapján nem lehet megmondani. Tudni kell minimum: -- milyen devizanemben van elszámolva a hiteled (HUF/CHF/EUR/JPY/USD stb.), -- milyen típusú (annuitásos, halasztott, kombinált, ha kombinált, akkor mi van mellette tőkegyűjtési célzattal), -- mekkra volt az eredeti hitelösszeg, mennyi az aktuális tőketartozás, -- mennyi az aktuális devizában (ha van) és forintban kifejezett törlesztőrészlet és végül -- mennyi az aktuális ügyleti kamatláb.
Elképzelhető, hogy van értelme kiváltani a hitelt, de ennek viszonylag kis esélyét látom.
Én már nagyon félek bármiféle pénzügyi ügyeskedéstől, 10 éve vettem fel lakásvásárláshoz hitelt, hibás konstrukciónak hála azóta is nyögöm, de szerintem életem végéig fogom mert mellette nem keresek annyit egyedülálló anyaként, hogy nagyobb ütemben tudjak visszatörleszteni és még a család alapszükségleteit is finanszírozni tudjam. Kacérkodok azzal, hogy a hitelt kiváltsam egy kedvezőbb hitellel, de félek, hogy csak nagyobb hibát követnék el.
A BB-s vagy AXA-s ajánlattal ez megoldható? Nem szeretnék a házon kívül adósságot is örökségül hagyni.
Remelem jol megszivod ezt a szerinted ugyeskedest rendesen. Mondjuk jo draga ceges tarifan fizetett kozmu a lakossagi helyett... majd probalsz akkro megszabadulni ettol az otlettol (resztulajtol), sokkal dragabban. Meg is erdemled, hogy a bank is szivasson jol nagyon. Lakascelja peldaul nem nagyon lehet a cegnek, szoval nagyon eselyes hogy szabfel lesz.
Elolvastad egyáltalán miről van szó vagy csak a hülyeségeid írogatod? Hallottál már olyat hogy cégtulajdon ingatlanban? Tudod hogy mennyi nettót tudsz kivenni egy 10M+áfa bevételből áfakörös cég esetén? Esetleg belegondoltál hogy nem mindenkinek a szerződött időre kell a hitelösszeg? Ha 3-4 éven belül visszafizeted a hitelt, szerinted a +2-3% kamaton elszenvedett veszteség, vagy a cég által adóként befizetett összeg, és ezen összeg pótolására felvett hitel és kamatai jelentik a nagyobb veszteséget?
Szerintem ess hasra magadtól. Tuti te tudod a legjobb konstrukciót.
Elfogadom,biztosan jobban tudjátok. 100%,hogy jobban jártok a 12,5%-os kamatozású hitellel,mint egy 7-8%-os konstrukcióval.
Igen a jogászok nagyon jók a pénzügyekben,ezt már tapasztaltam. Pár hónappal ezelőtt egy bírónő keresett meg,hogy rendezzem a hitelkártya tartozásait.
Jogászként felhalmozott 5 db hitelkártyával havi 500.000 Ft-os törlesztőrészlet állományt. 2 hónapig kellett győzködnöm arról,hogy alakítsuk át jelzálog hitellé. (törlesztőket leszorítottuk 150.000 Ft-ra és nem túl hosszú futamidőre.)
Most hallottam a hírt,hogy 2 hónap múlva bement a bankba és újraaktiválta a hitelkártyáját. (Úgy engedtem el,hogy vágja szét ollóval)
Tehát engedd meg,hogy ne essek hasra a jogászoktól. :)
