Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
"Ha ez így lenne, akkor szerintem az amerikaiak, akik anyagilag tulajdonképpen szinte bármit megengedhetnének maguknak már rég lecserélték volna"
Haaat, az amerikaiak tortenetesen az utobbi evszazad soran nem emlexem, hogy tul sok jo dontest hoztak volna a kezi lofegyverek katonai rendszeresitese kapcsan. Soot, kifejezetten a rohejes patriotizmus, a katonai maradisag es korrupciogyanu lengte be mindig is az egeszet.
De tortenetesen valahogy most folyik az M16-alapu rendszerek reszbeni lecserelese Kalasnyikov-alapuakra (SCAR).
Arról már nem is beszélve, hogy ugyanaz a súly mellett majdnem kétszer annyi lőszert tudok elvinni, mint az AK-hoz (és a végén úgy is az nyer, akinek több a lőszere :-)).
Hacsak nem robban fel(mint Eriknél), nem akad el(mint sokan másoknál)...
És akkor nagyon gyorsan szeretnél egy AK-t :-)
Ha ez így lenne, akkor szerintem az amerikaiak, akik anyagilag tulajdonképpen szinte bármit megengedhetnének maguknak már rég lecserélték volna a Colt fegyvercsaládot valami másra és nem használnák már 40 éve (kb úgy, ahogy a 1911-et is elérte a végzete az M9 Beretta képében).
És a britek miért tartják a szar fegyverrendszerüket?Régi jó L1A1 helyett..ami mondjuk már szintén elavult.
Az 1911-et is érthetetlen módon tartották meg ennyi ideig...
Ha ez így lenne, akkor szerintem az amerikaiak, akik anyagilag tulajdonképpen szinte bármit megengedhetnének maguknak már rég lecserélték volna a Colt fegyvercsaládot valami másra és nem használnák már 40 éve (kb úgy, ahogy a 1911-et is elérte a végzete az M9 Beretta képében).
Mind a két fegyverrendszerrel jelentős gyakorlati tapasztalatom van (remélhetőleg az M4-el nemsokára újból közeli kapcsolatba kerülök :-))) és én nagyon szeretem az M4-et az egyszerű és gyors kezelhetősége, illetve a modularítása, széles körű variálhatósága miatt. Arról már nem is beszélve, hogy ugyanaz a súly mellett majdnem kétszer annyi lőszert tudok elvinni, mint az AK-hoz (és a végén úgy is az nyer, akinek több a lőszere :-)). Vaklőszerrel használva valóban sokkal több akadályom volt, mint AK-val, de éles lőszerrel egyszer sem fordult elő, így én megfelelően megbízhatónak tartom és lakott területen (értsd nem szigorúan a "dszungelben") bármikor odaadnám érte az AK-mat.
Ez persze csak az én véleményem, a saját gyakorlati tapasztalataim alapján, amivel valószínűleg sokan nem értenek egyet.
Szerintem katonai fegyvernek jobb az AMD, mert jelentosen megbizhatobb.
Rendori/sport fegyvernek jobb az M4A1, mert pontosabb, es az ilyen jellegu feladatokhoz elegseges a megbizhatosaga. Ersd: egy rendor max 1-2 tar loszert lo el, utana az akcio vegeztevel megtakaritja a fegyveret es "kultutraltan" az autojaban hordja. Egy katona sokkal tobbet lo el egyetlen nehany perces osszecsapasban, es utana is a saros loveszarokban kuszik vele. Ezert egeszen masok az elvarasok.
Persze ezek csak a velemenyem, "igazi" M4-gyel meg sosem lottem.
Na, utánanéztem... mondhatni, a legautentikusabb forrásból...
Ki az? Nem a név kell, csak,hogy tudjam,hogy amit írok az eléggé hiteles forrásból származik. Gyártó/tervező?
Mert nekik most azthiszem vissza kell alakítani jópár fegyvert, szóval nem kis költség lesz. Csak mégis valamit írnom kellene,hogy kitől/honnan jött az info.
A mihez képest? fogós kérdés.Ha a csőhossz a kiindulási alap akkor:
-az AMD-65 csőhossza a wikipedia szerint 317mm.A fegyver hossza a válltámasz állapotától függően 847/648 mm.
-az M4A1 csőhossza a wikipedia szerint 368.3 mm.A fegyver hossza a válltámasz állapotától függően 838/757 mm.
-a GALIL SAR csőhossza (Kiss A. Péter A Gépkarabély Használata c. könyv szerint) 332mm.Teljes hossza a válltámasz állapotától függően 840/614 mm.
-a STEYR AUG -hoz van 350mm-es cső (Kiss A.Péter A Gépkarabély és Használata c. könyv szerint)
-a SIG 543csöhossza 300mm a (Kiss A Péter A Gépgarabély használata c. könyv szerint) hossza 998mm/772mm.
Vajon melyik felelmeg a feladatnak és mik is azok a feladatok.Mire van kitalálva?
Nem tudom nem lett volna jobb a harcjárművek kezelőinek az AKS-74U méretű fegyver M43-as lőszerrrel?
Nem ezt (AKS-74U cal:5.45X38) vitték a pilóták a SU-25 fedélzetén az Afghanisztáni háborúban?
Más:
A különböző megjegyzések kritizálják az egyes alkatrészeket,megbízhatóságukat az AMD-65-el szemben.Nem sikerült megtalálnom az öszes kritikai észervételt és csokorba gyűjteni.Itt egy másik fórum ahol van pár:
Na, utánanéztem... mondhatni, a legautentikusabb forrásból...
Az alábbi választ kaptam: a gázátömlő furat tisztításához egy végében szögben hajlított dörzsár létezik, azzal célszerű időnként tisztítani. A késleltető eltávolítása után ugyan a fegyver működik, de élettartama drasztikusan csökken, a mechanizmusok nagyobb igénybevétele miatt, tehát fokozottan nem tanácsos!!!
Tehát ha koszolódás miatti akadás van, akkor vagy más gyártmányú lőszert alkalmazzanak, amelynek a lőpora kevesebb koszt termel, vagy takarítsák meg néha, de semiképpen se alakítsák át úgy, hogy az a ngyobb igénybevétel miatt balesetveszélyes legyen.
remélem, tudtam segíteni, kérlek juttasd el az amcsiknak. Üdv: Zoli
Sajnos a fég nem volt túl segítőkész,de a projket a kinti fél miatt szakadt meg, szerintem 1szerűen csak ki fogják venni a tűzgyorsaság csökkentőt és nem szólnak róla senkinek :-)
Megspórolnak vele 1csomó pénzt és még műxeni is fog rendesen :-)
Ki tud válaszolni nékem?
Szereztem egy RPD hevedert és belerakosgattam 50 darab töltényt, azonban felmerült bennem a kérdés, hogy a hevedertag karmának a töltény hornyába kell-e kapaszkodnia, vagy inkább a hüvelytalpra kell felfeküdnie. Szerintem ez utóbbi a helyes, de erősítsetek meg!
Köszi!
Maga az AMD-65 arra készült, hogy a desszantos katona túlélését biztosítsa, miközben igyekszik visszajutni a saját csapatokhoz. Tehát kialakításánál a legfőbb szempont a kis méret, a könnyű súly és az alacsony költségek voltak!!!
Sajnálatos, hogy már a csapatpróbák során jelezte több fegyvernem is, hogy szeretnék rendszeresíteni, olyan célokra használni, amire nem való...
A rendszeresítés megtörtént, és születtek a legendák a kiskatonák közt...
De szerencsére mára ismét az AMM és az AMSz került rendszeresítésre. ami drágább, de tartósabb és valóban jobb.
Ami az 1000 m-es lövéseket illeti, nos nagy tömegben támadó ellenség ellen sortűz elképzelhető, de ilyen lőtávon célzott lövést inkább Gepárd és súlycsoportbeli társai produkálnak.
Mondjuk altalanosan, teljes hadseregben rendszeresiteni baromsag volt. De amire eredetileg szantak (Automata Modositott DESZANT), arra tok jo kompakt eszkoz.
Biztosan nem bunrossz. A legtobb kalasnyikov-szeru fegyverhez kepest pontatlanabb, de kisebb is. Ezert szerintem nagyon sok esetben (ahol szamit a meret pl. harcjarmu belsejeben utazoknak, ejtoernyosoknek, muszaki katonaknak) egyertelmuen jobb, mint a tobbi, de gyalogsagi fegyverkent en inkabb mast valasztanak (hosszabb cso, hosszabb iranyzovonal, fix tusa), noha kerdeses, hogy van-e ertelme a nagyobb pontossagnak (AMD-k elvben 800, a tobbseg 1000 m-ig hasznalhato, de szerintem 300 m-rol lehetetlen eszrevenni szabad szemmel egy terepszinu katonat).
Egy M16-oshoz kepest szerintem sokkal jobb, mert megbizhatobb.
Az AMD nem feltétlen adományként került ki, mert ugyebár AMD nem csak nekünk kellett.:-)
Ami a gyártót illeti, sztem akad még náluk raktáron pár AMD, hogy ne kelljen visszahozni... asszem a FÉG gyártotta, még található pár ember elvileg a soroksári telepen...
Itt a fordítás, de megpróbáltam szószerint csinálni, úgyhogy lehet hogy néhány szakkifejezés nem pontos:
Problémáink vannak az AMD-65-ösök tűzgyorsaság csökkentőivel, akadnak, és elakadásokat okoznak. A probléma az, hogy amennyiben a fegyver elkoszolódik, a tűzgyorsaság csökkentő megakasztja a kakast, és félautomata üzemmódban az ütőszeg túl gyengén üti meg a csappantyút. Szeretnénk eltávolítani a tűzgyorsaság csökkentőket a fegyverekből, mivel tisztában vagyunk azzal, hogy ez nem fog gondot okozni a fegyverek működésében (teszteljük őket így is). Ettől függetlenül a cég, és a különböző kormányok akiknek közvetve dolgozunk igényt tartanak valamilyen levélre vagy egyéb dokumentációran a gyártótól, hogy ez a módosítás nem idéz elő semmilyen változást a fegyverek működésében, kivéve a tűzgyorsaság megnövekedését automata tüzelésnél. Amennyiben a gyártótól ez nem lehetséges, szükségünk lenne egy ilyen tanusítványra valamilyen elismert szakértőtől az AK típusú fegyverek terén.
A "rate reducer" gondolom az a kis pöcök lehet, ami egy pillanatra megakasztja a kakast az előre csapás közben, hogy a reteszelés megfelelően megtörténjen. Nem emlékszem mi a hivatalos neve.
A kérés arról szól, hogy ki szeretnék operálni ezt a pöcköt, mert koszolódás miatt egyes lövésnél annyira lelassítja a kakast, hogy az nem üt elég erővel az ütőszegre. Az író tisztában van vele, hogy a pöcök eltávolítása nem befolyásolja a működést, de a cég, akinek dolgozik írásos dokumentációt követel a gyártótól, vagy valami elismert szaktekintélytől, hogy ez valóban így van és az egyetlen következmény a fegyver tűzgyorsaságának növekedése sorozat lövésnél.
Kedves bárki, aki érti,hogy mi van ebben a szövegben:
Mivel ez nekem már bonyolult és nem akarom esetleg egy szótárral qrvára félrefordítani, ha valakinek van pár perce és leírná nekem magyarul,hogy mi a probléma, azt nagyon megköszönném!!!
lviz
We are having problems with AMD-65 rate reducers sticking and causing malfunctions.
The problem we are having is that rate reducer retards the strike of the hammer on semi-automatic causing light firing pin hits on the primer when the weapons are dirty.
I want to just remove the rate reducers, and I know this will cause no problems ( we test this), but our company and the governments we indirectly work for will want some kind of documentation, a letter or similar, from the manufacturer stating that removing the rate reducers will cause no problems with the firearms other than increasing the rate of fire on automatic mode. If not from the manufacturer, then a recognized authority in the field of AK47 type firearms.
Igazából amit közreadtam, az egyébként is nyilvános, az egyetem honlapján fellelhető információ. Pusztán az a kérdés, hogy a kíváncsi ember mennyi ideig keresi. Persze igazad van abban, hogy személyes információkat másról nem illendő kiadni, de én véleményem szerint nem is tettem ilyet.
Az egyetlen név, amit kiadtam, bárki számára hozzáférhető infó, az Intézménynevek szintén azok, csak legfeljebb érdeklődő emberünknek eleddig nem jutottak eszébe...
Megjegyzem, majd' 10 évnyi kutatgatásom alatt sokszor kerültem hasonló szituációba, amikor triviális megoldások nem jutottak eszembe, és kínkeservesen vártam a jószerencsét.
Végső érvként pedig: kisebb rossz valakire rászabadítani egy érdeklődőt, mint hagyni, hogy valaki egy önhatalmúan átalakított, utána pedig esetleg a kezében önállósodó eszközzel lelje legrosszabb esetben halálát. Előbbit el lehet intézni bocsánatkéréssel, utóbbit nehezen.
De nem akarok további vitát nyitni, ez a hely tényleg nem arra való. Tiszteletben tartom az álláspontod, de kérlek értsd meg Te is az enyém.
Azért tegyük hozzá van adatlapja minden fórumozónak ahol megtalálható az emailcímeha akarja. Nem példálózok másokkal kinek nincs de akinek felkeltette az érdeklődését milyen egy ilyen adatlap annak itt van az enyém: http://forum.index.hu/User/UserDescription?u=513650
Én nyilvánossá tetem az emailcímem.Emailben személyesen üzenhet valaki nekem ha bizalmas a téma vagy nem akar a moderátoroktól büntetést haolyat üzen amit nem akar virágnyelven körülírni.Aki eddig nem tette emailcímét nyilvánossá az a Beállítások segítségével megteheti.Csak előtte bekell jelentkezni.
Hagyjuk egymás megbántását a polidili látogatóinak.Végülis értelmes emberek vagyunk.
