Persze az igazság ismét a Te oldaladon a politikában nincs tisztesség, bármely oldal is van hatalmon, a lakosság (mi) meg azt halljuk csak meg amit hallani akarunk, pro és kontra.
Nézd a Te felelősséged, hogy megtaláld az arányokat. Persze ha a szőke herceget/a világszép királykisasszonyt keresed, akkor még sok salódás fog érni -- a politikában...
ha még el is fogadnám amit mondtál, akkor sem jogosítja fel a lopásra a diletantizmusra a Torgyánt semmi. Elfogadom az eredeti tőkefelhalmozás idejét mind a vadkapitalizmus szükségszerűségét, de míg pl. Orbán befektet munkahelyet teremt adózik vagyis "újra oszt" a bányákon keresztül Torgyán költ, és újból lop, és költ, és újból lop, az én a te adódból, meg másból.
Torgyán a maga bunkóságával is százszor jobb, mint a maszop a maga maffiájával. Nem gondolod ?
Torgyiról mindent tudunk. Az összes ügye -- villája, megnyilvánulásai -- nem ártanak többet egy utolsó Vancsiknál. Csakhogy addig csaka Maszopban legalább tíz nehezebb súlyú maffiózó van Vancsónál. Csak azokról
1. Kevesebbet tudsz
2. Ha kiderül valami a viselt dolgaikról, akkor sem lepődsz meg.
Szasze, mindegyik keleten szocializálódott, és markánsan ki is ütközik ez Orbán-Torgyán kormányban.
Mindenesetre amíg a FIDESZ nem határolódik el a Torgyán-féle (itt egy nyomdafestéket nem tűrő jelzőt képzelj el)emberektől, addig semmivel nem jobbak. "Bűnösök közt cinkos aki néma."
A másik oldal szándékairól már nem ez a véleményem. Ők mintha zsigereikben nem lennének demokraták. Olyan pl csak tőlünk Keletre történhet, hogy egy politikus külfödre jár lejratni az országát...
De ők Keleten szocializálódtak, úgyhogy ez nem meglepő.
Nem hiszem, hogy van olyan döntő érv, ami ellene szólna. Az viszont, ahogy a szakszervezetek viszonyultak hozzá, az -- valdd be -- egyszerüen röhely.
Szerintem nem megalapozatlan azt állitani, hogy a gazdaság megértett erre a lépésre. Csak nem a "független" gazdasági elemzők "független" médiában megjelenő huhogását kell figyelni. Én pl két éve nem láttam olyan objektív adatot, ami ellentmondana a véleményemnak.
annyiban egyébként a munkavállalók érdekeit is sérti, hogy a gazdaság még nem olyan erős, hogy a 40.000 Ft-os minimálbérhez képest tudjon bérnövekedést biztosítani a 25-30 éves munkaviszonnyal rendelkezőknek is.
Ezzel kapcsos érveimet a topik korábbi oldalain már kifejtettem, mindamellett, persze szükséges volt az emelés, és nyilván EU-s elvárás is, nem akarok csípőből tüzelni mindenre ami Orbán-Torgyán, fenntartva azt, hogy politikai megfontolásokból nem szabad most a lakossági fogyasztást szabadjára engedni.
Nagyon összetett kérdés ez, nem hinném, hogy e topik keretei elegendőek a korrekt érvek ellenérvek kifejtésére.
Igazán nem értek egyet sok mindenben az Orbán-Torgyán bolgár botrány kormánnyal, de a hitelességhez hozzátartozik, hogy abban a formában ahogy érveltél szasze-nak tökéletesen igaza van.
A 40.000 ft-os minimálbér támadható más megközelítésből, de nem az általad választott formában.
bocsi
"Persze hogy regota esedekes volt a minimalber-emeles. Ezt senki nem vitatja. Csupan arrol folyt a vita, hogy a kormany beiger negyvenezer forintot (nominalertek) es a dolgozo sokkal kevesebbet kap kezhez (realertek), mivel magasabb ertekhez magasabb elvonasok jarnak. "
Olyan mérhetetlen marhaságokat írsz néha, hogy az ember haja szála égnek áll.
1. Amit leírsz, annak semmiköze sem a reál sem a nominál értékhez, de nem ez a baj vele
2. Hanem az, hogy kapitális marhaság. Jó, hogy azt nem mondod, hogy inkább ne is emeljék a minimálbért, mert akkor több adót kell fizetniük a szegényembereknek.
Kedves OsamaBinLaden.
Én csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy nem vagy túlságosan következetes. Amikor a drogdílerségről van szó, akkor a neked nyílvánvalóan nem túl rokonszenves politikus(ok)-ról kijelented, hogy bírósági ítélet nélkül is bűnöző(k). De amikor a nicknevedet birtokló arab terroristához fűződő viszonyodról érdeklődött valaki, akkor meg azt írtad, hogy nem lehet ő olyan rossz ember, hisz nincsen bírósági ítélet ellene. Egyébként sok másban is eltérnek a nézeteink, de nem akarok veled vitatkozni, mert nem akarom, hogy gorombaságokat vágj a fejemhez.
(szerintem kissé agresszív vagy azokkal, akiknek a véleménye eltér a tiédtől bizonyos dolgokban)
Üdv: kisló
Amint irtam, a negyvenezer osszegevel nincs semmi gond. A problemat ott latom, hogy az, aki adja, tobbet kell fizessen az Allambacsinak, mert a terhek is automatikusan novekednek ezaltal.
Allambacsi a leheto legkonnyebb megoldast valasztotta: rakjuk ezt a terhet arra, aki munkat ad. Igy persze igen konnyu mutogatni, hogy bezzeg azok a franya merciotszazeseles rablok szivjak ki a vereteket, de mi bezzeg adunk nektek, mert latjuk, hogy ez igy rossz. Felig-meddig igazuk is van: ez igy rossz. De nem a munkaadok szivjak a vert, hanem pont Allambacsi. Allambacsi most is lenyulja a maga reszet ugy, hogy kozben a befoyt penzosszegeket a leheto leglazabban kezeli. Mi a helyzet a tb-reformmal? Nyugdijak? Milliardok folynak be ezekbe a kasszakba es megis mindig vesztesegesek. Miert nincs rendbetetel ott? Allambacsi most sem probalkozik. Sot! Nezd meg alposabban az entes nyugdijapenztarak koruli donteseket. Miert pont olyan dontesek szulettek amilyenek?
A multik is alaposan hozzajarulnak a kasszahoz. Nem mondom, hogy nem jarulhatnanak hozza meg tobbel, de massziv demagogianak tartom, hogy ezeket a gondokat a multikra fogjak. Masfelol nem a multikbol kell oktatasra, munkahely-teremtesre, satobbikre kolteni. A tehercsokkenteseket pedig nem csupan a multikbol kinyert penzekbol lehet megteremteni. A multiknak pillanantyilag annyi az elonyuk, hogy adokedvezmenyeik vannak. Ettol fuggetleneul ugyanugy fizetik a jarulekokat mint a magyarorszagi tobbi osszes ceg. egy multi osszessegeben es fajlagosan is tobb jarulek-bevetelt szolgaltat az allamnak mint egy kozepkategorias hazai ceg. Es tulnyomo reszuk tobbet ad a minimumnal. Emlitetted a Mannesmannt. Nezd meg akkor a vilag legnagyobb - Magyarorszagon is jol mukodo - ceget, a GE-t. Ott van az IBM es meg sorolhatnam. Ezekenek a cegenkek az is nagyon megeri, hogy a minimumnal tobbet adnak, mivel ok mar tudjak azt, amit Allambacsi meg nem, hogy nem lehet csupan alacsony koltseggel versenyezni. Ha nincs meg a technologiai hatter, semmit nem er az egesz.
Kedves fordfairlane,
A 40 ezret azért kell bruttóként megfogalmazni, mert vannak adókedvezmények.
Egy kétgyermekes esetén könnyen lehet, hogy nettó lesz belőle, csak egy példa. Ezért aztán nem lehet általánosan kijelenteni, hogy ebből ki mennyit kap kézhez...
A multikról: ha többel járulnak hozzá a közös kasszához, akkor több jut oktatásra, munkahely- teremtésre, esetleg adókedvezményekre és/vagy -csökkentésre, így csökkenhetnek a terhek, ill. javulhat az élatminőség. Jó érzés :-)
Ez a sportmercit ne vedd nagyon komolyan, nekem sincs, pedig vállalkozom :-)
A multik pedig nem feltétlenül adnak többet a minimumnál, a Mannesmannak Sárbogárdon már így is soknak tűnt a bérköltség, néhány ilyen biztosan lesz még. Ahol pedig valamivel magasabbak a bérek, ott nem heti öt napot és napi nyolc órát dolgoznak, hidd el, ha kívánod, konkrét példákat is tudok, nem egyet, nem kettőt...
A Princz-nél nem az volt a probléma, hogy szoci-e vagy sem (bár a VIP-lista azért elgondolkodtató ebből a szempontból), de az előző kormány biztosan nem tett semmit a rendezés érdekében, sőt, az első PB-botrány esetén falazott, ami azért gyanús...
A lehallgatásról azt kell tudni, hogy a kormány visszaperelte a Nádor Rt.-től a pénzt, mivel még a szerződésben aláírt vállalásait sem teljesítette a 2 milliárdért, nem tudom, mi lett a per vége.
Áruld már el miért választottad nicknévnek egy nemzetközi terrorista nevét. Egy emberek haláláért felelős tömeggyilkosét? Azonosulsz vele? Tetszik neked? Ezt képtelen vagyok elhinni. Akkor meg miért??????
Kedves OsamaBinLaden kollega!
Elnezest, tevedtem! Olvasva a mostani beirasodat, arra kernelek, hogy te inkabb megse szolj hozza az altalam leirtakhoz! Koszi!
Udv:
ff
Persze hogy regota esedekes volt a minimalber-emeles. Ezt senki nem vitatja. Csupan arrol folyt a vita, hogy a kormany beiger negyvenezer forintot (nominalertek) es a dolgozo sokkal kevesebbet kap kezhez (realertek), mivel magasabb ertekhez magasabb elvonasok jarnak.
A legtobb vallakozas elbir magasabb bereket? Valoszinu. De itt nem arrol van szo, hogy a kulonbozo adokedvezmenyekben reszesulo kulfoldi nagyvallalkozasok nem jarulnanak hozza a kozos kasszahoz. Ha erre hivatkozol, akkor gyakorlatilag nem azt mondod, hogy azert emelte a kormany a minimalbereket, mert a dolgozoknak az alacsonyabb ber rossz volt, hanem azert mert az allam nem rendelkezett kello bevetelekkel a multiktol. Ez viszont akkor igy hamis indoklas. Ha igy adjak be a dolgozoknak, akkor lathatjak, hogy szo sincs az o jogos erdekeikrol, hanem csak a kormany kontra multiceg vitaban hasznalja fel oket a kormany eszkozkent. Jo erzes?
Nagyon demagog mindig a sportmercikre hivatkozni. Igen meglepo, de a legtobb kisvallakozas tulajdonosa nem sportmercivel szaladgal. Olcso erv. :-(
Tovabba. A multicegeknel (tobbseguknel) nem jellemzo, hogy minimalbert fizetnenek a munkasaik tulnyomo reszenek, ellenben a hazai kisvallalkozasok eleg nagy hanyadaval. Namarmost, ha nekik (marmint a hazaiaknak) kotelezo lesz a negyvenezres minimalbert kifizetniuk, az azt jelenti, hogy kabe 4-4,5 ezer forinttal magasabb terheket kell az allamkasszaba befizetniuk. Hogy tortenik a kompenzalas? Ugye arrol volt szo, hogy az igy keletkezo magasabb koltsegek miatt bizonyos jarulekok osszeget csokkentik. Ez a multikra nem vonatkozik, mivel ok a minimalnal tobbet adnak. Tehat a multik nemcsak hogy nem fizetnek tobbet, hanem raadasul sokkal kevesebbet, mert a jarulekok csokkentese rajuk is vonatkozik. Erre koss gombot, amikor a nagyobb merteku hozzajarulasrol beszelsz! :-)
Először is, nincs egy szabad státuszod? Szívesen vállalnék nálad munkát, ne ijedj meg, nevelhető vagyok.
A véleményedhez:
Voltak betegek a gyerekeim, akkor mindig a Madarász, vagy a Heim Pál kórházba vittem őket. Nem voltak ott sem Mengelék, sem a gyermekeik, nem is értem, hogy ez hogy jön ide. Valamelyik topikban ma olvastam valami hasonlót, (apákról és fiaikról) de ezzel a témával nem tudom összerakni. Szval az egészségügy problémáiért nem hiszen hogy nevezettek, vagy leszármazottaik lennének felelősek.
A metróval kapcsolatos összegeket nem tudom honnan veszed ezek egyszerűen nem igazak, az 1 milliárdos sikkasztás is pusztán csak legfeljebb a Magyar Fórum, vagy a Demokrata tutti híre, de ez nem más mint politikai rágalmazás és pletyka, ti. bizonyíték még sehol.
Bokros a csp.kifizetést jövedelemhez igazította, így valóban csak azoktól vette el, akik nem voltak rászorulva. Most azok is megkapják alanyi jogon, ismétlem, akiknek ez csak a gyerek havi zsebpénzkiegészítése.
Nem a MIÉP-be szándékozom belépni, hanem az SZDSZ-be.
Cser Ágnest persze nem szeretitek, 20000.-Ft-nál nagyon visszaélést nem tudtak rábizonyítani, viszont azok közé tartozik, aki nyilvánosan szembe mer szállni a fijukkal.
Nem tudom, honnan veszed a bátorságot, hogy egyes politiksi vezetőket narkódílereknek nevezzél? Van ellenük eljárás, bírósági ítélet?
Csak hülye, folyosói, szobasarki pletykákat ismételgetsz úgy, hogy átsüt minden szavadon a gyűlőlet.
A többi meg majd a választásokon kiderül.
Egyébként a múltat feszegetheted, ha nincs jobb dolgod, de szerintem inkább a jövőt kéne építeni. Vannak dolgok, amin már nem változtathatsz, és vannak olyanok, amelyekre még hatással lehetsz.
Végezetül a legdöbbenetesebb megállapításod, melyszerint a fidesz politikája a legcivilizáltabb.
Itt antagonisztikus az ellentét közöttünk. Elkeserít, hogy te ezt a kormányzási módot civilizáltnak találod. Szerintem az elmúlt 10 évben ennél civilizálatlanabb, bunkóbb vezetés nem volt, sőt a késő kádári vezetéssel is felvehetik a versenyt. És lehet, hogy ebben az OVIék győznének.
Tudomásom szerint a PB-nél kicsit elmérték a 150 milliárdos konszolidációs összeget, még most sem lehet tudni,mennyivel adtak többet,mint kellene.
Az ottani "pénzelszivárgás" azért nem szoci-szadesz függő volt, Princz nagyon okosan széles körben segített.
A mobiltelefon lehallgatásról a jelenlegi kormányáltal kinevezett nemzetbiztonsági főnök nyilatkozott büszkén,hogy már tudják,és teszik.
Szükséges és kell is,méltánytalannak érzem az összehasonlítást.
Kedves fordfairlane,
Elegendő dő és kompetencia hiányában csak egy-két általad felvetett kérdés:
Minimálbér: szerintem már régóta esedékes volt az emelése, bár én valamivel kisebb mértékű emelést tartanék szerencsésnek. Nekem is van vállalkozásom, és a környezetemben úgy látom, hogy a legtöbb vállalkozás azért elbír magasabb béreket, maximum nem veszi a tulaj a legújabb sportmercit. A jövedelemkülönbségek indokolatlanul nagyok, ennek egyik oka pedig a szegénységből adódó érdekérvényesítési képtelenség, nem pedig a termelékenység hiánya.
A minimálbér-emelés arra is jó, hogy az adót nem fizető külföldi tulajdonú nagyvállalkozások nagyobb mértékben hozzájáruljanak a közös kasszához, mivel a beígért adókedvezményeket nem lehet megvonni.
Azt pedig megértem, hogy a szocik utálják a fideszt, hiszen megszüntették a pénzelszivárgást a Postabanknál-CW-banknál és a tb-önkormányzatnál (ami- helyesen - meg is szűnt), a több mint 8 éve be nem tartott törvény alapján elvették az illegálisan használt pártingatlanokat stb. ezek mind nagyon érzékeny veszteséket az elvtársaknak.
A Horn-Orbán vitára meg tán emlékszel, érdekes volt hallani, hogy a választási ígéretekkel ellentétes tandíj (ami 2 milliárd Ft volt az államnak) mellett kb. ugyanennyit költött Horn rádiótelefon-lehallgató berendezésekre.
Abban egyetértünk, hogy a rendszerváltás vesztesei a nyugdíjasok. De a nyugdyjemelés nem más kontójára, hanem a már beindult gazdasági növekedésre épült.
Hát azt a kényszert kéne megszüntetni, hogy a vállakozó zsebbe fizessen. De ennek nem a 40000 FT minimálbér az útja.
Kedves édesanya!
Vitatkoznék veled.Nagy merészség, vagy a tények nem ismerete azt állítani, hogy a nyugdíjasok helyzete nem javult az elmúlt két évben.Igaz nem olyan mértékben mint az szükséges volna, de a tény még tény marad. A nyugdíjasok a Horn kormány alatt ellenben súlyos veszteségeket szenvedtek, de talán közelebb vagyok az igazsághoz, ha a rendszerváltoztatás veszteseinek nevezem őket. A 98-as törvény nem egyéb, mint egy igéret a más kontójára. Az valóban igaz hogy összeségében több nyugdíj kifizetését eredményezte volna, de ki meri kétségbe vonni, hogy az alacsony nyugellátások preferálására égető szükség volt.
A kisválalkozásokról annyit.Tisztelem az erőfeszítéseiket,sok sikert kívánok nekik. De azért meg kérdezném: Nem hallottál még olyanról, hogy egy válalkozó szinte valamennyi alkalmazottja minimálbérre van bejelentve, és zsebből fizet nekik. Ez többnyire kényszer, de mi van akkor ha az alkalmazott táppénzre megy, vagy eléri a nyugdíjkorhatárt. Megsúgom.Súlyos nyomor.
Arról, hogy a gazdaság hogyan prosperál, hála a magasságosnak, sokkal inkább a bennünket körülvevő gazdasági környezet, és maguk a vállalkozók, mit egyik-másik kormány hozzáértő, vagy diletáns intézkedései meghatározók.
Nem vagyok Kokoma, egyébként az MSZP-ből ő az a kevés akit kedvelek.
Én személy szerint szívesen írnék Svájcból, de sajnos az itteni tapasztalataimat vagyok kénytelen megosztani. Nem mennék bele a metróba, erről van bizonyára topik, de itt elsősorban az államot nem kp.kiadás, hanem garanciavállaás kötelezte. Ettől még nem lesznek az emberek szegényebbek.
Az egészségügy a komcsi érában sem ment jól, de az nem azt jelenti, hogy mostmár mindig legyen valami szar, ha az is volt. Ugyanis a Fidesz választási igéretete volt a TB rendszer reformja. Soha nem dolgoztam az eü-ben, illetve 12 éves koromban a hetvenes évek elején nyári szünidőben. Egyébként akkor a helyzet sokkal joöbb volt.
Soha nem voltam semmilyen pártnak a tagja, de most készülök belépni.
Bokros valóban elvett,de elsősorban azoktól, akik egyébként sem voltak rászorulva. Azoknak, akik a családi pótlék csak a zsebpénzhez egy kis kiegészítés.
Szegény vagyok, de édesanya. És valóban olvasom a népszabit, persze nem a párnám alatt tartom, de az országban a legtöbb ember ezt a napilapot olvassa, akkor ez nem lehet olyan nagy dráma.
Nem tudom, te milyen újsággal fekszel csak sejtésem van, szíved joga, te abból szerzed az infókat.
Ja, és nem szándékozom az utcára vonulni, ez más politikai beállítottságú emberek szokása.
Én majd csak szavazni megyek és remélem, minél többen ezt az utat választják.
