Bármikor ismételhető bizonyíték vs olyan bizonyíték, ami nem ismételhető meg bármikor. Sokat gondolkodtam ezen, és azt hiszem ez egy olyan téma aminek még nem volt külön topikja itt, pedig fontos lenne. A tudományos bizonyítások olyanok, hogy bármikor, bármilyen körülmények között megismételhetők, és mindig ugyanazt az eredményt adják. Vagy mégsem? :) A vallási bizonyíték viszont más, egyesek szerint ez nem is bizonyíték. Akkor mi? Hit? Hittel hiszünk a hitben?
"alapja a logika, az ok okozati összefüggések, a helyes érveléstan és a bizonyíthatóság. Fő eleme a kritikai vizsgálat és a tesztelés. A tudomány módszertana, ha valami nem működik leírásának megfelelően, akkor pontosítja azt, vagy elveti."
Gyakran illogikus dolgokat állítanak. Részigazságokat átszíneznek hazugsággal. Hamis bizonyítékokat hoznak létre, valós bizonyítékokat tüntetnek el. Másképp végeznek vizsgálatot, majd a kapott nem működő eredményt általánosítják.
Hogyan lehet helyett Hogyan nem lehet-et keresnek anyagi érdekből(kenőpénzek, kapaszkodás a magas fizetés mellé adott bársonyszék karfájába)
A szótári meghatározásban valóban nem szerepel a "megismételhető", vagy a "tesztelhető", de szerintem ezzel nincs baj.
Inkább azzal (de azzal se baj), hogy a szótári meghatározáson túl ki-ki teljesen szabadon mondogathatja, hogy de neki még ez, az is feltétele, mert amíg ez is, meg az is nem teljesül, addig nem fogadja el valami bizonyítékát.
Nem látom, hogy ebben a kérdésben megszületőben lenne egy megállapodás, de hát szerintem ez sem baj.
Az sem baj, hogy amott (Isten létezésének bizonyítékai) rendre születnek az újabbnál újabb bizonyíték-definíciók, mint pl. : minden ember számára /minden épeszű ember számára elfogadott legyen.
Hát, a tudós társadalom sem köti valami bizonyítottnak kimondását ilyen magasztosan semmirevaló meghatározáshoz.
Mert nem ez a topikindító felvetés (hanem az ismételhető, tehát TESZTELHETŐ bizonyítás és bizonyíték) és kimaradt belőle nagyon sok lényeges ... pölö a matematikai bizonyíték és bizonyítás is. A matek ugye azért érdekes, meg a teológia, politika, meg a jog is, mert valójában áltudományok és a belső dogmáik alapján lényegében bármit be lehet bennük bizonyítani. Meg akár az ellenkezőjét is.
1. Az a tény, dolog, adat, érv vagy körülmény, amely az igazság kiderítésére, valamely állítás igazolására v. vmely vitatott tény(állás) tisztázására, eldöntésére alkalmas. fajtái:
Cáfolhatatlan,
csattanó, döntő,
elfogadható,
fényes,
hiteles,
írásbeli,
írásos,
kétségbevonhatatlan,
közvetett,
közvetlen,
meggyőző,
megsemmisítő,
nyomós,
okmányszerű,
tárgyi,
terhelő,
tökéletes tudományos bizonyíték;
nincs rá semmi(féle) bizonyíték;
ez nem elegendő,
elégséges bizonyíték;
bizonyítékot hoz fel,
szolgáltat vmire;
bizonyítékul szolgál;
vminek elegendő bizonyítékát adja;
vminek bizonyítékául,
bizonyítékaként, bizonyítékképp(en).
(jog"tudomány")
stb
2. Valaminek meggyőző példája, tanúsága, tanújele. Élniakarásunk bizonyítékai az új alkotások. Bizonyítékát adja jóhiszeműségének.Szóösszetétel(ek):ellenbizonyíték.
Nem önmagunk mások felé szolgáltatott hitelességéről akartam beszélni, hanem arról, hogy ami szerinted hiteles, azt ne erőltesd másra is azért, mert szerinted hiteles. - mindenki eldöntheti, hogy mit tart hitelesnek.
"A kozmológiában az ősrobbanás (más néven „nagy bumm”, angolul „The Big Bang”) egy olyan tudományos elmélet, mely szerint a világegyetem egy rendkívül sűrű, forró állapotból fejlődött ki nagyjából 13,8 milliárd évvel ezelőtt.
Az elméletet Georges Lemaître (1894–1966) belga pap, a Leuveni Katolikus Egyetem fizika és csillagászat tanára dolgozta ki először 1931-ben „ősatom” név alatt."
"A NASA és a csillagászok, kozmológusok megállapítását logikailag csak megerősíteni tudom. Így van és igazuk van. Az adott netes lap, meg csak idézet tőlük. "
.
Hát, ha te megerősíted, akkor további vitának helye nincs, a kérdés tudományosan eldőlt.
.
"Itt felfordult a tudományos módszertan és ezért lett a BigBang elmélet mára már lényegében, az újabb mért adatok alapján egy nagyon erős korrigálásra, de inkább eldobásra értett túlhaladott áltudomány. (hasonlóan, mint a flogiszton elmélet)"
.
Nálad ez valami becsípődés, hogy mindenre igyekszel egy "áltudomány" cimkét odabiggyeszteni?
A BigBang elmélet se nem tudomány, se nem áltudomány, az egy elmélet, egy modell, a tudományos megismerés egy részlete, egy mozzanata. Amíg jól működik, megtartják és használják, ha/amikor már nem, akkor módosítják vagy elvetik.
Szerintem mindenki döntse el maga felé, hogy hitelesen mondja-e.
Nem pusztán a fenti megszólalásra igyekszem utalni, hanem az égvilágon mindenre, mert önmagunkat kivéve nemigen van módunk elmondani valamiről, hogy az hiteles-e.
A NASA és a csillagászok, kozmológusok megállapítását logikailag csak megerősíteni tudom. Így van és igazuk van. Az adott netes lap, meg csak idézet tőlük.
Elve a tudomány először adatokat gyűjt és mér és elemez.... Darwin jól csinálta, de a belga pap meg nem.
Itt felfordult a tudományos módszertan és ezért lett a BigBang elmélet mára már lényegében, az újabb mért adatok alapján egy nagyon erős korrigálásra, de inkább eldobásra értett túlhaladott áltudomány. (hasonlóan, mint a flogiszton elmélet)
VAGY A KOZMOLÓGIÁRÓL VAGY A VILÁGEGYETEM KORAI IDŐSZAKÁRÓL ALKOTOTT ELKÉPZELÉSEINK HIBÁSAK."
.
...csak két dolog lehetséges? Ez valami törvény? :)
Esetleg, ha egyelőre rosszul értelmezik az űrtávcső adatait?
Várjuk meg a dolog végét, a tudomány nem két nap alatt fogadja el az új tényeket tényeknek, és a régi modelleket túlhaladottnak.
Mert a tudomány az nem egy szenzációhajhász bulvár origo-cikk, de nem is egy-két tudományos tanulmány.
Nem eszik olyan forrón, majd eldől, hogy így vagy máshogy, de ne siessük el a lelkendezést, a tudományban egyensúlyban van a forradalmi és a konzervatív, így lesz megbízható a működése, és így egyenlíti ki a sok ide-oda kilengéseket.
Nos az tudományosan és számos tudományos ág, sőt más konkurens vallások "tudósai" szerint is, egybehangzó adatai és megállapításai, bizonyítékai alapján TÉNY, hogy a judeokereszténység "Isten"-e emberi alkotás, mese, kitaláció. Ráadásul még az is sokszorosan bizonyított, hogy plagizálás, tehát nem is eredeti kitalálás.
Az is bizonyított tény, hogy az emberi elme képes önmaga és így mások becsapására is.
