Kellenek nekünk politikusok? És milyenek? Ki a politikus? Mi mi a politikus? Foglalkozzunk politikával? Mit higgyünk el és kinek? Higgyünk valakinek? Mi a szakpolitika? Mi nem az? Mihez ért egy politikus? Te mihez értesz ???
És azzal a szövegeléssel rengeteg dolgot befolyásolnak. Egyébként meg addig jó, amíg szövegelnek. Emlékszünk még 2002-re a Hősök terére? 2006-os zavargásokra? Az mind politikai okokból ment. Vagy nézzünk le a 90-es évek Balkánjára, a háborúra. A háborút is politikusok viszik. Szóval addig örüljünk, amíg csak szövegelnek, mert ha tényleg elkezdenek "ténykedni", abból nagyon sokak nagyon halottan fognak kijönni. Persze ez megint felveti a kérdést, hogy miért van ez így? Egy ember miért adja az életét a vezetőiért, a hazájáért? De ez már egy kicsit mélyebb téma, talán az evolúció, talán Isten teremtett minket így.
Kellenek bizony! Az anarchia nem jó dolog, illetve a rendszer magától sem áll meg a lábán, lásd az 1929-es világválságot. Egyes emberek már csak olyanok, hogy szeretik ha vezetik őket, illetve néha az ideológia az egyetlen ami értelmet ad az életüknek. Az tart össze egy népet is. A politikusok rengeteg feladatot látnak el már csak a létezésüknél fogva is. Ezt hívják hatalomnak. És hogy valaki ezt a hatalmat mire használja, nos az már az adott ember, illetve a nép felelőssége, amelyik őt megválasztotta!
Ami a hatalom és a hatáskör közötti lényegbevágó különbséget a lehető legjobban érzékelteti, azt a leginkább mondjuk az amerikai és az orosz államfő ama bizonyos aktatáskáján keresztül lehet húsba vágóan érzékeltetni. Ugyanis annak a tartalmában van az a HATALOM (és nem pedig hatáskör), hogy
egy - egy kód betáplálásával ki dönt itt a Földkerekségen jó-néhány milliárd ember sorsáról-életéről - haláláról. Hát ez bizony, hogy nem a hatáskör, hanem a hatalom legmarkánsabb megnyilvánulása.
Az "egyszerű" állampolgár nem tudja ellenőrizni hogy a politikus vagy felelős tisztségviselő igazat mond-e vagy nem. Ezért inkább azt hiszi el, ami szimpatikusabb neki.
Szerintem nem hatalmat kapnak, hanem hatáskört. A kutya meg minden esetben az ellenőrzésnél van elásva. Ha a választók képtelenek az ellenőrzésre, és nem formailag, hanem tartalmilag, ott elfajulhat bárki. Másképp szólva hasonló potentátoknak kéne végezni az ellenőrzést is, mint akik döntenek.
Szemernyi kétségem nincs afelől, hogy a plkitikusok döntő hányada abszolút normális, és becsületes embernek született és volt is mindaddig, amíg a politika szele meg nem érintette. Minden a politikussá
válás pillanatában döl el. Aszerint, hogy valaki a politikusi / vezetői mivoltát minek tekintette / tekinti,
válik belőle egészen más ember mint ami volt annak előtte. Aki a politikusi mivoltát a köz szolgálata eszközének tekintette / tekinti az megmaradhat épp olyan becsületes embernek, mint amilyen annak
előtte volt. Aki a politikusi mivoltát a hatalomhoz jutás eszközének tekintette / tekinti, annál a hatalom megtartásának eszközévé válik és ez szükségképpen megrontja az embert, akármilyen becsületesen is
szállt bele ebbe a "körhintába". Innentől kezdve egyenes az útja a romlás irányába. Túl nagy a kísértés.
Ezt egyébként nem feltétlenül kell leszűkíteni a politikusi pályára. Ugyanez, ugyanúgy igaz egy cégnél vezetői státuszokba kiválasztott, kinevezett emberek esetében. Akármilyen gazdasági, avagy politikai hatalom (egész mindegy, hogy melyik) legkisebb kvantuma is képes velejéig megrontani még az arra hajlamos jó embert is.
Mondják, hogy a magyarok nagy része teljesen tájékozatlan államügyekben, nincs tisztában a demokráciával, a hatalmi viszonyokkal, nem tud eligazodni a politikában és a gazdaság területein, így könnyen félrevezethető és megtéveszthető.
Sosem tartottam helyesnek ezt a "hatalom" kifejezést, hatalma nem lehet a politikusnak, egyrészt azért mert feladattal bízzák meg, arra hatalmazzák fel, másrészt olyan ellenőrzési rendszert kell(ene) működtetni, hogy mást ne is tudjon csinálni, akkor meg nem lehet hatalma.
