Jakab apostol leveléből tudható, hogy a törvényt lehetetlen betartani.
Ezért Jézus tanításában a törvényt felváltja a szeretet betartásának kívánsága.
A törvény a test bűneire válaszol (szemet szemért, fogat fogért), a szeretet a lélek bűneit próbálja kijavítani.
De vajon meg lehet-e felelni a szeretet elvárásának?
Sajnos nem.
"Eddig a szeretet neked is jo volt. Es eppen te magad allitottad, hogy Jezus a szeretetrol beszelt, ellentetben Pallal, az Oszovetseggel, stb."
Ott és akkor a bibliai jézusi szeretetről beszéltem, ami sokkal inkább tisztelet lehetett, de akkor erre nem tértem ki, mert nem volt fontos.
Most viszont konkrétan a szeretetről beszélgetünk, s annak mibenléte a vita tárgy. Ettől nem változott meg a véleményem a jézusi szeretetről, legföljebb pontosítva lett ez a fogalom.
"Es ha behelyettesitjuk a nevunket, ahogy a pap javasolta, akkor ez azt is jelenti, hogy mi sem szununk meg."
Ezt ideig-óráig el lehet hinni, de egy gyászjelentés visszahoz minket az álomvilágból ide a Földre.
"Magadrol beszelsz, mert neked ez a rogeszmed, hogy a Bibliat ugy kell olvasni, hogy ha valaki valahol kinyitja, rogton azt kell csinalni."
Nem, én egyáltalán nem ezt állítottam, hanem azt, hogy nem lehet tudni, ki, hol nyitja ki.
"Es pont te vagy az, aki felreerted a Bibliat. Azt irtad, hogy Pal mindenre azt mondja, hogy bun. Es te magad is belattad, miutan figyelmeztettelek, hogy rosszul gondoltad."
Ne viccelj! Hol láttam be, hogy minden bűn?
Ne érzelmektől vezérelve vitatkozz, hanem érvekkel. (Tudom, ez női tulajdonság, s ezt méltányolom is...de mégis célravezetőbb az utóbbi)
"Szerinted van olyan ember, aki ugy gondolja, hogy felaldozza a fiat, mert ha Isten akkor ezt mondta Abrahamnak, akkor biztos most nekunk is ezt mondja?"
Aki saját magát feláldozza, az bármire képes. Fanatikusok mindig vannak, lesznek.
"De akkor meg az volt a baj, hgoy "a katolikus egyhaz elzarta a Bibliat"."
Mondjuk én sem tettem volna a kirakatba...
"Most meg az a baj (neked), hogy lehet olvasni."
Nem, nekem az a baj, hogy olyan írást (verseket) tart szentnek, amihez sem Jézusnak, sem a jézusi keresztényeknek semmi közük.
"A katolikusoknak a katolikus hitet (ami a katekizmusba le van irva) kell kovetni, nem az Oszovetseget."
Akkor mit keres az Isten (pláne Jézus) igéi között, mint - értelemszerűen - követendő Szentírás?
"Oszovetsegben is van nagyon sok inspiralos tortenet, ima (pl. Zsoltarok konyve)."
Ami azt illeti többet tanultam Solohovtól (Emberi sors) Albert Schweitzertől (élete)...
Es szerinted ez mindenkire vonatkozik? Pl. arra is, akinek nem lehet gyereke? Vagy arra, aki valamilyen okbol lemond a tars kapcsolatrol ? (akar vallasi, akar tudomanyos munka, stb. miatt).
Ez nincs benne a 10 parancsolatban. A 10 parancsolat kobe volt vesve - azert, mert ezeket kotelezo megtartani.
Eddig a szeretet neked is jo volt. Es eppen te magad allitottad, hogy Jezus a szeretetrol beszelt, ellentetben Pallal, az Oszovetseggel, stb.
De most mar a szeretet sem jo.
Az, hogy a szeretet nem szunik meg, ugy kell erteni, hgoy a Szeretet nem szunik meg, mert Isten a szeretet, es Isten nem szunik meg. Es ha behelyettesitjuk a nevunket, ahogy a pap javasolta, akkor ez azt is jelenti, hogy mi sem szununk meg.
Nem, nem magamról beszélek
Magadrol beszelsz, mert neked ez a rogeszmed, hogy a Bibliat ugy kell olvasni, hogy ha valaki valahol kinyitja, rogton azt kell csinalni. Neked ez a feltetelezesed masokrol - miert? Azert, mert te ezt igy gondolod, te is igy teszel.
Es pont te vagy az, aki felreerted a Bibliat. Azt irtad, hogy Pal mindenre azt mondja, hogy bun. Es te magad is belattad, miutan figyelmeztettelek, hogy rosszul gondoltad. De azert mert te totalisan felreerted a Bibliat, ne gondold, hogy mas is.
Egyrészt nemcsak keresztények lapozzák a Bibliát, másrészt volt rá példa épp elég.
Semmilyen pelda nem volt ra. Egy kereszteny sem tartja be Mozes 613 torvenyet, es azon kivul mindent, ami akarhol bele van irva a Bibliaba. Isten azt mondta Abrahamnak, hogy aldozza fel a fiat (de kesobb szolt, hogy hagyja abba). Szerinted van olyan ember, aki ugy gondolja, hogy felaldozza a fiat, mert ha Isten akkor ezt mondta Abrahamnak, akkor biztos most nekunk is ezt mondja?
Egyebkent ezzel az egesszel csak igazolod a katolikus egyhaz egykori allaspontjat: az emberek ne olvassak a Bibliat (foleg az Oszovetseget), mert felreertik. De akkor meg az volt a baj, hgoy "a katolikus egyhaz elzarta a Bibliat". Most meg az a baj (neked), hogy lehet olvasni.
Ez mar olyan, hogy "ha sapka van rajta, az a baj, ha nincs rajta sapka, az a baj.
A katolikusoknak a katolikus hitet (ami a katekizmusba le van irva) kell kovetni, nem az Oszovetseget. De az Oszovetsegben is van nagyon sok inspiralos tortenet, ima (pl. Zsoltarok konyve).
"Szerintem is. Buntudatot kellene ereznem a kerites miatt, a vizbe fulladt kis gyerek miatt,"
Nem Neked kell bűntudatodnak lenni, mert nem Te idézted elő. Bűntudatának annak kellene lenni, aki manipulálja az embereket, a politikát. Neki viszont nincs.
"Isten nem barátokat akart az embernek teremteni, hanem hozzáillő társat, egy nőt, akivel majd házasságban él."
Érdekes módon ezt előre nem tudta...?
Először mindenféle állattal próbálkozott (amitől később eltiltotta az embert), s mikor látta, hogy Ádám okosabb nála, (pedig még nem is harapott az almába) mert egyik sem elégítette ki ízlését, akkor hozakodott elő az oldalborda ötlettel.
Dehogynem, bármikor, ha nem kapjuk meg azt, amit szeretünk attól, akitől várjuk. Ti. valójában nem is az illetőt szeretjük, hanem azt, amit számunkra nyújt.
Ha olyasmit keresel, ami nem szűnik meg, az a tisztelet. Jézus is erre gondolhatott, amikor azt mondta Szeresd ellenségedet…. Sokkal ésszerűbb tisztelni…
„Azt mondta, hogy nyomtassuk ki ezt a reszt, es minden nap olvassuk el nagybojben.”
Mire mentél vele?
Szerintem sokkal többet ér, ha valaki a szűkebb-tágabb környezete tiszteletén dolgozik, mert az legalább megvalósítható ellentétben a mantrázott szeretettel, ami meddő igyekezet.
„Te most magadrol beszelsz? Hogy kinyitod valahol, es pontosan azt fogod csinalni?”
Nem, nem magamról beszélek, mert én soha nem fogom a tetteimet a Bibliából magyarázni, legfőképpen azért, mert sem magamtól, sem mások rábeszélésére nem fogok senkit kiirtani, megkövezni, stb…
„Hany keresztenyt lattal mar, hogy kinyitja a Bibliat, es elmegy olni,”
Egyrészt nemcsak keresztények lapozzák a Bibliát, másrészt volt rá példa épp elég. Még itt a Fórumon is (nem ebben a topikban) voltak, akik(nem egyes számban!) helyeselték a bibliai népirtást, ma is megtennék.
„Es most mit akarsz mondani? Tiltsuk be a Bibliat, mert barki barhol kinyithatja?”
Ez egy jó kérdés… Ez már nem az én tisztem, de ha feltetted a kérdést, illik nem megkerülni.
Nos, alapjáraton csak az Újszövetséget hagynám meg, s annak is legalább a felét kihúznám. Persze ez továbbra sem érdekelné az ateistákat, a keresztények, és különböző ágazatai meg azonnal Sátánt kiáltanának… Úgy, hogy olvasgathatnám egyedül. Akkor meg minek?
Cipelje csak mindenki a maga keresztjét, tanulja meg a maga megtapasztalásai által, hogy milyennek is kellene lenni egy „Szentírásnak”. Írja meg mindenki saját magának…
Mas kerdes, hogy neked, es nekem mas szamit bunnek. Szerinted az orszag kore epitett kerites is bun, szerintem pedig nem. De errol van egy topik a Politikaban - "Bevandorlas - Problema ?". Igazabol en itt kezdtem, de elegge le lettem hurrogva, mert nem ertettem egyet azzal, hogy a bejovo muszlimok potencialis terroristak, felni kell toluk, stb. (Ettol fuggetlenul a kerites kell, hogy ne jarkaljon akarki ki-be az orszagba. Masreszt, a muszlimokkal szemben is szeretetlenseg, hogy vegigrohantatjuk oket fel Europan, aztan a vegen kozoljuk csak, hogy "bocs, haza kell menned".)
Akkor ha valamire nincs tilto parancs, azt KELL csinalni mindenkinek? Ha nincs az a Bibliaban, hogy "ne legyel vegetarianus!", akkor kotelezo vegetarianusnak lenni mindenkinek?
Akkor egy katolikus papnak miért nem lehet eldöntenie, hogy mit szeretne?
Azert, mert ez az egyhaz eloirasa. Megmondja, hogy mik a papsag feltetelei.
En 100%-osan egyetertek a colibatussal, mert ha nem lenne, akkor: 1. Kialakulnanak a nagy papi dinasztiak, es a fontosabb posztokat nem az arra alkalmas pap toltene be, hanem oroklodes utjan osztanak ki. 2. A magan vagyon osszekeveredne az egyhaz vagyonaval. 3. Azok is valasztanak a papi hivatast, akik egyebkent nem tennek, csak egy lehetoseget latnak benne a csaladjuk eltartasara (lakast, kocsit, teljes ellatast kapnak + valamennyi fizetest).
A katolikus hivoknek nagyon jo igy. Mas kivulrol miert szol ebbe bele?
Nem is a bűntudattal van a probléma szerintem, hanem a bűntudat manipulálásával.
Szerintem is. Buntudatot kellene ereznem a kerites miatt, a vizbe fulladt kis gyerek miatt, sot a vilagban jelenlevo osszes rossz miatt. De legjobban a keresztenysegem miatt. En nem azt latom, hogy a keresztenyek/keresztenyseg akar buntudatot kelteni masokban, hanem eppen ellenkezoleg . Masok (pl. te) probalnak buntudatot kelteni a keresztenyekben. De szerintetek a buntudat keltes rossz, megis ezt teszitek.
Ekkor a meggyőzött ember nem fog bűntudatot érezni, mert azt hiszi, hogy amit tesz az jó.
Akkor viszont az embernek az alaptermeszete megiscsak a rossz, a bunos mivolta. Es ezert szukseges a megvaltas. Es ezert van az orok harc, amit Pal ugy fogalmazott, hogy a jora vagyunk, de megis a rosszat tesszuk.
