2013.11.05 egy emlékezetes nap. Ezen a napon fogadták el azt a törvényt, aminek alapján téged lecsukhatnak, ha a feleséged lek...vázza a főnöknőjét. Az elfogadott jogszabály szövegét itt olvashatod:
http://www.parlament.hu/irom39/12865/12865.pdf
Mármint amennyit a jogértelmezéshez konyítasz... :-DDD
Még szerencse, hogy a legújabb BTK módosítással kapcsolatban vagy egy tucat kvalifikált jogász is nyilatkozott, közöttük Dr. Sándor Zsuzsa, akitől álljon itt egy idézet:
Istenem, mennyi tudatlan jogász ül a parlamentben! Csak a kormányzó pártok képviselőinek padsoraiban 50! Ha én még manapság is tagja lennék a jogi szakvizsga-bizottságnak, félek, valamennyien megbuknának büntetőjogból. Talán még az az LMP-s Schiffer András is, aki szerint, a legújabb Btk. legújabb módosítási javaslatának háromnegyede elfogadható.
A teljes véleménye itt olvasható a blogjában, érdemes elolvasni, ha valaki ő ért hozzá..
De tegyük fel, hogy egyszer egy bíró megteszi. Akkor az ügyész fellebbez és egy másik bíró itélkezik. Mi a valószinüsége annak, hogy egyszerre két bírónak is teljesen elmegy az esze? Ha működik a jogrendszer - azaz nem utasítják egyszerre mindkét bírót - akkor eléggé valószinütlen.
Elődke nem a minelnök haverja volt, hanem a belügyminiszteré. Pontosabban a kedves mamája, aki BM HR-esként egy ÁVO-s peréhez olyan hivatalos szakvéleményt adott, hogy a Rákosi korszakban az ÁVO börtöneiben nem fordultak elő kínzások.
Kell külön (polgári) per, csak ott, ha van egy büntetőjogi határozat, akkor a tárgyalás már csak arra szoritkozik, hogy mennyi az annyi. Magyarán, a kártérités összege lehet csak vitatott, semmi egyéb.
Nem tudom, hogy az eljárásjogi dolgokon változtattak-e, de ha büntetőtárgyaláson nyersz
A büntetőeljárásban nem "nyerhet". Büntetőeljárásban nincs felperes. Van vádló,vádlott és sértett. Itt csakis a vádlottról döntenek.
Azt hiszem, van annyi változás, hogyha megállapítják hogy mekkora anyagi kárt okozott ( ez kell a büntetéskiszabáshoz), nem kell külön pert indítani ennek a megtéríttetésére. De ha nincs ilyen, akkor továbbra is polgári per.
Jajj,hogy mi jutott eszembe a címről...akár gazdasági okból is mgérheti e jog áthágása,de akár a holokauszt tagadás tényállásának megvalósítása is..Otthon megtakarítják a reszsit,a kaját,miközbe egyébb jöveledmeinket kiadás mentesen halmozgathatjuk?
Eszénél lévő bírói tanácsot semmilyen irányban nem befolyásol a parlamenti képviselők ilyen-olyan szándéka. (ugyanis egy részüket lobbik irányítgatják)
Nem árt szemelőtt tartani, hogy a Parlament (mármint az úgymond "legfőbb népképviseleti szerv") többségében dilettánsokból áll - nem szakemberekből.
"Ne viccelj már, mit gondolsz, miért van a törvények előtt preambulum? Előszobadísznek?
A bíróság akkor működik helyesen, ha a paragrafusokat a jogalkotó szándékával összhangban alkalmazza."
Véleményeddel ellentétben a bíróság szerintem akkor működik helyesen, ha a törvény előírásai szerint , a társadalom érdekeit képviselve jár el.
A "preambulubról" meg ennyit:
* A „preambulum” kifejezés a jogi aktus megjelölése és rendelkező része között található szövegrészeket, azaz a bevezető hivatkozásokat és a preambulumbekezdéseket, valamint az azokhoz tartozó nyitó és záró formulákat jelöli összefoglalóan. *
Egy büntetőperben büntetőjogi következménnyel kell számolni.
Nem tudom, hogy az eljárásjogi dolgokon változtattak-e, de ha büntetőtárgyaláson nyersz, akkor az ellenfeledet megbüntetik, viszont nem kapsz automatikusan kártérítést. Legalábbis a legtöbb ilyen esetben a kártérítési igényt külön indított polgári peres eljárásban kellett benyújtani.
A pogári pert meg eleve ezzel a szándékkal indítod, viszont az elkövetőt nem csukják le.
"... Vagy valami alapítvány a sajtóban lejáratottakért... "
Ha népi kezdeményezésre létrejönne egy ilyen alapítvány, nagy port kavarna, ha az alapítók először is azokat a híres-neves külföldi és hazai személyiségeket kérnék fel erkölcsi ill. anyagi támogásra, akik korábban harsányan érveltek az új médiatörvény elfogadása ellen...
Mindig elfelejteed a szituációgyártásaid alatt a jogszábályból azt, hogy a felvételnek eleve ártó szándékkal kell elkészülnie és valótlan, hamisított tartalom kell bele.
A becsület csorbítására alkalmas lehet például egy képsorozat, ami egy bíróságon történt felvétel, ahol a vádlottat pórázon vezetik a fegyvőrök. Amennyiben a komentben a narrátor kimondja vádlott nevét, vagy bármit ami az azonosításához elegendő és ugyanakkor a képen eltorzítják egy. vagy több szereplő arcát.
"A becsület csorbítására alkalmas lehet például egy képsorozat, ami egy bíróságon történt felvétel, ahol a vádlottat pórázon vezetik a fegyvőrök. Amennyiben a komentben a narrátor kimondja vádlott nevét, vagy bármit ami az azonosításához elegendő... "
Eddig se volt szabad személyes adatot nyilvánosságra hozni az érintett beleegyezése nélkül, de hogy milyen jogkövetkezményekkel járt az adatvédelmi trv.
megsértése, azt nem tudom.
Az új törvényt talán kiegészítik végrehajtási utasítással, amennyiben zűrösnek bizonyul az alkalmazása.
