Nyugaton nem adóztatják meg azokat, akik bankszámlát vezetnek, kártyával fizetnek, csekken fizetik be a telefonszámlát stb. Kizárólag azokat adóztatják meg keményen, akik sokat trade-elnek a tőkepiacokon, minél többet trade-el, annál több adót kap a nyakába. Pl. daytrade-elni, spekulálni a piacokon sokkal többe kerül ezentúl, mint megvenni egy részvényt hosszú távra, és tartani.
Itt még a látszat sincs meg. Ha a saját számláid között mozog a pénz, pl. daytrade-nél ott fog mozogni, nincs semmilyen tranzakciós adó. A spekulánsok nálunk semmiféle adóterhet nem kaptak a nyakukba ezzel az intézkedéssel, kizárólag az általad említett prolikat szívatják. Az adót mindenképpen áthárítják majd a hitelintézetek, hiszen annyi profit nincs a szektorban, hogy ezt kibírja, ha pedig az ügyfelekkel Tescoval, Magyar Telekommal, Vodafone-nal, CBA-val stb fizettetetik ki, akkor ne reméld, hogy az ott igénybe vett szolgáltatások, áruk árában nem fogod te is megfizteni, még akkor is, ha a saját bankod nem emeli meg a számlavezetési díjadat, vagy valahogy kikerülöd, hogy bankszámlád legyen.
Az a gond, hogy a lakosságban igen jelentős részt képeznek az együgyűek (cenzúrázás előtt: hülyék), akik beugranak olyan szövegeknek, hogy 'ezt az adót nem te fizeted, hanem a szolgáltató'... hogy a szolgáltatót meg ő fizeti, tehát a szolgáltató által befizetett adót is, az egyszerűen nem jut el a tudatáig. Na az ilyenekre lehet a NER-t felépíteni.
Partunk es kormanyunk eloszeretettel csap le minden Brusszelben tervezett ujitasra, es ugyanolyan neven, de teljesen mas tartalommal bevezeti. Aztan amikor az EU is bevezeti, teljesen mast, akkor veri a mellet, hogy lam-lam mi ezt mar reg csinaljuk.
Ezzel az erovel azt is nevezhetnek tranzacios adonak, hogy mindenkinek minden honapban egy ezer forintos tranzakciot kell eszkozolni simicska bankszamlajara. Kb. annak is annyi koze lenne a tervezett EUs tanzakcios adonak, mint a mostani magyarnak.
Hatálya alá tartozik valamennyi pénzügyi tranzakció, azaz pénzügyi eszközök, úgymint társasági részvények, kötvények, pénzpiaci eszközök, kollektív befektetési vállalkozások befektetési jegyei és strukturált és származékos termékek eladása és vétele, valamint származékos megállapodások megkötése és módosítása, azzal a feltétellel, hogy a tranzakcióban érintett felek legalább egyike valamelyik tagállamban letelepedett, valamint hogy az egyik tagállam területén letelepedett pénzügyi intézmény (például befektetési vállalkozás, szervezett piac, hitelintézet, biztosító vagy viszontbiztosító, kollektív befektetési vállalkozás és nyugdíjalap, illetve ezek kezelői és más olyan vállalkozások, amelyek tevékenységének jelentős részét alkotják a tranzakciók) tranzakcióban részt vevő fél, saját számlára vagy más személy számlájára jár el, vagy a tranzakció valamely fele nevében jár el.
Látsz te itt olyat, hogy készpénzfelvétel ATM-ből, átutalás egyik számláról a másikra vagy közüzemi csekkbefizetés?
Nálunk ezekre a műveletekre kivetették a tranzakciós adót? Elárulom: nem vetették ki. A brókernél a saját számládra befizeted a lóvét, akkor fizetsz egyszer trantzakciós adót talán, utána viszont annyit kereskedhetsz azzal a pénzzel a tőzsdén adómentesen, amennyit csak akarsz.
Én nem vagyok sem ballib, sem komcsi. De azt tudom, hogy ha az áfá-t 25-ről 27%-ra emeli egy kormány, akkor azt a 2%-ot nem nyeli le a kereskedő/cég, hanem annyival, - vagy többel megemeli az árait.
Hasonlóan működik ez a bankoknál is! Amennyiben a kormány különböző terheket ró rájuk, akkor a betétesek/számlatulajdonosok fizetik meg azt. Ez eddig érthető? Igen?
No ezt Orbánék is pontosan tudják és ez az izléstelen az egészben, hogy úgy kommunikálják, hogy a szegényeknek kedveznek, a bankoknak meg nem, utóbbiakat megadóztatják. Pedig a munkavállaló, a nyugdíjas ma már átutalási számlára kapja a fizetését/nyugdíját, tehát mindenki érintve van ebben az ügyben.
Ahhoz nem kell szociális érzékenység, hogy lássa az ember, hogy ez egy tehetős/gazdag embert kevésbé "ráz" meg, de egy havi 80 ezerből élő nyugdíjasnak bizony minden forint amit ki kell adnia "fáj."
Ha Te, nem vagy szociálisan érzékeny, akkor azt kell gondolnom, hogy Te gazdag ember vagy és ez jó. De legyen benned annyi empátia, hogy átérezd mások gondját, mert Te is lehetsz még szegény. Üdv: M.
Adóztatja-e Orbán a bankokat a tranzakciós adóval ? Igen - Nem *
Adóztatja-e Barosso a bankokat a tranzakciós adóval ? Igen - Nem *
* Megfelelő aláhúzandó
Az, hogy Orbán általánossá tette majdnem minden tranzakcióra, valószínűleg azért volt, hogy ne üvöltsenek a pénzeszsákok, hogy fasiszta megkülönböztetés van.
Az pedig, hogy a franciák jobban a spekulánsokra meg az offshore-osokra hegyezték ki, az azt jelentim hogy tőlük ott van a szivattyú bekötve.
Azt a különbséget értelmezd már nekem légyszíves te agyoniskolázott szakember, hogy mitől ördögi ha Orbán akarja bankokat adóztatni és mitől logikus ha az EU ?
Egyébként a szövegben előforduló fogalmak jelentésének és az ilyen-olyan elszámolási rendszerek működésének készség szintű ismerete hiányában általam kissé nehezen követhető, hogy az átlagos banki tranzakciókon kívül végülis mi tartozik a mi illetékünk hatálya alá és mennyiben érinti a sokat szidott spekulánsokat.
Lehet próbálkozni a felvilágosításommal :)
"3. A pénzügyi tranzakciós illeték tárgya
3. § (1) Illetékköteles a pénzforgalmi szolgáltatásnak minősülő fizetési műveletek közül az átutalás, a beszedés, a fizető fél által a kedvezményezett útján kezdeményezett fizetés, a Posta Elszámoló Központot működtető intézmény útján kezdeményezett készpénzbefizetés, a készpénzkifizetés fizetési számláról, a készpénzátutalás, az okmányos meghitelezés (akkreditív), a készpénzfizetésre szóló csekk beváltása, a legfeljebb kéthetes lejáratú jegybanki értékpapír kibocsátása, továbbá az egynapos, legfeljebb kéthetes lejáratú jegybanki betét lekötésére irányuló művelet.
(2) Pénzügyi tranzakciós illetéket kell fizetni továbbá minden olyan, az (1) bekezdésben meghatározott fizetési műveletekkel egy tekintet alá eső olyan pénzforgalmi szolgáltatásnak minősülő fizetési művelet esetén, amelynek eredményeképpen a pénzforgalmi szolgáltató az általa a fizető fél részére vezetett fizetési számlán nyilvántartott követelést a fizetési megbízás szerinti összeggel csökkenti.
(3) Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott pénzügyi tranzakciós illetékfizetési kötelezettséget nem befolyásolja, hogy a fizető fél pénzforgalmi szolgáltatója a fizetési műveletet a fizető fél fizetési számlájának egyenlege vagy a részére biztosított hitelkeret terhére teljesíti.
(4) Az (1) és (2) bekezdéstől eltérően nem keletkeztet pénzügyi tranzakciós illetékfizetési kötelezettséget
a) az ugyanazon pénzforgalmi szolgáltató által eltérő számlák között végrehajtott fizetési művelet, ha a fizető fél és a kedvezményezett személye megegyezik,
b) az ügyfélszámlán vagy az értékpapírszámlával kapcsolatban egyéb számlán végrehajtott fizetési művelet, ideértve a fizetési számla és az ügyfélszámla között végrehajtott fizetési műveletet abban az esetben, ha a befektetési szolgáltatást a pénzforgalmi szolgáltató - az adózás rendjéről szóló törvény szerint meghatározott - kapcsolt vállalkozásának minősülő befektetési vállalkozás nyújtja és a fizető fél, valamint a kedvezményezett személye megegyezik,
c) a fizetési, illetve értékpapír-elszámolási rendszerekben történő teljesítés véglegességéről szóló törvény hatálya alá tartozó fizetési művelet,
d) a Hpt. 2. számú melléklet I. fejezet 10.2. e) pontjában meghatározott csoportfinanszírozás, feltéve, hogy a csoport tagjainak a számláit ugyanazon pénzforgalmi szolgáltató vezeti,
e) a pénzforgalmi szolgáltató által más belföldi illetve külföldi pénzforgalmi szolgáltató, pénzügyi intézmény, befektetési vállalkozás, befektetési alapkezelő, valamint befektetési alap részére vezetett fizetési számla terhére megvalósított fizetési művelet,
f) a társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak ellátási és a családtámogatás lebonyolítási számlái terhére megvalósított fizetési művelet, és
g) a jóvá nem hagyott vagy jóváhagyott, de hibásan teljesített fizetési művelet, ideértve az eredeti állapot helyreállítására irányuló fizetési műveletet is."
Az, hogy te miről hallottál, különösebben nem érdekel, egyelőre mi vagyunk azok, ahol konkrét törvény is van a dologról, nem mindenféle ötletek meg javaslatok és tény, hogy mivel az adóbevétel túlnyomó része az említett nüansznyi különbségekből lesz (átutalások, stb.), ezért nyugodtan kijelenthető, hogy köze nincs az EU-s javaslatnak a magyar törvényhez.
Csak azért, mert a magyarok is vetnek ki arra is adót. Ez nem különbség, hanem egyezőség. Éppen azt mondták az ellenzők, hogy akkor majd jól kiviszik a részvények, stb. kereskedelmét, más országokba. Most ezek köre szűkülni látszik. Az EU meg éppen tárgyalja a magyar módszer átvételének lehetőségét is.
Nekem nem kel újra olvasnom, de neked sem. Ha nem értetted elsőre a lényeget, minek?
Itt olvasva ezt a sok baloldali liberális, szociálisan érzékeny, a szegények érdekeit képviselő gazdasági szakértőt akik a bankok és a multik nyereségét védik , halálra röhögném magamat , ha nem lenne ez részükről komoly.
De már mozgalmat is alapítottak ami december 5.-e fényében eléggé morbid ,
Orbánék, azaz a mi gazdaságpolitikánk győzni fog!!:)) Ezért kell biztosra menni a 14es választásokon, hogy legyen kifutási idő, mert 4 év nem elég!! Mint látható a ballib nem adja föl Mo-ot:(( Egyre hevesebben támad, mindig más és más területen próbálkozik:(( Ha valamiről kiderül, hogy jó, ők azonnal tromfolnak:((
