Az helyzet, hogy a világgazdaság sokkal súlyosabb helyzetben van: lehetetlen leépíteni a túlzott tőkeáttételeket anélkül, hogy ne vándorolna vagyon a hitelezőktől az adósokhoz, azaz ne következzen be csőd, durva pénzpiaci beavatkozás, vagy infláció. Ezért van az, hogy azok, akik korábbi recessziókhoz igyekeztek hasonlítani a mostani gazdasági visszaesést, rendre tévedtek előrejelzéseikben. Mindez oda vezetett, hogy túl sok gazdasági döntéshozó bízott abban, hogy a visszaesésre elegendő a szokásos választ adni: jelentős költségvetési ösztönzést és a bankrendszer kimentését... -- A kilábalás felé vezető úton azonban az első lépés az, hogy a döntéshozók felismerjék, hogy rossz keretekben gondolkoznak. Ebben segítségükre lehet, ha elfelejtik a nagy recesszió kifejezést és ráébrednek, hogy itt voltaképpen a második nagy összeomlásról van szó. Most akkor recesszió vagy összeomlás?
Nézd, az emberek zöme a párkapcsolati, munkahelyi, családi és egyéb krízisekből pontosan tudja, hogy egy rossz kapcsolatban egy idő után untig elég, ha meglátod a másikat, és már görcsben a gyomrod és emeled a hangot... nem kell hozzá, hogy meg is szólaljon...:))
Hajaj, emlékszem a médiatörvényes topikra, az volt a csúcs. Egy sorát sem olvastam, de halálosan élveztem, ahogy a ballib kartácsok felfúvódtak miatta, mellesleg köbö 80%-uk az enyémhez hasonló ismeretek birtokában:)
Továbbra is csak annyit tudok mondani, hogy az elhangzott, illetve leírt nagy általánosságokon kívül semmi olyan tudás nincs a birtokomban, ami alapján meg tudnám ítélni, hogy jó-e nekünk a mol részvény, vagy nem jó.
1. Vagy azért vették meg, mert jó nekünk.
2. Vagy azért vették meg, mert valaki jól fog járni vele.
A második verziónál természetesen azt is bele kell kalkulálni, hogy az összeg nagyságánál fogva eléggé szem előtt lesz mindenféle későbbi tranzakció, tehát ha mutyizni akarnak vele, az inkább buktát (nem kicsit) fog eredményezni.
Szavazatokban mérhető népszerűségnövekedést csak akkor fog okozni, ha kimutatható lesz egy későbbi gázár esetében, hogy e nélkül több lenne.
Természetesen ott a harmadik változat, hogy azért vették meg, mert idióták.
Egyrészt "IMF hitelből veszük a Molt" nem igaz állítás, ez csak PR szöveg. 10%-os szavazati aránnyal akarjuk eldönteni a cég stratégiáját? Gyurcsány? :)
A cég hamarosan a földgázszállítói- és a gáznagykereskedői piacon is feltűhet, kereskedelmi tevékenységét pedig a Nyugat-Balkán és Románia felé bővítené. Fellegi Tamás fejlesztési miniszter szerint a kormány a régiós multivá terebélyesedő MVM-en keresztül közvetlenül részt tudna venni a piaci versenyben.
A lényegi részt érdemben nem befolyásolja, hogy az egyik politikus ugrál miatta, a másik meg nemzethalálozik. Ez pláne hidegen hagy akkor, ha olyan ügyről van szó, amelyben magam is szeretnék tisztán látni.
- Eleinte tamáskodtam ezen a lépésen, hiszen azon túl, hogy végre nemzeti lesz az olajtársaságunk, nem igazán láttam a mögöttes mozgatórugókat – kezdte dr. Horváth Csaba. – Hiszen a kiátkozott IMF hiteléből tudtunk fizetni, és mintegy 21-22 százalékos tulajdonrészre tettünk szert, vagyis többségi tulajdonhoz nem jutottunk. Aztán utánanézve a dolgoknak láttam olyan elemző cikkeket, ami szerint ezzel a lépéssel szeretnénk megtörni az E.On egyeduralmát a magyar gázpiacon. Azt már Gyurcsány óta tudjuk, hogy legtöbbet Magyarország fizeti a gázért, ha a MOL-on keresztül új beszerzési csatornát tudunk kiépíteni kedvezőbb árért, akkor azt mondom, mindenképpen megérte.
Elképzelhető, hogy a MOL-pakettért Putyin valamit kért cserében, de nem Bajnaitól, hanem attól, aki ténylegesen megadhatta: a később hatalomra jutó Orbántól, aki viszont nemet mondott. Mostanra viszont sikerült összeállítani egy mindkét fél számára elfogadható dealt.
Mi az hogy magánügy? Tehát ha a politusok populisták, egyes rétegnek kedveznek hülye döntésekkel, te erre azt mondod hogy magánügy? Egy politikai fórumon?
Több ízben megemlítettem, hogy nem értek hozzá, mitől jó, vagy rossz nekünk a mol részvény bevásárlás.
Ami azt illeti, épp Moszkvában jártam akkoriban, és az ottani lapok keményen fikázták Putyint, hogy Orbán úgymond "legyőzte". Szóval bármennyire is tudjuk, hogy ez egy költői túlzás, azért hajlamos vagyok úgy értékelni, ha arrafelé ennyire fájlalták a dógot, csak nem járhattunk vele annyira rosszul.
Mindenfelé ugrándoztak itt az orbaniták hogy most milyen erős állam vagyunk, már nem emlékszel?
Ha nem népszerűségre hajazás volt a cél akkor mi? Drágán venni, olcsón eladni? Tartalékok csökkentése? Nagyobb tulajdonosi arányt birtokolni mint a szavazati jog? Inkompetensnek látszani? :)
Enyhén bájos a mol részvény vásárlás kapcsán népszerűséghajhászást említeni. Átlagpógárt qrvára nem érdekli, hogy milyen részesedése van a magyar államnak a molnál.
Majd ha egy esetleges gázár stopnál erre hivatkoznak, talán akkor.
Az erre költött olcsó IMF-hitelt ugyanis drága piaci forrásokból, illetve újabb megszorítások bevezetéséből lehet majd pótolni.
Miután már egy éve felmondtuk az ájemeffel az együttműködést, eddig se volt kérdés, hogy az ájemef hitelt (bármire költsük is egyébként) milyen forrásokból kell törleszteni, ha egyszer lejárt.
Szóval azon kívül, hogy jól hangzik a drága piaci forrás, irreleváns a mol részvények szempontjából.
Már nem tudom, kinek a pártján áll a kormány, de ismerve őket, belekavarodnak a házi cérnába és napokon belül össze-vissza nyilatkoznak.
Szóval állítólag harcaban állnak(-tak) a bankokkal. Most szerintem az ő sugallatukta bűnbakot keresnek. Csak azt hagyják ki a számításból, hogy ők maguk is besározódhatnak.
Nem ez a megoldás!
A hitelezés részletes szabályozása az, de ehhez úgy tűnik nincs meg a bátorsága a 2/3-nak főleg visszamenőleg (megtartva jó szokását).
Mert a bankok mohósága és mindennek a pénzre váltása, a materiális javak és eszközök anulálása a virtuálissal szemben az oka a mai válságnak. Ébredjetek már fel, lássatok a szemetektől, ne csak nézzetek, mint a hülye birka!
