Most mondták a hírekben, hogy elsősorban arra a munkahelyre kellene visszamenniük, ahonnan nyugdíjba mentek, ha ez nem lehetséges, akkor a készülő életpálya-modellnek megfelelően helyezkedhetnének el, és ha az sem sikerül, akkor a munkaügyi központok kínálnának munkát.
Szóval mégis lehet közmunka is, életpálya modell egyelőre sehol, kilátás nagyjából semmi, a kormánynak kell az a pénz, a nyugdíjból "a munka világába visszavezetett" rendőrök, tűzoltők meg éljenek meg abból, amiből tudnak.
Rögeszmésen ismételgeti itt valaki az első éjszaka jogát meg a pallosjogot, hogy lám, visszamenőleges hatállyal is lehetett operálni a múltban, és lám, igazságos volt az utólagos módosítás.
Valaki mondja meg, hogy lehetett visszamenőleges hatállyal az első éjszaka jogát eltörölni a gyakorlatban?? A megtörténtett nem megtörténtetté tenni??
Rögeszmésen ismételgeti itt valaki az első éjszaka jogát meg a pallosjogot, hogy lám, visszamenőleges hatállyal is lehetett operálni a múltban, és lám, igazságos volt az utólagos módosítás.
Én csak azt kérdezném, hogy a pallosjogot meg az első éjszaka jogát annó demokratikus, nép által választott képviselőkből álló törvényhozás szavazta meg? Csak mert a jelenlegi HSZT-t és nyugdíj-jogszabályokat igen. És ezeket - szerintem - geciség visszamenőleges hatállyal utólag megváltoztatni.
Előre is köszönöm a választ; hézegos történelmi és társadalomtudományi ismereteimet szeretném kiegészíteni okos kommentek olvasásával.
Általában: Van az Akotmány és vannak a hozzáilleszkedő törvények.
Ebben a kérdésben van az Alkotmánymódosítási javaslat. Ebben se 65 év, se 62 év, se 57 év nem szerepel. Van a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvény ebben attól függően ki mikor született 62-65 év, ezt a tv. öregségi nyugdíjkorhatárnak nevezi, mindenféle jelző nélkül. Külön törvény, külön korhatárokkal a katonaságról, rendvédelmi szervekről.
"Az általános öregségi nyugdíjkorhatárt betöltött, a nyugellátás törvényeinek megfelelő személy" hány éves?
Vannak szerzett jogok és vannak jutlomból adott előjogok! A jelen gazdasági helyzetben helyes az előjogok eltörlése! Kivéve, ha esetleg népszavazás ragaszikodik a kedvezményes nyugdíjakhoz!
Ez egyrészt teljesen lényegtelen abból a szempontból, amit írtam, másrészt az állam vezetői (az elmúlt 21 évben) a választói akarat alapján gyakorolták hatalmukat. Ilyen a képviseleti demokrácia, melynél kizárólag az a dikatúra jobb, ahol te vagy a diktátor.
Vannak a rendőrségnél olyan munkakörök, amik nagyon sokat vesznek ki azokból, akik csinálják, de ezért nagyon tisztelik is őket. Ezeket a munkákat hosszú ideig nem lehet végezni, mert fizikailag és idegileg is maximális teljesítményt kell nyújtani.
Ha az a kilátása egy ilyen embernek, hogy mindent beleadva félig megrokkan a munkától, és utána még eltölthet 10-15 évet gyalogos utcai járőrözéssel, akkor szerinted ki vállalná ezeket a veszélyes munkákat?
Nyugdíjas legyen az, aki a rá vonatkozó mindenkori törvények szerint nyugdíjas lehet.
Meg lehet hirdetni, hogy mostantól az új belépőkre a rendőröknél, tűzoltóknál is a mindenkori öregségi nyugdíjkorhatár érvényes, vagy akár még valamilyen fokozatos korhatár-növelést is, de aki teljesítette a szerződés ráeső részét és úgy ment nyugdíjba, az elvárhatja, hogy az állam is teljesítse a ráeső kötelezettséget.
50 milliárd innen, 100 milliárd onnan, stb. Ezek összegéből már kijöhet valami.
Egyébként pedig a tűzoltókon kívül a többi csak lusta ingyenélő. A katonák zsoldosok, a rendőrök pedig csak traffipaxozni és megszüntető határozatokat írni tudnak. Ebben pedig nem kopnak jobban, mint a többi munkavállaló.
Egy mondás: fiatalok tiétek a jövő! (úgy volt, hogy a miénk lesz...)
Egy példa pro: hatvanötéves nyugdíjjas kőműves mellé kell még két segéd aki a keze alá dolgozik....bírja.
Kontra: 41 éves r. tiszt lehányta a klaviatúrát és ráborult, megfulladt. Hót részegen, mert józanul nem is lehet kibírni azt a kemény tintorettózást. Ő hősi halott.
Van megoldás: minden politikus menjen nyugdíjba harmincévesen! Nekik négy év alatt is összejön annyi mint egy bárcásnak negyvenhét év munka után.
Természetesen minden törvényt meg lehet változtatni, olyanokat is, melyek állampolgári jogokra vonatkoznak. Hoznak is ilyen törvényeket, nem is keveset.
Nem ez a baj.
A baj, az a törvénykezés mikéntje és a törvényt támogató demagóg és néhol kissé (nagyon) bolsevik retorika.
Így volt ez a bíroi nyugdíjtól a manyupon át az SZJA változtatásig szinte minden törvénnyel az elmúlt egy év során.
A erő-politikának rövidtávon megvan az a hátulütője, hogy az emberek morognak, középtávon gyümölcsoző, mert a legtöbben nem merik kinyitni a szájukat és inkább elfogadnak mindent, hosszú távon...hosszú távon meg ismerjük a diktatúrák sorsát.
Tehát, természetesen meg lehet változtatni a korai nyugdíjazás szabályait, de ezt egy demokratikus kormány az illetékesek bevonásával, tárgyalások, hatástanulmányok, szakszervezeti egyeztetések után, kompromisszumos megoldásokat keresve, általában lépcsőzetesen bevezetve teszik.
Ezek a változtatások, pláne a visszamenőleges változtatások, bizony igen keményen megboríthatják sok család életét, úgy, hogy valójában a károsultak nem tehetnek semmiről. Az a bolsevik mentalitás, hogy az éppen megcsapolni kívánt társadalmi csoportot, mint a nép ellenségét kezeljük nem elfogadott a nyugati demokráciákban. Azok, akik ma ezt a "kiváltságot" élvezik nem valami bűnözőként tettek szert eme jogosúltságra, hanem a törvények betartásával, az érvényes és elfogadott társadalmi berendezkedés alapján. Te is választhattad volna ezt a szakmát, hiszen tisztában lehettél ennek minden előnyével (és hátrányával). Mégsem ezt tetted. Aki viszont így döntött, az annak tudatában tette ezt, hogy majd korábban nyugdíjba mehet. Családok rendezték be ezen normatív és törvényes szerződés alapján életüket. Ennek megfontolatlan megváltoztatása azt jelenti, hogy olyan családokat teszünk tönkre, melyek egyébként törvényesen élték életüket az állam által felajánlott szerződés alapján.
Sajnos a diktatúrák épp erre a hogyanra építik hatalmukat. Meg kell, hogy mutassák, hogy vagy egyetértesz, vagy nem létezel. (lásd. földrajzi-nevek bizottság)
tudom. ezek a táblázatok már számtalan weboldalon bemutatták, hogy mekkora pazarló az állam. mondjuk én nem erről beszéltem. Hanem a célzott megtakarítási irányszámról, a rendvédelmisek vonatkozásában.
A kiadási oldal legnagyobb szelete a nyugdíjkiadás, tehát logikusan itt lehetne a legtöbbet megfogni. Ha akarsz böngészni akkor itt tudod összegezni, hogy a korhatár alattiak mekkora arányt jelentenek.
"Azt szeretnék rajta keresztül elérni a kormánypártok, hogy például az ötvenhét éves kort még el nem ért nyugdíjas, ám munkaképes, egészséges rendvédelmisek ismét álljanak szolgálatba korábbi saját szakmájukban, tehát nem közmunkásként..."
egybként nem tudom, hogy mit nem lehet azon elfogadni, hogy nem a rendvédelmisek 50 milliárdja menti meg az országot a csődtől. És ez akkor ennyi, ha elvesszük az utolsó fillérig..nem pedig visszafoglalkoztatás-ruha-felszerelés-cafetéria...stb..akkor marad 15 milliárd az országmentéshez?
Egyébként pedig tényleg fölösleges ezen a kérdésen rugózni. Mindent hagyni kell a régiben és amikor bekövetkezik az államcsőd, megnyugtatni minden érintettet, hogy senkinek nem sérül meg a jogosultsága. Az lesz. Pénz az nem...
Akkor majd a nyugdíjas rendőr a 250e-t nem kapja meg, a TSZ nyugdíjas meg a 28.500-at nem kapja meg, de joga mindenkinek lesz hozzá. Érdekel valakit, miért nem fogom én ezt megvárni?
A kiesett adóbevétel elméleti összeg, ami valószínűleg nem folyna be, mert bizonyos tevékenységeket nem lehet nyereségesen működtetni legálisan. Egyszerűen 1 alatti a megtérülése. Tehát a feketegazdaságot okolni szerintem hibás.
Az arányokra is figyelve inkább az adósságszolgálat körül kellene kicsit kapirgálni.
