Történelmi egyházak: nem lesz 25 ezres limit... -- a tervek szerint "a jövőben az egyházi bejegyzés alapvető feltétele lesz, hogy az egyház elsődlegesen vallási tevékenységet végezzen, legalább húsz éve működjön Magyarországon (...) és legalább ezer természetes személy tagja legyen". -- Az egyházak térnyerése új dimenziókat nyit?
Hát azért a Szci tud akkora károkat okozni a híveinek anyagilag, hogy azt a pénzt, amit a se füle se farka tanfolyamaikra elkérnek, inkább elégetném, akkor a lelkiismeretem tisztább lenni, mint hogy nekik adjam. Az alapítójuk többször hangoztatta, hogy a vallásalapításban van a pénz, nem a regények írásában.
Nem, egyáltalán nem erről van szó, nem a Hitgyülit vagy a szcit akarja támadni bárki, hanem a különböző olyan "egyház"-akat, amikről kb. nem is hallottál, és az egyetlen tevékenységük, hogy árulnak valami terméket, amire ráírják, hogy ez "szent". Van ilyenből többtucatnyi. Ezek tipikusan kicsi, évente pármillió, vagy annál is kisebb pénzügyi forgalmú szervezetek, amikről szó van.
(Véleményem szerint az építőiparban legalább száz olyan vállalkozás van, amelyik nyíltabban, és többet csal adót, mint ezek összeadva, így egy kicsit túl van lihegve a probléma).
Btw. a Vatikán Magyarországon nincs bejegyezve egyházként, úgyhogy az említése a témában irreleváns.
Te viszont sajnos nyilvánvalóan nem vagy tisztában azzal, hogy Magyarországon egyáltalán nem működik olyan "magukat egyházként bejegyeztető kereskedelmi vállalkozások", amelyekre e törvény alkalmazható. Mi több, meghatározodnak legfeljebb a szcientológusok felelhetnénenek meg. Még a Hit Gyülekezete sem, mert bármilyen fura is lehet a vallásgyakorlatuk, az mégis csak vallásgyakorlat. Vagyonuk és társadalmi befolyásolási szándékuk össze sem vethető mondjuk a Vatikánnal. Igaz, ez utóbbit is sokan úgy határozzák meg, mint magát egyházként bejegyeztető kereskedelmi vállalkozás.
Félreérted, azonnal is nejegyezhető egyházként. A "történelmi" egyház annyit jelent, hogy nem kell adót fizetni, ill. kap normatív költségvetési támogatást. Azaz a dolog vallási-hitéleti élét tekintve az egésznek nincs jelentősége!
Nyilván lehet arról beszélni, hogy jó vagy nem jó dolog a cölibátus - de ez a valfilbe való, nem ide. Ami idevaléó belőle az ennyi: a papok sosem birtokolták az egyházi vagyont sajátjukként, tehát az egyházi vagyon akkor sem volna örökölhető (és így nem is osztódhatna), ha a papoknak lehetne családjuk.
Mellesleg a görögkatolikusoknál (akik ugyanolyan katolikusok ám!) lehet a papoknak családjuk - ott nincs gond a vagyonnal? ;-))
Ami ide tartozik, ebbe a topicba: az állami támogatás legfeljebb csekély mértékben válik az egyházi személyek magánvagyonává (ha valakinek a fizetése több, mint amennyiből megél egy hónapban, akkor valamennyit félre tud ugye rakni, de ez nyilván nem óriási vagyon), tehát itt, ebből a szempontból a cölibátusnak jelentősége nincs. Sőt, még spórol is, mert az egymagában élő katolikus pap nyilván olcsóbban kijön, mintha még családot is el kellene tartania.
Karcsikának, a többi kereszténynek ez nem lehet alternatíva, hiszen abban benne van annak a lehetősége is, hogy esetleg valaki nem őket választja. Amíg nem szállnak le egyházastol arról a képzelt magaslóról, amire felültették magukat - csak arra nem jöttem még rá, milyen alapon tették meg mindezt - addig nem értik a "szabad választás" gondolatát. Addig ez max annyit jelent számukra, hogy szabadon választod őket, az ő vallásukat, más lehetőség eszedbe sem jut....
Történelmi egyházak: nem lesz 25 ezres limit... -- a tervek szerint "a jövőben az egyházi bejegyzés alapvető feltétele lesz, hogy az egyház elsődlegesen vallási tevékenységet végezzen, legalább húsz éve működjön Magyarországon (...)
Kissé zavaros fogalmazás, remélem a törvény egyértelműbb lesz.
Azt hogy történelmi egyháznál 20 év a limit, azt megértem, bár hogy mért van szükség ilyen megkülönböztetésre, azt nem.
Viszont jó lenne tisztázni, hogy a nem történelmi egyházak milyen feltételekkel jegyezhetők be, mert a fenti szövegben keverednek a fogalmak.
Más, hogy egy egyház 20 éve működjön (hivatalosan) ahhoz előbb be kell jegyezni. Márpedig azt nem lehet csak 20 évvel a bejegyzés után. Itt valami zűr van. Vagy egy legalább 20 éve működő civil egyesület átalakulhat egyházza, de új szervezet nem alakulhat egyházzá? Egyébként sem tudom elfogadni, hogy egy új egyház mért ne alakulhatna meg akkor amikor akar.
"Pedig tartozhatnának bármelyik egyházhoz, de ők inkább a felforgatást, a vallások üldözését és kigúnyolását tartják feladatuknak."
Jó nagy hazugságot írtál, de értelek, valahogy meg kell magadnak is magyarázni - no meg másoknak is - mennyivel jobb és felsőrendűbb dolog erkölcsileg is vallásosnak lenni.
Nézzük a tényeket állításoddal szemben.... Az ateisták - kevés marhától eltekintve - nem üldöznek egyetlen vallást sem és vallásost sem (üldözőidet más vallások képviselői közt keresd, hisz köztudott dolog, hogy általában a különböző vallások képviselői nem szoktak békében megférni egymással, a legnagyobb konfliktusok mindig ebből adódtak). Igyekeznek tiszteletben tartani a vallásosakat, cserébe annyit kérnek tőlük, hogy ők is tartsák tiszteletben az ő vallástalanságukat és ne akarják úton útfélen megtéríteni őket (!!). Ne tolják az értékrendjüket az ateisták képébe és amikor maguknak vallás- és világnézeti szabadságot követelnek tegyék azt úgy, hogy közben gondoljanak arra, ugyan ezeket a jogokat meg kell nekik is adniuk majd azoknak, akik nem az ő világnézetük szerint élik mindennnapjaikat. Mit gondolsz, menni fog? Javaslom, hogy végre állj egy tükör elé és kérdezd meg magadtól újra ugyan ezt. Az a lényeg, magadnak mit válaszolsz rá, hogy nekem mit mondasz, az lényegtelen. Ha nem megterhelő, gondold végig, kik azok, akik egy képzelt erkölcsi magaslesről ekéznek minket ateistákat és állítanak be úgy, mintha minden bajok forrásait bennünk kellene keresni. Ha mondana neked valamit vallásod szeretetről és megbocsájtásról mondott tanítása, ilyen és ehhez hasonló mondatokat nem írnál le.
Te itt valami ellen kampányolsz, és nem valami mellet.
Nos igen. Jó a meglátás. A vallás erőszakos nyomulása, az élet minden területére való befurakodása ellene "kampányolok", bár én inkább úgy fogalmaznám, hogy emelek szót.
Az ateizmus mellett nem kapányolnék, mert az azt jelentené, hogy nem tartom tiszteletben mások jogát ahhoz, hogy önmaguk döntsék el, melyik világnézet kedves nekik.
Pedig tartozhatnának bármelyik egyházhoz, de ők inkább a felforgatást, a vallások üldözését és kigúnyolását tartják feladatuknak.
Ezt a sportot gyakran gyakorolták az egyházak is. Üldözték a vallást (Például rengeteg albigenst küldtek máglyára, férfit, nőt, gyereket), de üldözék a mohamedánokat, zsidókat, stb. Katolikusok a protenstánsokat és fordítva, sőt gyakran a protenstánsok egymást is árnyalatnyi különbségekért.
Tudniillik sem Jézus, sem a Szentírás nem tiltotta a házasságot. Pál apostol valami ilyesmit írt. Én ugyan nem élek házasságban, de nektek nem kell megtartoztatnotok magatokat: inkább házasságban éljetek, mintsem tűzben égjetek! Ezt csak később találta ki a róm. kat. egyház. Mert pl. a görögkatolikusok, ortodoxok, stb nősülhetnek. Hiszen Isten pont azért teremtett emberpárt, hogy szaporodjatok és sokasodjatok! Csak van egy egyház, amely Isten iránt elkötelezettnek tartja magát, de nem fogadja el az isteni parancsolatot, és ezért amely tiltja a nősülést... (na ja, ne oszoljon sokfelé a vagyon..)
A papképzés az már inkább az oktatáshoz tartozik szerintem. Diplomás munkanélküli is van bőven, mert a tucatszakmákra jelentkeznek a nebulók... De ez itt szerintem OFF....
A házasság tilalma meg (ha jól tudom) csak a katolikusoknál él, a rabbi, az imám meg a brahmana lehet házas:)
És tessék mondani, ilyen közösségek hol vannak? Mert én se sajnálok pénzt semmilyen alapítványtól, egyesülettől, amely közhaszon érdekében tevékenykedik. (legfeljebb csak azt, hogy túl sok ilyen van az állampolgárok 1%-ához képest..) De még sosem látt
tam ilyet, hogy mondjuk: Ateista Közösségmentő Egyesület. (Ettől még lehet, csak én nem látttam..)
