KDNP-s és fideszes politikusok által jegyzett alkotmány-előkészítő eseti bizottság egyik munkacsoportja alkotmányos szintre emelné a magzat fogalmát. Az alkotmányjogász szerint viszont a magzat alkotmányos védelme azt jelenti, hogy Magyarország szigorúbban büntetné az abortuszt, mint Írország.
Más országokban is van. De áruld már el, alapvetően mi ezzel a bajod? Volt, ugye, egy törvény, amely a gyerekek számához kötötte. Ezt az AB megsemmisítette, mondván, ehhez nem lehet kötni. Pár hónapra kialakult egy törvényen kívüli állapot, vagyis 18 évesek is kérhették volna (nem tudjuk, kérték-e, azonban az akkori sajtót itt visszanézve arról volt szó, hogy ha kérik, akkor sem adnak engedélyt az új törvény előtt).
És ezek után lett egy új törvény, amely megint megszigorította, de nem köti gyerekszámhoz. Miért is volt akkor olyan ámokfutó az az akkori kormány (és kiemelve az SZDSZ, akire külön pikkelsz talán)? Egyéb ügyekben lehetett, de pont ezért miért is haragszol rájuk annyira? Próbáld már meg elmagyarázni, mert engemuccse, egyszerűen nem értem.
a törvénymódosítást az SZDSZ nyújtotta be. A legelső pillanatban is írtam, hogy az alkotmány miatt.
Ab ide vagy oda, a Fidesz nem akart az alkotmánybíróság miatt egy egyenlőre rajtunk kívül csak a spanyoloknál lévő törvényt hazánkban. Fura mód más országok alkotmánya, alkotmánybírósága nem kényszerít ki ilyen törvényt? Akkor megint a már írt kérdésem ezúttal lassabban: jó az az alkotmány, ami miatt ilyen törvényt kell hozni?
annak a törvénynek akkor lenne hatalmas jelentősége ha összepárosítanák az abortusztilalommal.
ugyanis akkor a nőknek el kell dönteni: vagy szülnek ha kell, ha nem , vagy soha nem szülnek.
és ezt még az első teherbe esés előtt el kell dönteniük végleg!
az egész téma a meddővé tételről ezért jött elő ugyebár.
akkor menj el azokba a kilinikákba, ahol lombikprogramot folytatnak, szedd össze a fel nem használt megtermékenyített és lefagyasztott embriókat, vidd őket haza és nevelj belőlük embert, a Haza nagyobb dicsőségére.
és mondjuk, majd a századik után ki fognak tüntetni a Haza Anyja zöldkoszorús érmével.
Amikor valakit indexelve meg akarok előzni az úton és ennek semmi akadályát nem látom akkor megmosolyogtató, ha előzékenyen indexelve elengednek. Most pont ezt teszed, a jó szívedre hivatkozva.
Amit írsz abban felvilágosítottál bármiről is? Nem ezt írtam? Az alkotmánybíróság miatt kezdeményezték az akkori Szdsz-esek, szavazta meg a kormány és tiltakozott ellenzékben a Fidesz! És akkor is kiderült, amit valamiért sok balos elfelejt: ha a Fidesz a seggét verte is a földhöz, bizony az volt, amit a kormány akart. valamiért mégis állítólag akadályozta a kormány munkáját. hm...
"Tizennyolc éves korban végrehajtható művi meddővé tétel speciel Spanyolországban van, vagy ott is Gyurcsány rombolt?"
amúgy akkor nem akartalak ezzel piszkálni, de hogy jött ide Spanyolország? Rajtunk kívül csak náluk van?
Szóval ránk nem az uniós normák vonatkoznak, hanem a sapnyolokat követjük?
wazze ha van a földön egyetlen kannibál nép akkor rájuk hivatkozva alkothatunk törvényt akár ezen logika szerint!
Na és itt jön be a képbe az, hogy az alaptövényünkben szerepel az ember saját teste feletti önrendelkezési joga és ezzel szembeállítják a magzat élethez való jogát.
Itt nagyon észnél kell lenni, mert sokkal több kárt okozhat az utóbbi törvénybe emelése,mint esetleg az előre látható lenne.
Egyébként volt róla statisztika, hogy nem kértek a 18 -20 évesek művi meddővé tételt. Tehát az emberek tudnak a saját józan eszükre hallgatni, ha hagyják őket.
És miből gondolod, hogy egy ilyen embertelen elgondolás kormányoktól függő?
Nézd, én már akkor ezzel a problémával kellett, hogy szembenézzek,amikor az ebbe a topikba írók többsége még a kis piros lapátjával rohangált a homokozóban.
Nem mintha a kor bölcsességet is jelentene , vagy érdem lenne, de tény, hogy én nemcsak elméleteket gyártok.
42 évesen kerültem szembe a művi meddővé tétel problémájával, és hálás vagyok a sorsnak, hogy nem került sor a műtétre. Bár már nem volt igazi tétje, de lelkileg nagyon rossz hatással lett volna rám.
Akkor gondolj bele, hogy tudna erről felelősséggel dönteni egy 18 éves?
A müvi meddővé tétel után is lehet bárkinek gyereke, mesterséges megtermékenyitéssel illetve ha férfi és előtte lefagyaszt spermát. Ez szerinem sokkal inkább azoknak jelent megoldást, akik valami miatt tablettát nem szedhetnek, a spirált nem birják.
Másrészt pedig még nem tudhatjuk, hogy a törvénytervezet hogyan fog vélekedni a fogamzásgátlással kapcsolatban?
Talán emlékszel a 70-es évek fogamzásgátló-túrizmusára, ami Erdélybe irányult, ahol ezek a gyógyszerek megszerezhetetlenek voltak. Az abortusz pedig tiplott.
A másodikat. Mert egy irreverzibilis műtéti megoldást rengeteg erkölcsi és egyéb fenntartással fogadnék.
Az igaz,h. a 2 trv. k.o.-val üti ki egymást, de a megoldást én nem a művi meddővé tételben látom,hanem a fogalmazásgátlás lehetővé tételében. A megelőzés minden esetben célravezetőbb, mint a végletes megoldások.
De amíg a korszerű és kevés mellékhatással bíró fogamzásgátlók olyan drágák, hogy meggondolandó, a családok megengedhetik-e maguknak,addig erről nem beszélhetünk.
És a másik amit fontosnak tartok, a felvilágosítás, nevelés már serdülőkortól.
Nyilván nem a 18 évesek kérnék a meddővé tételt, de nem biztos, hogy 30 évesen két gyerek mellett egy nagyon szigoú abortusz törvénnyel a hátuk mögött a nők nem lépnék meg ezt. (aztán meg jöhet a lombikbébi program -nem kis testi-lelki-anyagi szenvedéssel, hogy mégis legyen még gyerek)
Ugyhogy nagyon észnél kell lenni a törvények megalkotásánál.
nekem is sikerult gyogyszer mellett terhesnek maradnom,az mas kerdes,hogy megtartottam volna,ha o maskepp nem dont...De sebaj,ha mar ugy belejottem,gyosan csinaltunk egyet szandekosan:) De ma mar nem tartanam meg,ha most esne meg iylen baleset...
Hm. Biztosan tudod, hogy a nagyobb települések szinte mindegyikének temetőjében voltak régen olyan részek, ahová az öngyilkosokat temették. A temetőnek abba a fertályába, ami már nem számított megszentelt földnek. Engedelmeskedtek is az ősi törvénynek, meg büntettek is. Mert akkor még lehetett ezzel operálni. Ma,amikor a nagymama hamvai jól elvannak akár a befőttesüvegek között is, ennek abszolút nincs jelentősége.
De mondjuk 200 éve! El tudod képzelni, milyen stigma volt?
És tudod, hogy a büntetsben részesülők között milyen sok volt az olyan megesett cselédlány,akit a háziúr ejtett teherbe, de miután ez megtörtént, már kitették a szűrét erkölcstelenség miatt? És persze a porontyról sem gondoskodtak volna a legtöbb esetben.
A kis cselédlányok pedig megölték magukat. És a temetőárokba kerültek.
Később a temetők terebélyesedtek és már nem az árokban találták magukat, hanem bekerültek a belsőbb körökbe.
A hetvenes években Debrecen temetőjében még látható volt egy ilyen sír. Mindig szerettem temetőkben járni, titkokat kutatni.
Tévedsz! Aki önveszélyes, azt legfeljebb pár nap megfigyelés után kiadja a pszichiátria, mert nincs hely. És aztán legfeljebb kap egy kis terápiát, hogy ne legyenek újra szuicid késztetései.
Kötőtűzés nem lenne abortusz-szigoritásnál, de fellendülne Mifepriston biznisz. Még meg se száradna a tinta a törvényen, már hoznák be és teritenék... aki nagyon nagyon nem akar gyereket, szerezne pénzt rá.
Ez a "legalább él" úgy értendő, hogy megszületik, utána már senkit se érdekel a kiskölök. Mint az a kedves biró, aki pár éve nem engedett egy prostituáltat időben orvoshoz, igy kicsúszott a 12. hétből és meg kellett szülnie. A birót az már nem érdekelte, hogy fog élni az anyuka, milyen élete lesz a gyereknek :-(
