Igen, csakhogy a "kilopásos" rész már a szerződés aláírása előtt esedékes :)) Mondhatnánk úgy is, hogy a tenderezésben feltétel... a kivitelező meg beépíti a költség rovatba. Kicsiben is ez megy, nagyban miért lenne másként? :((
D209 bukását okozta, h a KandH botrányban elhíresült Betonút lett volna a győztes
"Új fejleményekkel gazdagodott a kormányválság kirobbanásában fontos szerepet játszó M6-os ügy, amelyek új megvilágításba helyezik Medgyessy Péter nyilatkozatát is, aki Csillag István menesztése után közölte: az SZDSZ tele van korrupciós ügyekkel"
Nagyjából tökmindegy milyenre csinálják amúgy, mert az államnak így is, úgy is ugyanannyiba kerül, akármennyit kell hogy javítgassa a beruházó.
Amúgy annak én is nyitva hagytam a lehetőségét, hogy pl. megsúgják előre hogy hol lesznek mintafúrások, és akkor azon az 1-2 rövid szakaszon véletlenül jól sikerül a rétegrend.
De azért az is nyilvánvaló, hogy ha az állam évi x pénzt csenget, akkor a befektető elemi érdeke az optimumgörbe alját megcéloznia a TCO-val, különben az OPEX hazabassza a profitot. És abba a kilopás nem fér bele - erre akkor is oda fog figyelni, ha állam bá történetesen nem ellenőrzi. Ugyanis ez az ő rizikója.
A magyar hírlap színvonala alkalomról alkalomra lenyűgöz.
De ez off volt.
Viszont a lényeget jól támasztja alá ez is: az állam évi fix átalányt fizet, cserébe a befektető üzemeltet. Ergo ha szarul építette meg, akkor az az ő baja. Az állam az átalány révén nincs kitéve kockázatoknak. Ezt a rendszert előszeretettel szokták a privát szektorban is nagy értékű műszaki eszközök üzemeltetésére alkalmazni, pont a kiszámíthatóság miatt.
Elképzelem azt az állami alkalmazottat aki azt mondja: "Hoppá, ez a 40 km-es szakasz rossz, mert az alap vékonyabb 18 centivel. Építsék újra!" Persze felébredek, és inkább ezt hallom: "Hoppá, ez a 40 km-es szakasz rossz, mert az alap vékonyabb 18 centivel, a számlaszámom..." Ezek persze csak kafkai elvi síkok, a valóság fájdalmasan egyszerű: Aki megrendel, aki épít, aki átvesz, aki fizet - az ugyanaz. Csak a pénz nem az övé, az a miénk - volt.
Az M6/M60-as sztráda Érdtől Pécsig viszont nem hazai pénzből épült, abban külföldi befektetők működtek közre, akiknek az állam fizet díjat az üzemeltetési időszak majd harminc éve alatt.
És ezek a te szabványaid alépítményről, víz elvezetésről nem szólnak? Vagy igen? Akkor viszont rosszak - akkor miért is kell őket figyelembe venni?
Egyébként biztos vagyok benne, hogy nem a szabályozással van gond, hanem a kivitelezéssel. A 22. szintű alvállalkozó összebaxta valahogy, aszfaltot rá, és nem látszik :(( Csak most kiderült.
Ilyenkor ugye az a szokott menetrend (nem tom, most is ez van-e?), hogy az e projektre alakult ciprusi többségű RT ugye már csődeljárás alatt van, de a Magyar Állam adta a garanciát - helyrehozzuk kőccégvetésből.
A tervezés alapelve egyébként az manapság, hogy a tervezett élettartam alatt (ami autópályánál 50-100 év) a károsodás valószínűsége 5 %. Nem az egész autópályára, hanem egy-egy műtárgyra, vagy szakaszra. Hát ez jött most be.
Meg a nemzetközi szabványok is fel vannak találva arra, hogy milyen kötelező felszereltsége (állatátjárói, szélessége, ívsugarai, emelkedői, stb.) vannak egy autópályának.
Komolyan, ballib elvtársak, nem érzitek magatokat nevetségesnek, egy ilyen veszettül kilógó lólábat is védeni???
Adva van egy ÚJ pálya, horror költségekkel kivitelezve, és az első komolyabb eső elmossa... ehhez nem kell mérnök, ezt látni lehet, hogy valami nagyon el van baxva.
Ui: Aki meg végigment rajta, látja, hogy az alagút egy vicc, csak a pénzmosásra kellett, miként a 6-7 db állathíd is. Bár ez nyilvánvaló, egy igazi ballib nem engedheti, hogy a nyúl jogai csorbuljanak, mikor át akar menni a pályán :)) kerül, amibe kerül :))
És ha ásnának egy csatornát, egy folyót, és az alá fúrnák az alagutat teljes hosszában? A vízelvezetés is meg lenne oldva és megspórolhatnánk a viaduktokat. :-)
