Újra kell értékelni Magyarország EU-tagságát a Fidesz vezető politikusai szerint, akik úgy vélik, Magyarország egyértelműen vesztett az unióhoz való csatlakozással. Navracsics Tibor frakcióvezető és Pelczné Gáll Ildikó, a párt alelnöke egy Miskolci rendezvényen kritizálta az európai integrációt.
Navracsics újraértékelné a tagságot
Ajánlat
A Fidesz honlapja
Nagyon egyszerű ez a dolog. Tagja vagyunk egy olyan szervezetnek ahol minden tag a saját hasznát nézi, kivéve az elbaszott Mo-t. Ez csak a magyaroknak nem jó, de ők meg nyereg alatt puhítják a cigányokat, meg irredenták, meg trappisták stb. Még a minelnökük is mondta.
Nyugi, már megint csak a szokásos kiforgatás, átértelmezés, sunyi vetítés. Semmi különös, csak amit már eddig is olyan jól ismertünk. Amúgy meg:
A Fidesz szóvivője szerint nem az unióban való tagságunkat, hanem azt érdemes újragondolni, hogy Magyarország ez alatt az öt év alatt tudott-e élni azokkal a lehetőségekkel, amelyeket az európai uniós tagság nyújtott.
Navracsics Tibor szerint öt év európai uniós tagság elteltével azt érdemes újragondolni, hogy Magyarország képes volt-e élni az EU adta lehetőségekkel - a Fidesz frakcióvezetője erről az MTI-nek nyilatkozott szerdán.
A politikus kiemelte: nem az unióban való tagságunkat, hanem azt érdemes újragondolni, hogy Magyarország ez alatt az öt év alatt tudott-e élni azokkal a lehetőségekkel, amelyeket az európai uniós tagság nyújtott.
Navracsics Tibor azt mondta: kedden egy miskolci fórumon vitaindítójában azt kívánta hangsúlyozni, hogy sokan csalódódottak, mert azok a vágyak, amelyeket az uniós tagsághoz kapcsolódtak, nem valósultak meg, és úgy érzik, hogy az unió nem tudott megvédeni minket a munkanélküliségtől és a gazdasági válságtól. Éppen ezért sokan úgy gondolják, hogy talán újra kellene értékelni az európai uniós tagságunkat - tette hozzá.
Az értelmezés módszerét ismertettem. Akinek a szövegről szóló állításiat vitattam, az szintén ugyanebből a szövegből indult ki.
Erre a szövegtestre érvényesek a megállapításaim.
Nem olyan szövegekről tettem állításokat, amelyeket nem ismerek és nem kívánok megismerni. Ha ezek lényegesen eltérnek az összefoglaló ismertetőtől, akkor természetesen más következtetésekre is lehet jutni belőlük.
Ha ez érdekel, és olvastad a szöveget, akkor hozd ide azokat az eltéréseket, amelyek a megítélésed szerint lényegesen befolyásolják az elemzés végeredményét.
Most miután bő lére eresztve elmagyaráztad, hogy mit sugall az mti összefoglaló és az origo cikk, igazán megtehetnéd, hogy megteszed ugyanezt a fidesz originális szövegével is. Mert azért az jobb helyeken helyből pisis, hogy Bolgár Gyuris interpretáció alapján mondsz véleményt akármiről.
Újra kell értékelni Magyarország EU-tagságát a Fidesz vezető politikusai szerint, akik úgy vélik, Magyarország egyértelműen vesztett az unióhoz való csatlakozással. Navracsics Tibor frakcióvezető és Pelczné Gáll Ildikó, a párt alelnöke egy Miskolci rendezvényen kritizálta az európai integrációt. Navracsics újraértékelné a tagságot.
A tagság újraértékelése azt jelenti, hogy a tagsági viszonyt kell újraértékelni, nem pedig annak valaely tudati leképeződését, mint állítod. Azon pedig nincs mit újraértékelni, mint te állítod, hiszen az ömagában egy értékelés, és egy értékelést nem értékelünk újra, legföljebb új értékelést készítünk. Újraértékelni tényeket, jelenségeket, viszonyokat lehet.
És pontosan ez történik: a tagság újraértékelése a közéleti kommunikációban pontosan azt jelenti, hogy fel kell vetni, hogy a tagság fenntartandó-e. Nem azt mondja, hogy az "EU-tagság tapasztalatait" vagy effélét, hanem azt, hogy "a tagságot", azaz a tagi viszonyunkat.
És ennek megfelelően, írja az összefoglaló, nem bennünket kritizáltak, nem is a szkepticizmust, hanem az EU-integrációt magát, amelyben ennek teljesen megfelelően, a tagságunkat újra kell értékelnünk, mondták.
Ha igazad volna, aminthogy a fentiek értelmében nem lehet, mivel egy kifejezésnek olyan jelentést tulajdonítasz, amely kooperatív kommunikációban nem tulajdonítható neki, szemben azzal, amit az jelent, akkor nem fűzné hozzá a fideszes vezető politikusi csapat azt a lapos inszinuációt, hogy Magyarország vesztett a csatlakozással.
Ez az állítás ugyanis csak úgy értelmezhető, hogy Magyarország ahhoz képest vesztett, ami akkor történt volna, ha nem csatlakozik. Ez egy megvitatható állítás, azonban a fősodrú nyilvánosságban nemigen vonják kétségbe az integráció előnyeit az integráción kívül maradáshoz képest - még a Fidesz sem tette eddig.
Ha ők úgy gondolják, hogy tehát jobb lett volna kimaradnunk, és úgy gondolják, hogy újra kell értékelnünk tagságunkat, akkor bizony ez pontosan azt jelenti, amit az ilyen állítmányú mondatnak általában tulajdonítani szoktunk: azaz hogy meg kell fontolnunk, nem lenne-e helyes kilépnünk.
F***m a fideszbe, teényleg, mikor az ember már kezdené elhinni, hogy ezek képesek valami értelmes politizálásra is, előjönnek egy ilyen ordas baromsággal.
Mire eljutsz idáig, talán számodra is világossá válik, hogy ki jött elő megint ordas baromsággal. Ha így lesz, akkor tanuld meg végre, hogy mindig ezek szoktak ordas baromsággal előjönni. Ha meg nem, akkor úgyis mindegy.
Az EU egy nagy lehetőség. Talán az egyetlen. Amit azonban nagyon el lehet bacni. Jó uton vagyunk feléje. Az agyon regulálással. Ahelyett, hogy hadügy, pénzügy, külügy közös. a többi saját hatáskör. Mint az USÁ-ban. Vagy mint volt a Monarchiában.
Az újraértékelés Magyarország EU-n belül elfoglalt pozíciója okainak átgondolását jelenti és egyben azt, hogy milyen okok vezettek a magyar társadalomban kialakult és igen mélyre beágyazódott uniós-szkepticizmushoz. Semmi köze nincs ahhoz, amit itt a szocialista-liberális fórumozók egy része projektál, vagy amit a topik címe sugall, még akkor is, ha szöveghivatkozásként került megfogalmazásra, hiszen az eredeti szövegben sem megkérdőjelezésről, hanem kritikáról van szó. Annak pedig helye van, mint ahogy az a magyar társadalom elsöprő többségének uniós csatlakozásunkkal kapcsolatos véleménye alapján is kifejeződik.
Csak egy jellemző példa épp az Indexről: A gépjárművek környezeti szabályozását a német autógyárak érdekei szerint alakítják. A mezőgazdasági szabályozások alakítása meg nyilván francia érdekek mentén történik.
Ennél a szálak azért messzebbre visznek: az EU egyik legnagyobb "jótéteménye", hogy saját maga akarja totálisan szabályozni a bevándorlást a tarkaság szépségeit dicsőítve és nem mellesleg tönkrevágva így egy csomó országot mind gazdaságilag (nem bírják eltartani a sok éhenkórászt) mind társadalmilag (erősődő bűnözés az "őslakosok" rovására).
Nyugodtan tessen belelátni egy kis "összeesküvés-elméletet", mert ott van az akár szeretjük, akár nem...
Igen. A tőke (IMF és tsa-i, Strauss-Kahn, etc.) "megkérné" a kormányok készséges és hozzájuk feltétlenül hűséges vezetőségét, hogy ilyet nem csinálunk, semmi pénz nem sok a propagandára a jónépet az ellenkezőjéről meggyőzni.
Nem az EU vágta tönkre, hanem a bal-fasz vezetők akiknek az ország bal
-faszabbik része erre lehetőséget adott. A nép bal-faszabbik részét viszont nem lehet leváltani. Amit főztek közösen kell megenni és ne tessék panaszkodni.
Az EU nem csak Magyarországnak rossz. Több ország szkeptikus és elsősorban azért, mert máshol is komoly károkat okoz a gazdaságnak, hülyeségeket követelve. A kis magánhadseregről nem is beszélve, aminek a kiképzése tudtommal már folyik. Szabadon bevethető az EU bármely tagállamában az EU (és nem a tagország) rendelekezik felette - legalábbis ezt csiripelik. Ebbe tessen belegondolni, hogy ez pontosan mit jelent...
Akkor is ilyen érzékeny szoktál lenni, mikor GyF-re sokkal, de sokkal durvább jelzőket használtok?
de: egyrészt ők ugye fujrohattfasisztákok meg antidemokratikusak meg minélrosszabbannáljobbországrontók, legalábbis ezt hallottam mértéktartó ballib forrásokból... másrészt meg a másik bunkósága nem ment fel a saját bunkóságod alól.
látom thomas haknis, ismét vissza lettél engedve. :P én is szeretlek téged, bár nem az az első dolgom reggelente-éjjelente, hogy a te hozzászólásaid keressem, majd mondjak rá valami eget verő baromságot. istenkém, nem vagyunk egyformák.
Jó lenne megtanulni szövegérteni a ballibeknek. Sehol se mondják, hogy kilépnének az únióból. Aki erre célkozgat alább, az hazudik. Arról van szó, hogy a az unióval kapcsolatos hurráoptimista hozzáállást kell megváltoztatni, mert a csatlakozásunk egyenlege korántsem olyan pozitív, mint ahogyan azt szerettük volna (egyes területeken kifejezetten rosszul jártunk). És ezt nem szabad elhallgatni, az emberekkel őszintén kell beszélni az unóról. Erről volt szó.
Ez bizony Orbán egy súlyos tévedése volt. Gazdasági lökés helyett tönkre vágta Magyarországot az EU. Bizony, nem kellett volna belépni.
Ja kerem, nem felejtunk!
Orbán Viktor november 14-i rádióinterjúja, 2001. november 14. 15:53
Magyarország szeretne belépni az Európai Unióba. Az Európai Unióhoz való csatlakozásnak előfeltétele, hogy Magyarország egy olyan országgá váljék, amely alkalmas arra, hogy része legyen az Európai Uniónak. Ezt pedig azok tudják megállapítani rólunk, és azok is fogják megállapítani, akik közé mi be akarunk lépni, vagyis az Európai Uniós tagállamok. Bár van egy kis bizonyítvány jellege az értékelésnek - ami sok embert kicsit talán bánt Magyarországon -, de a magyar miniszterelnök úgy gondolja, hogy ezt le kell nyelni, ezzel most együtt kell élni, össze kell szorítani a fogunkat - és be kell lépni az Európai Unióba.
Orbán Viktor november 14-i rádióinterjúja, 