bocs eddig lakasokrol beszeltunk, amibe szokasos hitelfelvelos emberek laknak, illetve amiket az elmult par evekben atlagos honfitarsaink vettek. Ha hirtelen atvaltunk anrassiutas umbuldakra, irjuk ki hogy temavaltas, vagy menjunk masik topikba...
Az egyszeruseg kedveert maradhatunk akar az utobbi evekben frissen, eladasra epitett ingatlanoknal, akikben meg senki nem lakott vagy az elso tulaj.
Na ja, erre kene mondani, hogy uccu, epitsunk ujra ilyeneket, kar hogy a sok embernek mar derogalna benne lakni a fene nagy megszokott (kulso hitelekbol letrehozott) joletben.
https://www.otpbank.hu/OTP_Portal/online/CE02020600000000.jsp szerint 144%, es *nevertekre*. Kivalo uzlet annak aki tud neverteken reszvenyt venni, a tobbieknek valszeg nem olyan kirivo.
Ugyanott a tobbi lenken lehet tanulmanyozni a tobbi reszvennyel kapcsolatos infot.
pl. a 2006-os report: https://www.otpbank.hu/OTP_Portal/file/OTP_2006_Annual_report_3.pdf
ebbol kiderul pl. hogy az adozas utani eredmeny kb negyedet fizettek osztaleknak.
Egyébként nem engem idéztél, remélem, tudod. Én is csak idéztem.
Egyébként a bank nem tesz úgy! Működnie kellene a betéti-és hitelkamat különbözetéből is, miként képes volt működni évezredeken át minden féle költségfelszámolás nélkül. Méghozzá nem is ekkora kamatkülönbözettel, mint manapság.
Ez csak addig volt igaz, amíg a lakás tulajdonosa a magyar kamatszinthez/inflációhoz igazította a bérleti díjat, és azzal a devizahitel kamata versengeni tudott. Most már nincs így. A devizahitel drága, az albérlet ára lement.
"es meg egyszer: akkor most oruljunk hogy lehet hitelt kapni es venni belole valamit, vagy szidjuk a bankrendszer JBQA-t?"
Azé' nézzük meg a másik felit is: a zungarische lakbérek összemérhetőek 20-25 éves lakáshitellel, a futamidő végére lesz valamije a póggárnak, míg egy bérlőnek továbbra sincs... vagyis a lakáshitelekbe való beleugrásnál erős motivácijó szok lenni, hogyha alig több a hiteltörlesztés, mint a bérleti díj, akkó' mé' ne azt válasszák?
//"..mi a jó francra szednek be ennyi kamatot..."//
Miért kerül x FT-ba a kenyér? Miért kerül y Ft-ba a tej?
Mindennek megvan a piaci ára. Mindenki próbálja eladni a termékét a piacon azon az áron, amelyen a legtöbb hasznot realizálhatja. A bank is így tesz. Ugyanígy föltehetnéd a kérdést, hogy mi kerül 180 Ft-ba fél liter szénsavas, barna színű cukros vízen (= Coca-Cola)?
Az, amit korábban éveken át vettek ki az ingatlanból, vagy az, amit mostanában azonnal és egyszerre akarnak megkaparintani belőle az építők , a kormány és a bankok???
Tudod, mennyit ér manapság egy 150 éves, Andrássy úti palota?
Többet, mint újkorában, hacsak nem nyúlja le az árát Verók valamelyik csókosa.
És tudod, mennyi pénzt szedtek ki már eddig is belőle?
Aki megnézi a hitel mint pénz kisfilmet világosan láthatja, hogy a hitel nem egy létező pénz, hanem akkor jön létre, amikor az ember aláírja a hitelszerződést. A bank tulajdonképpen az én vállalásommal megteremtett pénzt adja oda, busás kamatra. Ja és a sokszorosát kihelyezi hitelbe annak, amennyi betétet begyűjtött, szóval hadd ne sajnáljuk már meg a bankot, ha egy betétesre jut 20-30 adós és abból a 20-30-ból 1-2 problémás, mert nyugodt lehetsz, hogy a többi de még a betétes is áttételesen kifizeti a problémakezelést.
Ja, aki hülye bankok ellen uszító filmeknek hisz, amikor ott vannak a fekete-fehér statisztikák meg a két szeme....
Mondok, kisfiam akkor tényeket. Mo-n tavaly márciusig meghaladta a lakossági betétállomány a hitelállományt, tavaly novemberben 7432 milliárd forint hitelre 6846 milliárd forint betét jutott. 8,55 százalékkal több a hitelállomány a betétállománynál. Forrás: MNB. Szóval nem helyezik ki a bankok a betét 20-30 szorosát hitelként, aranyom. Ezt a tőkekövetelmények miatt nem is tehetnék.
Ettől még persze meg kell adni a hitelt csak az irreális és busás kamatok ami a fő kérdés, mármint hogy mi a jó francra szednek be ennyi kamatot.
Mennyit?
Az is roppant érdekes amikor olvastam, hogy Svájc gyengíteni akarja a frankot és korlátlanul bocsát rendelkezésre, mindazok után, hogy csökkentett az irányadó kamatot.
Tök jó, és gyengült a frank, vagy csak nálam romlott el valami, hogy 192 forintnak látszik?
A legnagyobb magyar bank meg pofátlanul megemeli a hitel kamatát ( figyelem ez nem az átváltási árfolyam, hanem a kamat ) arra hivatkozva, hogy milyen nehéz frankhoz jutni.
Amikor csak vevő van a piacon, eladó nincs, akkor valóban nem könnyű. Márpedig a frank ára emelkedik, tehát főleg eladók vannak a piacon.
Teszi ezt akkor, amikor az árfolyam miatt amúgy is sokkal többet kell fizetni.
Tudod, ha sok a vevő, felmegy az árfolyam. Ez már csak így szokott lenni.
Gondolom arra játszanak, hogy úgysem tűnik fel az a kis kamatemelés amikor amúgy is emelkedik a törlesztő az árfolyam miatt, régi trükk ez, kár hogy most is bevetik.
Valaki itt egy mocskos nagyot hazudik vagy a Svájciak vagy a magyar bankok.
Ja, vagy egyik sem, csak te vagy hülye a pénzügyekhez.
*egyszerre* sirni amiert: - alberletben lakni kellemetlen - kp-t osszehozni sajatra sokaig tart - hitelbol venni meg extra torlesztesbe kerul szerintem nem fair.
Vagy imadkozzunk egyutt az Urhoz, hogy dobaljon fentrol bekoltozheto lakasokat.
Oregapaink eleltek valyoghazban es sokkal kevesebbet panaszkodtak. Lehet hogy tenyleg Hofinak van igaza, nem a zsemle kicsi... Ti. akar orulni is lehetne annak, hogy lehet valasztani tobb mint egyfele lehetosegbol.
... az alberlet tudtommal szerzodessel megy, es benne van pontosan hogy mikor mennyit kell fizetni es mikor kell koltozni. Meg hogy mikent lehet modositani a leirtakat. Torteneteket lehet fabrikalni, de a "pofatlan" komolytalan felvetes -- lehet jogszeru meg jogszerutlen, az utobbi eseten sok lehetoseggel. A kaucio visszaszerzese valoban lehet problemas, ha elobb akarsz kikoltozni, de ez nem illik ossze az azonos mondatban irt problemakkal, ugye.
Bizonyitani mi olyan bonyolult, hozol par tanut meg fenykepezogepet a kirakott cuccokra. Netan odahivsz egy rendort is egy alairasert. Pereskedni termeszetesen szopas, de ha neked van igazad, akkor az extra koltsegeket is megkaphatod + elrettento pelda a visszaelo hajlamuaknak. Aki inkabb otthagyja, az hozzajarul az elkurvulashoz.
es meg egyszer: akkor most oruljunk hogy lehet hitelt kapni es venni belole valamit, vagy szidjuk a bankrendszer JBQA-t?
Persze, mert bérházak már nincsenek, csak albérletek.
Pedig apósom de jól megélt három bérházából. És mindent köteles volt megjavítani, karbantartani. Tartott házmestert, aki valóban mestere volt a háznak, háztakarítót külön, és ha regel 6-ra nem volt feltakarítva a járda, olyan bírságot kapott, hogy na.
Az összes nyugdíj-és egészségügyi intézmény bérházakat épített a kifizetések fedezetére és értékállóságára. A lakók mégsem mentek tönkre a bérleti díjaktól.
Bár áttételesen ezt már megválaszoltam ez nagyon egyszerü kérdés. Nincsenek normális albérletek, rengeteg az istenkomplexusos tulaj, aki bérbead. Nem védi semmi az albérlőt az esetleges agressziótól, ha nem takarodik ki az albérletből. Az albérlet váltás elvileg egyszerü kéne legyen, de nagyon nehéz a kauciót visszaimádkozni és úgy azért már érzékeny veszteség egy váltás. Volt olyan tulaj, aki mindig az aktuális albérlőjével akarta kifizettetni azt ami éppen akkor elromlott. Én megúsztam, de ha nálam romlik el a kazán például, akkor nem tudom mi lett volna, a kauciót biztos nem könnyen kaptam volna vissza.
Az árakról meg ne beszéljünk, mert magasak és bármikor emelhetik. Lehet jönni az okosságokkal, hogy de én ilyen meg olyan szerződést írok. Nagyon nehéz normális albérletet találni és hosszú távra ott sem mindig lehet számolni.
akartam irni hogy nem kotelezo a bankokkal uzletelni -- ez sajnos nem teljesen igaz, de max. par szazalek veszteseg aran szvsz barki megteheti hogy nem uzletel veluk.
Te ember laktál magyar albérletben több évig? Ha igen, csak akkor mondj ilyeneket, mert különben sose fogod megérteni, hogy miért menekül mindenki ingatlanvásárlásba akármilyen áron. Kedvesebbnél kedvesebb történetek, például mikor eladják a fejed felett az ingatlant és takarodj, amikor pofátlanul felemelik az amúgy sem túl alacsony lakbért és takarodj ha nem fizeted, amikor szinte össze kell verekedjél a háziúrral a 2-3 havi kauciódért, hogy legyen már kedves adja vissza, mert az nem az ő pénze. Nekem baszták ki cuccomat a folyosóra és utána zárcsere, kaució viszlát, szerencse, hogy csak 1 havit kért, mert akkor még nagypofájú fiatalként azt gondoltam, hogy kiharcolom azt ami nekem jár a 30 napos kiköltözést. Lehetett volna kártérítésért perelni ha nem 3-4 évig tartana és bizonyítani sem olyan egyszerű ám a dolgokat.
A jó albérlet pesten olyan ritka kincs, hogy az ember csak a legjobb ismerőseinek adja át.
Aki volt már sokáig albérletben az nem sokat teketóriázik, ha hitelből is de vesz valamit.
A világban eleve át kellene alakítani a bankrendszereket. Szigorú szabályozást kellene bevezetni. Még a bankárok jutalmazásában is. Hitelminősítőket átalakítani, a nagyot tévedőket megszüntetni. A számláknál is a díjszabásokat megszüntetném, kivéve az átutalásoknál. Pici összeg esetleg a számlavezetésért. Kölcsönöknél szigorúan csak a kamatot lehetne felszámítani. Semmi plusz költség nem lehetne. Átlátható lenne az első látásra minden kölcsön. Mert mindenki tudná, hogy a 8 kisebb a 9-nél. A tőzsdéken is más szabályozást kellene bevezetni. ésígytovább ésígytovábbésígytovábbésígytovábbésígytovábbésígytovább ésígytovábbésígytovábbésígytovábbésígytovább
na de az alapkérdés az, miért kell nekd és a mérnök haverjaidnak saját ingatlkan? Miért nem jó a bérlet? Fél európa albérletben éakik, a másik fele meg beszedi a bérleti díjat és vesz másik lakást, amit szintén kiad. Miért KELL neked-nektek-sokaknak saját tulajdonú ingatlan??
>Aki megnézi a hitel mint pénz kisfilmet világosan láthatja, hogy a hitel nem egy létező pénz, hanem akkor jön létre, amikor az ember aláírja a hitelszerződést.
Aki elolvassa pl Mero Laci "Az elo penz" c. konyvet meg rajon pont az ellenkezojere. Esetleg az is aki odafigyelt az oskolaban/egyetemen amikor kozgaz ora volt.
//"..mi a jó francra szednek be ennyi kamatot..."//
Kizárólag a részvényesek számára!!!!
Az OTP 2009-ban 166% nyereséget fizetett a részvényeseinek. Amit a betétesek dobtak össze szegénykéknek.
Klasszikus korában a bankár igen jól megélt a betéti-és hitelkamat különbözetből. Üzemeltette is belőle a kóceráját.
Ma az ügyfeleket terhelik a költségeikkel, és zsebrevágják a tiszta hasznot.
Abból irányítják csőd felé és kergetik világháborúba a golyóbisunkat.
Még a kenyér is azért drágább, hogy a péknek legyen miből kifizetni a banki kamatot, amit a forgótőkéjéhez kénytelen felvenni, ha nem akarja bezárni a pékséget.
Egy ország olyan,mint egy bazi nagy család, ha sok a hülye, az egész család szivja, ha bajba kerülnek, a család kénytelen kisegiteni őket, mert szélső esetben széteshet a család.
ja, a felvetesed megfejtese meg egyszeru, es mas orszagokban reg rajottek: nem is jut am mindenkinek sajat tulajdonu haz vagy lakas. Annyira, hogy ott nem is feltetlen torekszenek ra, es nem eszement hitelekbe menekulnek (plane ha a bank tortenetesen nezi a torlesztesi tervet...)
