" A bankközi hiteleket drogkereskedelemből és más törvénysértő tevékenységből származó pénzből fedezték, állítja az ENSZ drogügyi illetékese."
Na mit mondtam ? Akkora nyereséget amekkorával a bankok dolgoznak, a legális gazdaság nem tud kitermelni.
Fantáziád szerint befejezheted.... (Én maximálisan nem értek egyet a drogliberóval, az önrendelkezési jog nem terjedhet ki a környezeted tönkretételére, sőt önmagad tönkretételére se, felelősséget viselsz az ükeid és az unokáid iránt.)
"Mi lenne, ha mindenki kivvenné a pénzét a bankokból ?"
Nagy összeomlás. Nem is kéne mindenkinek kivennie, elég, ha minden harmadik betétes kiveszi. A pénz nagy részét nem a trezorokban tárolják, hanem kitolják a gazdaságba.
Remélem, elég sok pénzt kapsz valamelyik dílertől ezért a hozzászólásodért. Az ilyen embereknek mond hálaimát esténként az alvilág.
Mondjuk a vagdalkozásból és a minősítésből lejön, hogy érzékeny helyre tapintottam.
"Az a jó ha rossz."
Ez jelenleg a börtönpártiak filozófiája: fokozzuk a drogfogyasztás ártalmait, aztán rámutatunk, hogy mennyire ártalmasak, aztán erre hivatkozva még jobban fokozzuk az ártalmakat.
"Engedélyezzük a drogokat, hogy kihúzzuk a drogkereskedők alól a talajt."
Azt kellene megérteni, hogy a drogok fogyasztása független attól, hogy az állam "engedélyezi" vagy sem. Feltételezem, hogy a számok és a tények nem nagyon zavarnak (különben nem állnál az alvilági terjesztés pártján), de a szigorúan tiltó USA-ban alacsonyabb a marihuána-fogyasztás, mint a fujj de liberális Hollandiában.
A másik, amit nem nagyon tudtok megérteni, az az, hogy ha az állam nem zár börtönbe valakit egy esti jointért, az még nem jelent támogatást. Mint ahogy az állam azt sem kriminalizálja, aki reggeltől estig kakiszexes pornót néz - ez még nem jelenti azt, hogy ez a helyes és támogatandó.
Azért kell szabályozni a drogok kereskedelmét, mert az illegalitásba kényszerített kereskedelem jóval nagyobb veszélyt jelent a fogyasztókra. Magyarországon a halálba taszítjátok a heroinistákat a Nagyobb Jóra hivatkozva. Svájcban meg egyszerűen segítenek nekik és érdekesmód ők érnek el jobb eredményeket.
"Engedélyezzük a fegyvereket, hogy visszaszorítsuk az illegális fegyverkereskedelmet. "
Elég fura elképzeléseid vannak, bár már az is haladás, hogy nem a pedofilokhoz hasonlítod a rekreációs fogyasztókat.
"Ha mi nyomjuk el a népet, akkor nem a szovjetek fogják."
Ezt a párhuzamot nem értem. Csak az indulataidat látom...
"Ezt valami KISZ továbbképzésen oktatják ?"
Szóval ha nem tetszik, hogy a magadfajták következetesen az alvilág pártján állnak, követelik, hogy az alkalmi és a problémás fogyasztókat is kizárólag gumibottal kezeljék, akkor komenista vagyok? Nagyon okos!
"Enyhén szólva is nevetséges az az álláspont, hogy a drog azért terjed mert tiltott, ezért engedélyezni kell."
Teljesen egyetértünk. Javaslom, hogy feltétlenül mondd ezt el annak a személynek is, aki ilyesmit állított.
Szerintem a drogfogyasztás független a kiszabott büntetésektől. A börtönpárti szabályozás egyetlen "eredménye", hogy a drogok által okozott károkra rátesz még egy lapáttal: elriasztja a segítségre szorulókat az egészségügytől, kriminalizál teljesen normális kamaszokat és csillapítja az aljanép vérszomját. A heroinfüggőket halálra ítéli, az alkalmi, rekreációs fogyasztókat rendőrségi eljárás alá vonja.
"A thaiföldi példa szerint a következetes kemény kéz igenis eredményes."
Thaiföldön ugyanúgy fogyasztanak tudatmódosítókat, mint itthon, sőt. A különbség mindössze annyi, hogy ott a magyaroknál is barbárabb szabályozás él, egyszerűen legéppuskázzák a kereskedőket, akiket ők maguk taszítottak törvényen kívüli helyzetbe.
Az USA minden létező technikát bevet a fogyasztók ellen, és annyi pénzt szór el a drogháborúra, amennyiről mi álmodni sem tudunk. Százezreket vonnak ki az életből - ezzel a munkából -, akik a pálinka helyett a kendert választják. És hol maradnak az eredmények? Minden eddiginél többen fogyasztanak kendert. Nem tudom, figyelted-e, de Obamáról is kiderült, hogy anno füvezett. Clintonnál még bekerült ezzel a hírekbe, Obamánál már a kutyát sem érdekelte. Vajon miért?
"A hollandok is szigorítani fognak."
:)))))
A legszánalmasabb jobbant urban legend. Az elmúlt 15-20 évben minden második hónapban megjelenik az itthoni jobbos sajtóban ez a hír. A hollandok pedig köszönik szépen, megvannak. Senki sem fog az illegális terjesztés pártjára állni, ugyanis arrafelé a politikusok nem akarják az alvilág zsebeit teletömni. Ez csak a primitívebb kultúrákban szokás.
"A drogdíler, mint bűnbak? "
Ajjaj, hát ezt se sikerült megértened... :) A bűnbak számotokra a Gonosz Drogos, akiről annyit tudtok, hogy minden bajotokért ő felel, és ha börtönbe zárnák az összeset, akkor talán egy picit kevésbé éreznétek magatokat boldogtalannak. Szánalmas, tudom...
Ühüm. Az ismert liberális filozófia. Az a jó ha rossz. Engedélyezzük a drogokat, hogy kihúzzuk a drogkereskedők alól a talajt. Engedélyezzük a fegyvereket, hogy visszaszorítsuk az illegális fegyverkereskedelmet. Sőt. Ha mi nyomjuk el a népet, akkor nem a szovjetek fogják. Ezt valami KISZ továbbképzésen oktatják ?
Enyhén szólva is nevetséges az az álláspont, hogy a drog azért terjed mert tiltott, ezért engedélyezni kell. A thaiföldi példa szerint a következetes kemény kéz igenis eredményes. A hollandok is szigorítani fognak. Egyre tarthatatlanabbak a hamis liberális axiómák.
egyetlen igazodási pontja van az életben: megnevezni azokat a bűnbakokat
Én azt tapasztalom, hogy a politikusok egyelőre a feketepiacot virágoztatják fel. És ez roppantmód tetszik az ország jobbant felének. Még több kamaszt a börtönökbe!
"Úgy érted a drogkartellek befolyásukat kihasználva elérik a drogtörvények szigorítását ?"
Ez egészen nyilvánvaló. A jelenlegi drogtörvények két csoportnak kedveznek: a drogkartelleknek, amik elmehetnének kapálni, ha nem lenne illegális pl. a kender, illetve a vérszomjas, egyszerű választópolgárnak, akinek egyetlen igazodási pontja van az életben: megnevezni azokat a bűnbakokat, amikre/akikre rá lehet fogni a saját szar életét.
ez 3 különböző gazdasági esemény te nagyon egyszerű. ebből egyhez kötötték a narkó pénzt, de te csak röfögj tovább. esküdni mertem volna, h zsidók irányítják bankokat, erre kiderül h az tálib mákos csávók :DDDD vagy az albán hercsi árusok? vagy kolumbiai kókós arcok? na most jól összezavarodtam.
Az egyik oszlopból átírva a másikba, máris kerestem néhány millát: huhú micsoda májer vagyok. Ja, a kőbányászás, na, az a munka! Ratkó Annát neked, bazze.
A pénz egy érdekes jószág, különösen a számítástechnika korában. Egyszer csak lesz, elhiteti az emberekkel hogy van valamijük azután füstté válik. Ha meg bizonyos embercsoportok a számítógép kijelzőjén megjelenő nullákkal zsonglőrködve azt hiszik munkát végeznek, kész a galiba. :D Az egyik oszlopból átírva a másikba, máris kerestem néhány millát: huhú micsoda májer vagyok. Nos elvtársak, a 14 malacból 10-et exportálunk, a többit pedig megesszük mi ! Ki mondta hogy a kapitalizmus sokban különbözik a szocializmustól ? :DDDD
Ez a befolyás valószínüleg már rég érvényesül (a pornó / prostituciópénzeké detto). Vajjon a legális drogok - főleg a nikotin - elleni világkampányt kik irányítják? Csak az illegális drogmilliárdosoknak jó ez a hecc. Az orvosoknak, hogy úgymondjam sokkal kevésbbé..
Ha tippelni kell az érdekérvényesítés annyit fog jelenteni, hogy a drogkartellek módszerei megjelennek a mindennapokban. Pl. csak az kap hitelt a kérdéses banktól, aki.....:(
