"Ugye csak a szadi az egyetlen politikai csoportosulás hazánkban, ami egy nagy átnevelőtábornak képzeli el az országot, és ideológiai alapon szándékozik betörni, ideáljaihoz közelíteni a többséget."
a logikai láncod már az első elemen elbukott. arról már nem is beszélve hogy nem a hszre válaszoltál, csak valahová már nagyon le kellett írnod hogy az szdsz náci. azért valakitől aki szerint a fasizmus menti meg európát ez meleg :)
Ugye csak a szadi az egyetlen politikai csoportosulás hazánkban, ami egy nagy átnevelőtábornak képzeli el az országot, és ideológiai alapon szándékozik betörni, ideáljaihoz közelíteni a többséget.
Túl azon, hogy aktuálpolitikai beszélgetésekbe - azok nyilvánvaló értelmetlensége okán, csak ritkán bocsátkozom - ez az okfejtés olyan mértékben van átszőve előítéletes elemekkel, hogy nem látom értelmét rá válaszolni, sem annak mértéktelen szubjektívitása, sem a behozott példa időbeni inadekvátsága miatt.
Ennek a vitának nem lehet argumentuma a gyűlölködés mennyiségének méricskélése.
valóban. Akkor viszont a topic könnyedén és gyorsan lezárható. Miért pont a keresztényekkel szemben ne lenne gyűlölet az országban ?
Egy olyan súlyos tolernciadeficittel szenvedő társadalom, mint amilyen a mai magyar, szinte nem is említhető olyan csoport, amely valakik számára ne lenne gyűlölet céltárgya.
>>Megleetősen disszonáns és ráadásul hátrányos is a zsidó-keresztény méricskélés szerintem.
Kinek hátrányos? ;))
mondjuk annak aki azt akarja bizonyítani, hogy a keresztények nagyobb gyűlöletnek vannak kitéve mint vmely. más halmaz
>>Ráadásul nem szerencsés ebben a topicban, hiszen a verbális-nem verbális zsidózás sokkal elterjedtebb inzultus a keresztényeket ért atrocitással összevetve.
Nem csak verbalitás létezik, sőt a verbalitás felszínre törése hatásában kontraproduktív lepkefing.
Valóban nem csak a verbalitás létezik. A mérés határa bárhol meghúzható. De csak akkor ha ezt a határvonalat egyformán mindenkire alkalmazzuk. Zsidókra keresztényekre, ateistákra, muszlimokra, kendermagosokra, melegekre, cigányokra, hitgyülisekre stb.
Ha a verbális megnyilvánulásokat határon kívülinek minősítjük (tehát - feltéve de meg nem engedve - nem gyűlöletmegnyilvánulásnak), akkor fizikai atrocitás érte a melegeket, a kendermagosokat, de nem érte a zsidókat éppúgy mint ahogy a keresztényeket sem. Vagyis ebben a mérésben nincs kereszténygyűlölet ahogy zsidógyűlölet sem.
A tehenes esetben jól tapintható a lényegi vonulat, a fegyelmezetten végrehajtott, nehezen megfogható lejáratásra törekvés.
Már persze csak akkor ha a kiállított 21 ? 34 tehén közül egyedül a Bazilika előttit vizsgálod célzatosnak, a másutt lévőket ignorálod. De erről korábban már említést tettem, mennyivel provokatívabb egy templom előtt az ilyesmi, mint mondjuk egy közösségi ház, vagy polgármesteri hivatal előtt avagy köztéren.
A tehén ügyből, nehezen levezethető az a konklúzió, hogy a kereszténygyűlölet erősebb, mint bármely más csoporté. De lehet hogy nem is ez volt a célod vele.
Ha a keresztényellenes cselekedetek, körét, megnyilvánulását, formáját kiterjesztőbben értékeljük, akkor ugyanez kell hogy érvényes legyen más halmazokra is.
Természetesen. Ahogy ebben a topicban már írtam:
Ugye csak a szadi az egyetlen politikai csoportosulás hazánkban, ami egy nagy átnevelőtábornak képzeli el az országot, és ideológiai alapon szándékozik betörni, ideáljaihoz közelíteni a többséget. Na most, ez agymosás nélkül nem megy. Ennek viszont komoly gátja lehet, ha egy tetszőleges csoport stabil értékrenddel, abból következő világképpel és erkölcsi normákkal bír. Az ilyen nehezen, vagy sehogyan sem formálható át. Nem véletlen, hogy a nácik is kitüntetett figyelemmel kezelték az un. "politikai keresztényeket". Nem pálya ilyen közegben az átprogramozás, ezért sem fajelméletben hívő nácinak, sem a szocialista embertípusnak, sem az önfeladásig toleráns bennszülöttek liberális vágyálmának nem ideális alapanyagai. *
*Erre gyakorlati példa: Amikor a nácik a Hitler-Jugendbe terelték be a német ifjúságot, azzal párhuzamosan felszámolták és elsorvasztották a keresztény ifjusági szervezeteket. Amikor nálunk a szélbal erőszakos deszegregációs projectjének gátját látják az alapítványi illetve egyházi iskolákban, akkor törvénymódosításról ábrándoznak az un. "jogvédők", ezzel párhuzamosan keresztényellenesek is. Persze nem csak azok, ugyanígy bármiféle civil szerveződés is útban nekik, hisz az alapítványi iskolák általában nem vallási alapon szerveződnek. De ez se új, a náciknak sem kizárólag a keresztények voltak útban, hanem ugye a "szabadkőművesek", marxisták" éstatöbbi.
"A kérdés, más halmazokkal összemérve a keresztények mennyi gyűlöletnek vannak kitéve?
többnek, ugyanannyinak, vagy kevesebbnek?"
Ez úgy gondolom nem kérdés (hacsak nem együnk le Kornis Mihály "mi még sokkal jobban gyűlölünk titeket mint ti minket" gyűlölködés-mérő szintjére). Ennek a vitának nem lehet argumentuma a gyűlölködés mennyiségének méricskélése.
>>Megleetősen disszonáns és ráadásul hátrányos is a zsidó-keresztény méricskélés szerintem.
Kinek hátrányos? ;))
>>Ráadásul nem szerencsés ebben a topicban, hiszen a verbális-nem verbális zsidózás sokkal elterjedtebb inzultus a keresztényeket ért atrocitással összevetve.
Nem csak verbalitás létezik, sőt a verbalitás felszínre törése hatásában kontraproduktív lepkefing. A tehenes esetben jól tapintható a lényegi vonulat, a fegyelmezetten végrehajtott, nehezen megfogható lejáratásra törekvés.
>>De a topic tárgya kereszténygyűlölet. Ennek megnyilvánulásaira volnék kíváncsi
Természetesen lényegi része a kérdésnek nem csak az, hogy ki az alanya a jelenségnek, hanem az is, hogy ki az akiknek irányából tapintható a gyűlölködés. Szerinted ez nem érdekes?
Csak bánatodra ezzel a véleménnyel az index ismert cionistái is egyetértenek, úgyhogy megint csak a gyúrást javaslom, máshol és máshogy keress fogást, mert mint látszik eddig sikertelenül próbálkoztál.
Értem, tehát a nyílt, leplezetlen provokációk számítanak csak keresztényellenes cselekedetnek szerinted. Szerintem meg nem.
A saját véleményem megformálására továbbra is magamat tekintem autentikusabbnak nálad, így a válaszom: nem így van.
A fenti felsorolás nagyjából összeollózta, hány konkrét kereszténygyűlöletről tanúskodó atrocitást emltettek eddig a topicban.
Ha a keresztényellenes cselekedetek, körét, megnyilvánulását, formáját kiterjesztőbben értékeljük, akkor ugyanez kell hogy érvényes legyen más halmazokra is. Minél tágabban szabod meg a kritériumokat, annál több jelenség esik ugyanezen megnyilvánulás körébe más csoportokkal való összevetés során.
Így - függetlenül attól, hogy mi számít -ellenességnek, vagy -gyűlöletnek, nem marad olyan mérés, amelyben a keresztények hátrányosabb helyzetben vannak, mint a zsidók, a melegek, a kendermagosok, a hitgyülisek és még sorolható.
Értem. Tehát aki leírja, hogy a muszlimok kapcsán az izraeli hozzáállás a megfelelő és nem az európai gyakorlat, aki szerint a zsidó-keresztény kultúrkör egyik legegészségesebb részét az izraeli szabrék teszik ki, az antiszemita.:-)
tudod mit, igazad van :) de én nem is ama hsz alapján gondollak antiszemitának. ismerem a hszeid meg a nézeteid :) 1000 hszed van csak a cigányozós topikban és nem mellettük.
csak egy gyöngyszem:
"én azt gondolom erről, hogy Európa csak akkor menthető meg, ha valamiféle fasizmussal (nem nácizmust, tehát nem faji alapokon építkező eszmerendszert értek ez alatt, korántsem Hitlerre gondolok, hanem pl. Francora) pótoljuk ki a mostanság érzékelhető ideológiai űrt. "
már miért ne lenne szerencsés ? kiválóan demonstráló a zsidó vs keresztényelleneség összehasonlítása. a zsidóság ellen már egyenesen szerveződések csoportok lépnek fel. a kereszténység ellen meg odaraktak egy műanyag olvadó tehenet a térre :D igen lehet röhögni.
Igazad van, félreérthető a válaszom, mert csupán tagoltam a választ, de nem idéztem, hogy mire is válaszolok. Akkor mégeccer nekifutok:-), talán így már érthetőbb:
A Parlament elé nyilván engedély kell, a Zsinagóga már a Bazilika utáni felháborodás után lett volna, de lényegtelen. Legyen ez atrocitás
Nem, még a tehéninvázió előtt kérdezték a Zsinagógát ill. a fővárost. És persze a kerületeket is, mert közterületen állították fel a teheneket, ergo területfoglalási engedélyre is szükségük volt.
Eddig a topicban ha jól számolom (lehet hogy tévedek egyet kettőt) a harmadik.
A Tilos rádió a kereszt fűrészelés és ez a tehén ügy hány év alatt ?
Értem, tehát a nyílt, leplezetlen provokációk számítanak csak keresztényellenes cselekedetnek szerinted. Szerintem meg nem.
Megleetősen disszonáns és ráadásul hátrányos is a zsidó-keresztény méricskélés szerintem.
Ráadásul nem szerencsés ebben a topicban, hiszen a verbális-nem verbális zsidózás sokkal elterjedtebb inzultus a keresztényeket ért atrocitással összevetve... már ha azonos kritériumok szerint mérjük.
De a topic tárgya kereszténygyűlölet. Ennek megnyilvánulásaira volnék kíváncsi
:-) Mi a csúsztatás és antiszemtia hsz-emben, talán az, hogy idéztem Zoltai Gusztávot, a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége ügyvezető igazgatójának nyilatkozatát?:-)
Erre még gyúrjál egy kicsit, ügyesebben kell rágalmazni, ugyanis csak a szélbal jogvédős köreiben elég az, ha saját előítéleteiddel támasztod alá véleményedet. Minden más esetben ennél több kell.
