"A "tanyasi" módszerű baromfitartással el lehetne látni esetleg fél Magyarországot (baromfihús és tojás egyaránt)."
Bocsánat, hogy belepofázok, de csak a töredékét. Kétszáz évvel ezelőtt, amikor a magyar lakosság túlnyomó többsége mezőgazdasággal foglalkozott és önellátó volt, a megtermelt felesleg (hús, tej, tojás, liszt, stb.) elegendő volt a városlakók ellátására. Éhínségek - természetesen - azért végigsöpörtek kisebb-nagyobb régiókban. Napjainkban a 200 évvel ezelőtti viszonyokhoz képest a lakosság töredéke foglalkozik mezőgazdasági termeléssel, tehát a kizárólagos bioélelmiszer előállítás garantálná a hazai élelmiszerpiac összeomlását. Gondolom, sem a magyar állam, sem az EU nem nyújtana jelentős támogatást arra, hogy a magyar lakosság egy jelentős szegmense külterjes állattenyésztésbe kezdjen. Továbbá az ún. kultúrfajták egy része (nem ősi fajták) a magas hús-, tojás-, vagy éppen tejtermeléséhez nem lenne elegendő a külterjes tartás nyújtotta feltételek.
Ha globálisan gondolkodunk, hatmilliárd ember élelmiszer ellátása meglehetősen utópikus békésen kapirgáló kendermagos tyúkkal, dagonyázó mangalicával és rideg tartású magyar szürke szarvasmarhával.
Természetesen a külterjes (extenzív) viszonyok között tartott állatok egészségesebbek, és ez igaz az ilyen körülmények között előállította termékekre is - de ez az árában is jelentkezik. Az átlag magyar család kizárólag bioélelmiszerekre nem alapozhatja a táplálkozását, sőt...
Na ja, rögtön ehhez a töplergörényhez kell hasonlítani, de bőszen véded az állatok jogait, miközben falod a finom rántott csirkét. Nem szégyelled magad?
Igazad van teljes mértékben. Csak. A "tanyasi" módszerű baromfitartással el lehetne látni esetleg fél Magyarországot (baromfihús és tojás egyaránt). Mit szólnál, ha Te a másik felébe esnél?
A tömés kínzás, különösen nagyüzemi módon. Próbáld ki: mikor jóllaktál, tömess magadba valakivel, aki nem törődik a tiltakozásoddal jó adag kaját, és igyekezz minél gyorsabban nyelni, mielőtt durván lenyomja a torkodon, aztán újra meg újra, amíg csak b írjátok. Nyilván kellemes lesz.... Csak a tapasztalat miatt.
Ez mind semmi.
Képzeld el, hogy jobb lábbal a tyúk jobb szárnyára, bal lábbal a tyúk bal szárnyára lépnek. Szegény állat így van "kifeszítve". Ekkor bal kézzel a fejét teljesen hátra feszítik. De ez sem elég jobb kézben lévő késsel végig vágják a nyakát és szemrebbenés nélkül megvárják, amíg vére kifolyik az előtte lévő tálba. Közben szerencsétlen tyúk a haláltusáját vívja, próbál szabadulni, de neki bevégeztetett.
Próbáld ki: mikor jóllaktál, tömess magadba valakivel, aki nem törődik a tiltakozásoddal jó adag kaját, és igyekezz minél gyorsabban nyelni, mielőtt durván lenyomja a torkodon, aztán újra meg újra, amíg csak b írjátok. Nyilván kellemes lesz.... Csak a tapasztalat miatt.
Vagy maradj annál, hogy bókolgatsz a ballibáknak. Abban jó vagy...
Teljesen igazad van! A háztáji meg a nagyipari állat tartó helyeket, karámokat rendszeresen takarítják, meg tisztán tartják az állatokat. Azt a nyomorult szavannát meg fel nem söpri senki, az oltott meszes fertőtlenítésről már nem is beszélve. Legjobb lenne az egész placcot lebetonozni, legalább a sok léhűtő négernek lenne rendes munkája.
Egyoldalúan. Ők egy messiási eszmében lebegnek, gyakorlati tudás nuku. Önmagukat feljogosítva érzik arra, hogy aki a nekik tetsző eszme szerint valamit nem jól tesz, annak nekimennek, nem törődve a következményekkel. Az már csak hab a tortán, hogy ugye nekik egyrészt meg kell élni, meg ezt a messiási tevékenységet is finanszírozni kell. No, ezt használják ki nagy tőkeerejű lobbik, s irányítják a háttérből pénzükkel a konkurencia ellen a civil szervezet tevékenységet. Ez jól látszik nem csak a mancsok esetében, de a többi hasonló önjelölt megváltónál is.
Az állatvédők figyelembe veszik-e az embervilág szempontjait, vagy egyoldalúan szemlélik a kérdést?
Szerintem 1 hónapos tovább képzésre kellene küldeni őket egy alföldi tanyára. Ez idő alatt boltba, szomszédba menni tilos. Semmi különlegeset nem kellene csinálni csak rendszeresen megetetni az állatokat és levágni egyet-egyet, ha enni akarnak.
Na most akkor az állatokat véded vagy ítélkezel a ragadozók felett ? Mert ha az állatokat véded akkor a szavannán legelésző bivaly szempontját kell tekintetbe venni és nem azt hogy miért is kell az adott bivalynak meghalnia: azért-e mert egy oroszlán jól akart lakni vagy azért mert valaki fel akarta akasztani a szarvát a falra. Ez a bivaly szempontjából nézve ugyanis kurvára mindegy. Őt nem az érdekli hogy miért kell meghalnia hanem az hogy 1. meg kell halnia, 2. ha már meg kell akkor hogyan. Azaz ha valóban állatvédesz akkor az hogy a természetes közegében a természetes ragadozója pusztítja-e el rohadtul nem szempont, ahogy az sem hogy utána mi történika döglött bivallyal, illetve hogy miért is ítélte halálra aki megölte. Ezek ugyanis a védett állat szempontjából teljesen lényegtelen kérdések.
Összekevered a dolgokat. A természetes élettér, a természetes veszélyek stb. nem abnormális. Nem cél megvédeni az állatokat a saját életterüktől - kivétel, ha emiatt kihalnának, mert olyankor van, hogy indokolt befolyásolni.
Most viszont arról van szó, hogy állatokat azért kínoznak, hogy extraprofitot termeljenek. Pont. Ha nem lesz libamáj, akkor nem fog kihalni se az emberiség, se a libák.
Persze akkor legyen egyenlő a mérce: senki ne tömhessen libát sehol.
Az állatok 99.99999999%-a a saját igényeihez képest 100x szarabb körülmények közt él és főleg hal mint ezek a libák. Lásd Pl. azok a bivalyok az afrikai szavannán akiket élve tépnek szét az oroszlánok. A humánus megoldás nyilván az összes oroszlán kiirtása lenne. Csakhogy akkor a bivalyok túlszaporodnak, és éhenhalnak. Azaz vadászni kellene rájuk hogy az állomány szinten legyen tartva, ami ugyan a bivaly szempontjából 100x kellemesebb (inkább egy gyors puskagolyó mint hogy szép lassan élve egyenek meg), csakhogy ugye állatvédelmi szemontból ez sem megengedhető. Marad a bivalyok fogamzásgátlása, javasolnám is a dolgot a 4 mancs számára mint tevékenységet. Ráadásul a helyzet az hogy ez csak egy állatfajta...
Amennyiben az emberiség megmaradása lenne a tét, érteném. De egy luxuscikk - jelesül libamáj - védelme most a kérdés. Azaz szabad-e egy nem alapvető élelmiszert, elsősorban luxuscikket állatok ilyen fajta tenyésztésével termelni. Egyébként az állatvédők csak annyit mondtak, hogy a libamáj az adott cégnél így készül. Azt már a vevők döntötték el, vesznek-e.
Ugyanilyen kérdés az állati bunda: manapság kizárólag luxuscikk. Arra sincs szükség az életbenmaradáshoz (kivéve, ha szűcs vagy).
Nagyjából olyan szemetek, mint bármelyik más üzleti lobby csoport. Jól meg vannak fizetve és igyekeznek megdolgozni a pénzükért. Ez a négymancsos szóvivő csaj meg különösen irritáló a buta szőkeségével.
Az állat és az ember alapvetően eltér ebből a szempontból. Mi ha ledugnak a torkunkon valamit akkor fulladozunk. Ez azért van mert pár millió évvel ezelőtt feladtunk egy fontos tulajdonságunkat a beszéd kedvéért - azt hogy egyszerre nyeljünk és lélegezzünk. Ez a többi állatnál, különösen a madaraknál egyáltalán nincs így: nekik semmi gondot nem okoz ha egy hosszabb falatot, Pl. ragadozók esetén kígyót hosszabb ideig kell lenyelni. Az ember ilyen esetben simán megfulladhat.
