A jogelméncek szerint a büntetés célja önmagában van. Szerintem meg nem. Hanem abban, hogy a BV-intézmények ne bűnözőakadémiaként működjenek, hanem olyan helyek legyenek, ahol a bűnözőkből minél nagyobb arányban válhat a társadalom számára hasznos ember.
Talán ki kellene a rabokat képezni olyan szakmákra, amelyek piacképesek. Természetesen nem kényszer, Isten őrizz! De aki nem tanul, annak az étrendje kenyérből, vízből és olyan komplex vitamintablettákból áll, amelyekben együtt van az összes élettani szempontból szükséges vitamin, ásványi anyag és rost. Ez az étrend minden szempontból alkalmas az élet és az egészség fenntartására, de nem túl élvezetes.
Aki tanul, majd pedig a megtanult szakmában dolgozik, az kap rendes ételt is, de csak amíg megfelelő szorgalommal tanul ill. dolgozik.
Kitaníthatnánk az elítéltet pl. kosárfonónak, kefekötőnek, ha értelmes, akkor asztalosnak, üvegfúvónak stb. Ezt követően pedig amilyen cuccokat a Távol-Keleten le tudnak gyártani az IKEA számára, olyanokat Sopronkőhidán, Vácott meg a szegedi Csillagban is le lehet gyártani. Van piac, csak megfelelő termék is kell.
És egyből van esélye a bűnözők által megkárosított polgároknak arra, hogy a nekik okozott kár megtérüljön. Egyből nem lehetne olyan könnyen lebeszélni a népeket a feljelentés megtételéről, ugye...
Ja, és ha valakinek már van használható szakmája, annak van esélye is, hogy kikerülve ne a bűnözést válassza. Persze, még így is nagy a kísértés, mert a bűnözés jobban fizet. Na, erre kell kitalálni valami olyan büntetési rendszert, amely keményebben sújtja a visszaesőket, mint a mai.
Olvtársak? Vélemények?
Csót:
b
Szvsz ha Ferihegyre gondolsz, akkor vagy nagyon tájékozatlan vagy, vagy nagyon hülye. Esetleg szándékosan hazudsz. A repteret most bővítik éppen, a Malév pedig hosszú évek pocsék gazdálkodása után olyan vevőre lelt, amelyik elég tőkeerős ahhoz, hogy működtesse.
Kérlek, inkább valahol máshol hintsd a marhaságot.
Mi a különbség a börtön és a munkahely között? Ha jobban belegondolsz: A börtönben az időd nagy részét egy 2.5 x 3 méteres cellában töltöd. A munkahelyen időd nagy részét egy 2 x 2.5 méteres irodában töltöd. A börtönben naponta háromszor kapsz ételt. A munkahelyen egyszer ehetsz délben, akkor is neked kell fizetned érte. A börtönben enyhítik a büntetésedet, ha jól viselkedsz. A munkahelyen ha jól viselkedsz, még több munkát kapsz. A börtönben az őr nyitja, zárja az ajtót neked. A munkahelyen mindenféle kulcsokat meg kódkártyákat kell magaddal vinned, az ajtókat is nyithatod egyedül. A börtönben nézheted a tévét és játszhatsz másokkal. A munkahelyen megszidnak, ha tévét nézel vagy másokkal játszol. A börtönben saját WC-d van. A munkahelyen meg kell osztanod másokkal. A börtönben meglátogathat a családod és az ismerőseid. A munkahelyen rosszallva néznek rád, ha a családdal vagy ismerőseiddel beszélsz. A börtönben az ellátásodat az adófizetők fizetik, míg neked dolgoznod sem kell. A munkahelyen mindenért fizetned kell, míg az általad befizetett adóból tartják el a börtöntöltelékeket. A börtönben a börtönigazgató egy szadista idióta. A munkahelyen az a különbség, hogy ott az ilyet főnöknek hívják.
OK, semmi gond. A zingatlan tulajdonosának és a benne működő intézmény működtetőjének nem kell ugyanannak a jogi személynek lennie. Az addig tiszta sor szerintem, hogy a börtönépület tulaja az állam legyen, viszont a működtetés simán privatizálható. Így az államnak tvábbra sem csorbíthatja senki sem a tulajdonosi jogát, sem pedig azt a jogát, hogy ellenőrzéseket tartson. nem a rabszolgamunka vagy az emberek megalázása ugyanis a cél, sőt. Ezek megengedhetetlenek.
Miért? Kórháznál működik. Az ingatlan marad állami / önkormányzati tulajdonban, de a működtetést x évre privatizálják. (Reptér, pl.?)
Börtönnel is lehetne így. A börtön maga állami tulajdonban lenne, de a magántőkés felszerelhet benne pl. asztalosműhelyt, és 20 évig a rabok dolgoznak ott. Stb.
A maffiózók a jelenlegi rendszerben is meg tudják venni maguknak a különleges bánásmódot, ez nem jelentene visszalépést - másrészt igazán nagy maffiózóból (aki adott esetben börtönt is tudna építeni magának) nem hiszem, hogy mondjuk 5-nél több van ma fogva, őket figyelembe venni egy reformnál teljesen felesleges. Mérési hibahatáron belül van, jelentősége nulla.
Szerintem se kéne a 14 éves korhatárt abszolútként értelmezni. Életellenes bűncselekményeknél, pláne kirívóan durva, kegyetlen elkövetési mód esetén úgy fiatalkorúsítanám, mint a pinty.
Ja, a magánbörtön meg nem rossz, de akkor abból maffiacég lesz. Inkább állami tulajdonban kéne hasonlóképpen működnie, profitorientált jelleggel.
a jelenleginek az elmeleti alapja az, hogy velelmezzuk, hogy a 14. ev alatti nincs belatasi kepessegeinek birtokaban, ezert nem buntetheto. Ez a velelem megdonthetetlen (praesumptio iuris et de iure) -- no ezt kellene atirni sima, azaz megdontheto velelemre. Azaz tovabbra is abbol indulunk ki, hogy a 14. ev alatti nem beszamithato, de ha felmerul, hogy megis, akkor megvizsgaljuk alaposan a kerdest.
A legfobb elonye az lenne, hogy ideiglenes intezkedeseket (orizet stb.) lehetne alkalmazni, Maugli, kis zsebtolvajok stb. esetben, aztan a legkirivobbakat tenyleg le lehetne archivalni.
A megfeleloen kiszamolando fejpenz mondjuk 60%-at megkapja a kapitalista folyamatosan (honap vegen utofinanszirozva, ha addig nem szokott meg a delikvens), a tovabbi 10%-okat meg a szabadulas utan mondjuk 1, 2, 3 es 4 evvel, ha addig nem kovetett el ujabb cselekmenyt a paciens.
Innentol rogtonzok, atgondolano-finomitando:
Igy a kapitalista motivalva van, hogy normalis embert neveljen belole, a korrupcio szerintem nem lenne nagyobb, mint most. A rab es a kapitalista szabadon kot szerzodest (eltartasi szerzodes, hehe), mely idokozben is felmondhato. Igy a kapitalista is mondhatja azt, hogy X. Y. remenytelen eset, nem vallalja es Gipsz Jakab is mondhatja az, hogy koszoni, de jo lesz neki az allami buzikepzo es ciganyhizlalda.
Nyilvan allami eloirasok es kontroll kellenek, hogy mondjuk Tasnadi ne mehessen a sajat wellness-bortonebe, de ne feledkezunk meg azert arrol sem, hogy a gazdagok a mostani rendszerben is siman megvasaroljak maguknak a kivaltsagokat, igaz szamlat nem kapnak rola.
Szerintem ezzel ki lehetne szurni azokat, akik valoban meg akarnak javulni es nekik meg is adja a rendszer a lehetoseget - az meg, hogy Kolompar Winnetou 26 eves, 28-szoros visszaeso majd megjavul, ugyis a leanyalom kategoria, ot mar mindenkeppen elveszitette a tarsadalom. (De persze ezt nem en itelem meg, ha egymasra talalnak a kapitalistaval, lelkuk rajta.)
Sorsára hagyták szülei a bűnjellel megpakolt gyereket
Sorsára hagyták szülei azt a tizenéves gyereket, akinek ruháját különféle élelmiszerekkel pakolták tele egy várpalotai áruházban.
A Veszprém megyei városban sajátos módon indult vasárnap bevásárolni egy helybéli család: az árukat - különféle húsokat, száraztésztát és két üveg vodkát - a bevásárlókosár helyett a 13 éves fiú ruházatába rakták. Az eladók azonban felfigyeltek a gyanúsan dudorodó nadrágra, ezért a gyereket az irodába kísérték. A család idősebb tagjai ezt látva elhagyták az üzletet, és hallani sem akartak a bevásárlás sajátságos módjáról. Az üzlet biztonsági kamerája azonban pontosan rögzítette az eseményeket, ezért az ügyben a városi kapitányság eljárást indított.
Hát, nézd, az afrikai gyémántbányákban is minden műszak végén van testüregi motozás, teljesen ártatlan munkások is mind átesnek rajta. És teljesen ártatlan emberen is végrehajtanak ilyet, ha valamelyik vámtisztnek gyanús az illető viselkedése. Vele jár a gyémántbányász vagy az utazó életével az ilyesmi...
Elismerem, hogy undorító, de talán nem kellett volna az illetőnek bűnöznie, nem gondolod?
A munkáról: Ha a rab anyagi kárt is okozott a sértettnek, akkor fizuja 60%-a megy a károsultnak, a maradékról rendelkezhet, hogy számláján gyűjtsék, vagy a családjának kifizessék.
Tehát a fokozatok, ahogy én elképzelem, szigorúan szabadon választott módon, és a munkára való megfelelés szerint:
A. Nulla munkavégzési és tanulási hajlandóság esetén: nulla élvezet az étkezésben. Az összes dietetikailag szükséges víz, kalória, (szénhidrát, zsír, fehérje) nyomelem, vitamin és rost biztosítása mellett. Mozgás csakis séta a börtönudvaron, ohne edzőterem, vagy egyéb kellemesség. Szórakozásnak csak olvasás és esetleg társas. Semmi, ami pénzben vagy megalázásos perverziókkal társulva is játszható.
B. Munkavégzési és tanulási hajlandóság esetén normál étkeztetés mellett:
B/I. Alacsony presztízsű, piszkos munka, de ebből is megkereshető a minimálbér. Ilyen munka a szemétszedés, a parlagfűirtás, vagy a szemétválogatás.
B/II. Alkalmasság esetén kézműves munkák. Kosárfonás, rongyszőnyegvarrás, párnakészítés, kosárfonás, makramé stb. Ha valaki különösen agresszív bcs miatt ül, akkor ennél magasabbra nemigen juthat. Kivéve, ha kivételesen szelíd és normakövető magatartást tanúsít a rabosítását követő minimum 1,5-2 évig.
B/III. Kiemelt alkalmasság, tanulási képesség (min. 8 ált, de jobb, ha érettségi) és az erőszakra való nagyon alacsony hajlam esetén tanítható szakmunkára, pl. asztalosság, könyvkötészet, vagy varrodai munkák. A tanfolyam elvégzése után a börtönbeli műhelyben foglalkoztathatók.
B/IV. Kiemelt alkalmasság és min. érettségi, de jobb, ha felsőfokú képzettség esetén könyvtárosi és egyéb efféle, relatíve magas presztízsű munkák.
Nem piaci színvonalút, de nem is a tizedét, mert az már nem fizetés.
És a rendszeres(!) testüreg-motozást visszataszítónak tartom - és valószínűleg a résztvevők is. Ez önmagában nem lenne baj, csak éppen a hatása...
"Különben éppen ez a lényege: olyan munkát végeztetni, ami társadalmilag hasznos, de nincs rá pénz a költségvetésben és nem profitábilis a vállalkozói szféra számára."
Nem, nem ez a lényeg. A lényeg nem lehet más, mint a büntetés lényege, lásd korábban. És ez nem csak a szavakon lovaglás.
Ha emellett hasznos munkát is végezhet, az nem baj, sőt, de ha tényleg hasznos akkor akár meg is lehetne (és meg is kellene) fizetni. Levonni persze szabad belőle alapos okkal, de emiatt sem lehet jelentéktelen a bér maga.
Ha a lényeg a hasznos, de meg nem fizetett tevékenység lenne, akkor lényegében a rabszolgaságot találnánk fel, és a következő lépésben célirányosan kezdenék "toborozni" a munkaerőt:
Nézd, ez lehet, hogy durva lesz, de amíg valaki szemetet szed, parlagfüvet irt vagy szemetet szortíroz, addig sem szekírozza a társait, nem szökésen töri a fejét, s nem is bűnözőakadémiára jár. Plusz így lehet tisztességesen motiválni a rabokat arra, hogy magasabb presztízsű munkát akarjanak. Mert ezekhez képest már sokkal jobb pl. mosodai munkát végezni, lett légyen szó akár kórházi ágyneműről, akár szőnyegekről. Ehhez képest még jobb az asztalosműhely és a varroda, ami már elit munkahely. Vagy a könyvtár, amely megközelítőleg a legjobb, ami a rabnak juthat.
Nincs olyan ellenvetésem, mely szerint képtelenség lenne, csak...
- a civil életben is lehetne rá embert kapni, ha megfizetnék, ha civilben nem fizetik meg, rabnak meg igen, az egy (már említett) probléma, ha rabnak sem, akkor az egy másik (már említett) probléma.
- a jelentős anyagforgalom miatt az őrizhetőség nem ideális: a szeméttel be is juthat sokminden, ami nem a rabok kezébe való, meg a szökés, kitörés ellen is intenzíven védekezni kell.
Az ötletek önmagukban jónak tűnnek, (leszámítva a barnaszénbányászatot,) csakhogy felmerül a kérdés: az ilyen feladatok miért nem jelennek meg közmunkaként (is), holott közmunkalehetőségre is igen nagy szükség lenne, meg a felsorolt feladatok is fontosak.
A kérdés egyáltalán nem költői, hanem prózai: pénzkérdés.
Ha a minimálbér sem jön ki a felsorolt munkákból, továbbá az őrzési többletköltségeket is viselni ell, akkor ezért vagy nem keres az elítélt semmit, és akkor minek törje magát, vagy keres, és jön a vád, hogy többet ér a bűnös, mint a sima rászoruló. Ha meg "Legalább megtanulják, mi a munka,... " felkiáltással tanulási költségként próbálom ezt elkönyvelni, akkor azt mondom, ennyi pénzért valami piacképesebbet is tanulhatnának, mint a szemétszedést.
Radoszáv úrnak igaza van, csak annyit teszek hozzá, hogy ezzel a megállapítással már 25 éve sem hökkentett volna meg. (Lehet, hogy ő már akkor is mondta?) Hogy azóta nem léptünk előre, az persze szomorú, a tipikus magyar betegség:
sok okos emberünk van, csak kevesen hallgatnak rájuk. Meg mindig rövid távon spórolunk.
Legyél erős: nagy gyakorlatom van fogyókúrázásban, és tökéletesen egészséges tudok maradni kenyéren-vízen-vitamintablettán-rosttablettán. Egyéb óh, sóh, pan?
Mellesleg az étkezésre vonatkozó dolgokat űrhajósokon már kipróbálták.
Az, aki az üzleti tervet meg tudná csinálni a gyártáshoz is, meg a marketinghez is, az nem bűnöző lenne, hanem közgazdász és marketinges, te csekélyértelmű...
Te egy zseni vagy! Hogy ezt eddig senki meg se próbálta és nem alkalmazta!
Az ország tanult és "tiszta"-bűntelen része sem tudja, mit kéne gyártani-termelni, ami piacképes, nemhogy analfabéta, buta, és lusta bűnözőkkel terhelten ez pikk-pakk sikerüljön...
Az étkezésre vonatkozó fokozataid pedig egyenesen rajtad próbálnám ki, lássuk bevállik-e? Szerintem be kéne adnod a pályázatod az igazságügyminiszterhez, de legalább a bűntetésvégrehajtás megbízott parancsnokához.
Plusz a komplett erdőket kiirtó, "megélhetési" fatolvajokkal alsó hangon kétszer annyi erdőt telepíttetnék, amennyi a tevékenységük miatt tarra lett vágva. Csót: b
Tikmony a másik topikban adott 5leteket a BV-foglalkoztatásra:
"Településeken szikkasztóárkok ásása az út mentén, barnaszénbányászat, erdőtelepítés, vasutak környékének megtisztítása, gyomtalanítása, parlagfű-mentesítés, SZEMÉTSZEDÉS, öntözőcsatornák, ideiglenes víztározók ásása. Nyilván nem a közveszélyes elemek számára, hanem az "apróbb" dolgokért ülő emberkéknek. Legalább megtanulják, mi a munka, meg a tisztaság."
Ezeket úgysem lehet gazdaságosan, fizetett munkaerővel elvégeztetni, mert még a minimálbért sem lehet kigazdálkodni e célokra, ebben iagaz van tikmony olvtársnak.
Azzal egyetértek, hogy nem a büntethetőségi korhatárt kell leszállítani. Kivéve az életellenes bűncselekményeket, ahol viszont a cselekmény súlya miatt kéne kivenni az elkövetőket a társadalomnak a 14 éven aluliakat manapság kritika nélkül óvó kezéből. Ehelyett érvényesíteni kellene a szülő-gondviselő felelősségét. Tehát ha valaki kiskorú gyermekét lopni küldi, akkor az a gyermek helyett ülje is le. Radoszáv úr is azt nyilatkozta, hogy ezek a szerencsétlen kölykök legtöbbször csak látszólag vannak egyedül. Többnyire felnőtt bűnözők használják fel őket olyan bűncselekmények elkövetésére, amelyért ők maguk már jócskán kapnának. A mauglik viszont már másnap kint vannak újra.
Nincs csodaszer, nincs egyetlen módszer, ami látványos eredményt hozna, de ez nem jelenti, hogy semmit ne lehetne tenni.
- Nem megengedett, hogy a szociális segélyt ne pénzben adják ki, mert hogy jön ahhoz az önkormányzat, hogy megmondja, hol vásároljon a segélyezett. (Akkor sem, ha a kocsmán kívül egy bolt a teljes választék) Hát ne a szülő kapjon segélyt, hanem a gyerek ingyen étkezést az iskolában. Lehet, hogy ennek az lesz az ára, hogy minden gyerek kapjon, az is aki amúgy vinne, de még úgy is megéri.
- Az uzsorásokat ki kellene kergetni a határból, lényegében a rászorulók kevés pénzét is megfelezi, aztán ha valaki komolyan megelégeli "áldásos" tevékenységét, akkor meg a rendőröknél rontja a statisztikát.
- Nem akar mindenki dolgozni? Nem baj, de legalább annak legyen valami meló, aki legalább alkalmilag akar - ma ez sincs mindenhol. Lehet, hogy nem elég neki megmondani, hogy ide vagy oda menjen, hanem még több támogatásra van szüksége, akkor kapja meg.
- Van megélhetési bűnözés, bármennyire nem tetszik ez a kifejezés többeknek, csak nem felmentésül kellene használni, hanem a probléma leírásaként. Merthogy a megélhetési bűnözésben az a különleges, hogy más csak megélhetési mód szüntetheti meg, semmilyen büntetés nem hatásos.
- Oktatás: szegregált, nem szegregált. Mindenki fújja a magáét, holott el sem kell menni a finnekhez megnézni, hogy is van náluk: az integrált oktatás nem azt jelenti, hogy összeöntenek zsenit és analfabétát, aztán majd az előbbi hozzábutul az utóbbihoz, hanem az oktatói munka több mint 20 %-a a különféle felzárkóztató foglalkozásokra, korrepetálásokra, egyéb kiscsoportos mókákra megy el. Az eredmény: arrafelé még a nomádok kölkei is jobban tudnak pl. angolul, mint itt a "középosztály" csemetéi a jobb, de nem szakos iskolákban. Nincs ingyen, de még mindig kevesebbe kerül, mint a munkaképtelenség bővülő újratermelődése.
- Persze ehhez az is hozzá tartozik, hogy a tankötelezettséget szigorúan számon kellene kérni a szülőn, és itt a szigorúság első sorban következetesség. Ha pl. papa otthon döglik és a gyereket lopni küldi, akkor a papát el lehet zárni (legalább pár hétre - pia nélkül az is egy örökkévalóság) a gyerek veszélyeztetése és felügyeletének elhanyagolása miatt, ez jó ok lehet arra, hogy a gyerek után pénzt ne lásson. Van ebben büntetés is, de a lényeg, hogy a gyerek nem lesz megélhetési forrás, és nem lesz bűnöző-utánpótlás. És lényegében ez a kiút a büntethetőségi korhatár alatti bűnelkövetők szinte minden esetére, mindennek van felelőse, ha nem a gyerek, akkor a gondviselője...
... és ez csak így hirtelen, mivel általában nem ilyesmivel foglalkozom.
Ebben is igazad van, csak az a baj, hogy a hirtelen jött kapitalizmus finoman szólva is éretlenül érte a magyar társadalmat. A fogyasztási javak utáni vágy csillapítatlan, sem vallásos, sem racionális alapon nincs arra szocializálva a társadalom nagy része, hogy bármely okból is felülvizsgálja a saját fogyasztói igényeit. A zöm egyetlen okot ismer erre: azt, ha nincs pénz.
Ilyen financiális kultúra mellett gyakorlatilag nem meglepő, hogy az amúgy is szerény mértékben képzett, alulszocializált csoportok a segélyt addig költik ész nélkül, amíg futja, mit sem gondolnak a holnappal. A visszatartó erő így nagyon csekély. A megelőzésre szinte semmi esély. :-(
Csak az a szép az egészben, hogy egyre messzebb kerülünk a témától, a bv reformjától.
Valójában civilként nem is ez érdekel minket, hanem az összesített eredmény: a bűnözés általi veszélyeztetettség.
És ebből a szempontból nem a bv a kiemelkedően fontos terület, de még csak nem is az egyik legfontosabb.
Mert szép eredmény pl., ha börtönbe zárás helyett nyakörvet teszünk a bűnösre, de még szebb, ha nem kell egyik sem. Ehhez viszont a megelőzés különböző módozatai jobban hozzásegítenek.
Aki a szakmája alapvető szabályait sérti meg szándékosan, az az alkalmatlanságát bizonyítja. A büntetése annyi, amennyi, emellett a társadalmat meg kell védeni a további károkozásától.
És a fehérgallérosokat nem veszem egy kalap alá a társadalom peremén tengődőkkel, a tanulatlanokkal, félig szocializáltakkal. Mást kapnak a társadalomtól, más az elvárás is.
Az orvosi műhiba alapból nem szándékos, az ügyvédi huncutságok meg alapból azok, nem lehet pl. véletlenül okiratot hamisítani. Ez azért nagyon nagy különbség.
Megjegyzem a vállalkozásból is kitiltanám néhány bűncselekményfajta elkövetőit: pl. csődbűntett után céget nem vezethetne, it-ben, fb-ben tag nem lehetne, ahol a tulajdonosnak közvetlen beleszólása van, ott tulajdonos sem lehetne. Persze próbálkozhat családtagokkal, amíg azok is ki nem golyóztatnak, aztán strómanokkal, de az már nem az igazi.
