Persze egy sznob számára nyilvánvalóan az! Mert nem arról van szó, hogy a modern nem lehetne az új egyuttal kiváló minőség is, csakhogy ehhez nemcsak másnak és újnak is kell lennie, hanem szépnek is!
Arról nem is beszélve, hogy a legtöbb embernek van veleszületett szépérzéke/izlése. A sznob viszont nem bizik ebben és azt veszi szentirásnak, amit a "szagértők" állitanak. Pedig egyszerü a dolog: ami szép az megnyugtató, kellemes érzést vált ki, ami csak érdekes/meghökkentő/izgalmas az meg felkavar. Kinek mi hiányzik! De összekeverni nem muszáj. Az eredeti Vuk szép volt, élvezet volt nézni. Kérdés, hogy ez szempont lesz e Gátnál?
Ugyan, ugyan. ha valaki valamit folytatni akarna, de nem tudná azon a szinvonalon megcsinálni, akkor nyilvánvalóan másként fogja, hogy ne legyen összehasonlitási alap. És az újat elnevezi modern változatnak/stílusnak! Csakhát, nem lenne muszáj modernkedni, csak azért, mert a régi módi nem megy valakinek. A legtöbb modern müvész azért jön elő az újjal mert képtelen az elődökkel felvenni a versenyt (mig azok álmukból/holtukból felébresztve is képesek lennének - ha lereszkednének erre a szinvonalra - a modernet a kitatálónál is jobban létrehozni). Ez érvényes a képző/zenemüvészetre, irodalomra, szinjátszásra/rendezésre egyaránt! Llehet hőbörögni vájtfülüek/furcsa látásuak!
Megmondom neked honnan van, a nemzetkozi liberalis osszeeskuvesbol, onnan. Mindenre ad a New York-Tel Aviv tengely, amit eleg nemzetvesztonek minosit, marpedig ez maga a nemzethalal.
Persze, hogy nem véletlenül. Konkrétan pénzért :) Elég nagy ostobaság lenne azt hinni, hogy mindenféle ködös ideológia miatt fektetnek bele ennyit.
Egyébként szerintem nem biztos, hogy üzletileg bejön a Vuk névhez való ragaszkodás. Külföldön ugye nem jelent semmit, tehát gondolom az itthoni nézettséget akarják növelni vele, csak hát így helyből garantált a negatív kritika. Mondjuk az elképzelhető, hogy egy ilyen húzónév nélkül az egész produkció nem jött volna létre.
