...atomenergia nélkül nem lehet biztosítani a hazai ellátást, ehhez így mindenképpen szükség lesz új reaktorokra, erőműre. Ehhez azonban már az új harmadik generációs rendszert kellene használni, e téren azonban még nincsenek megfelelő tapasztalatok, azok legkorábban tíz év múlva állnak majd rendelkezésre, így az építés kérdését akkor kell majd újra elővenni. A bizottság szerint az egyik legfontosabb kérdés a paksi atomerőmű élettartamának meghosszabbítása. Emellett arra is rávilágítottak, hogy a megújuló energiaforrások – biomassza, szélerőmű – támogatottsági szintje rendkívül magas, így ezeket felül kell vizsgálni...
vili, mi az a biomassza...? két új 1000 MW-os reaktor paksra kb ezermilliárdos beruházás. soknak tűnik, de nagyjából ennyi pénz ment el autópályákra az elmúlt években...
környezetterhelés szempontjából szerintem csak ott jobb az országos hálózatból kapott villamosenergiánál, ahol most kell napelem + akku + inverter vagy több kilométernyi légvezeték és több tucat oszlop kieépítése között választanod. a napelemek drágák és elöregszenek, az akkuk úgyszintén. a napelemek gyártása terheli a környezetet (ennek mértéke kb az árral arányos, de inkább rosszabb), az akkumulátoroké úgyszintén).
én egy másik alternatíván gondolkodom, a mágnesfékes szobabiciklit generátorrá előléptetni és rákapcsolni a televíziót :-)))
1,3x termeli mint amit elhasználok, mármint áramot... :) pedig sok minden van rákötve pluszba a szokásos, gépek és lámpák mellet... ps. nem volt olcsó... de az egészre van 20 év teljes gari... :)
ON:
naná, hogy nem éri, meg, de legalább tiszta lenne a kép :)
Biomasszával az hazai energiafelhasználás kb 20-25%-át lehetne fedezni. Ezt a teljes kapacitást elérni nem kis befektetést igényelne. Biomasszás erőművek jók lehetnek távhőre, de ahhoz helyben kell termelni a faanyagot, mert a szállítás környezetszennyezővé teszi a dolgot.
Én atomenergiapárti vagyok, csak nem tudom mekkora befektetés egy korszerű erőművet felhúzni.
Nem lenne rossz az, csak az a baj, hogy Magyarorszagon gyakran borult az ido, igy nem hasznalja ki az ember a lehetseges kapacitast. Es a napelemmel a gazdasagi problema az, hogy nem olcso, es nem tart orokke. Nagy osszegu beruhazas mellett lassan hozza vissza az arat. De mindenkeppen riszpekt annak, aki erre kolti a penzet, ha nekem is lenne eleg penzem, en is vennek napelemeket.
....értelemszerűen az országban minden felesleges földdarabra energiaerdőt kell telepíteni...
Szép szép ez az energia erdő, de okádja a széndioxidot az égetés. Ezen talán el kellene gondolkozni, ugyamúgy mint a többi bio energián. Legyen az bioolaj, vagy bioerdő ezeket el kell égetni. Márpedig a jelenelgi legnagyobb probléma az üvegházhatás.
nem feltétlenűl, az új generációs a.erőművek addigra már "megvalósulttá" válanak, azaz, ha mostanában (next 3 years) úgy döntenek 2020-2025 között kell építeni 1 ilyet akkor nem...
ps. a negyedik generációsakat, most kezdik tervezni... 2030 körül építeni...
Csak az a baj, hogy az a 10 év az nem tíz, hanem mostantól számítva 20 év körül van, mert az elhatározástól a működés megkezdéséig kb újabb tíz év telik el egy atomerőműnél.
Nem feltétlenűl, de egy tök más cikkbe, eldugva találtam ezt a részletet az következő időszak energetikai terveivel...
talán érdekes...
a sötétzöldek is jöhetnek...
ps. sötétzöldek, kisfiam tanára benyögte a gyerekeknek mennyivel jobb a műanyag karácsonyfa, mert akkor nem vágsz évente fát...
én meg benyögtem, vanaki abből és, úgyanolyab ültetvény mint, recirkulálod, biomasszává, a műanyag káros amikor előállítod, kidobod, recirkulálod? stb...
gyerek gondolkodott... másnap előadta ezt a suliba, hogy lehet, hogy nem is olyan jó... hála égnek tanárnéni is gondolkodott...
Emellett arra is rávilágítottak, hogy a megújuló energiaforrások – biomassza, szélerőmű – támogatottsági szintje rendkívül magas, így ezeket felül kell vizsgálni.
Nem tudom, hogy csak nekem tunt e fel, hogy ezekre a kis energiasurusegu bizbaszokra kezd kialakulni egy iparag Magyarorszagon?
Ha a napi hiradókban tartósan lesznek hirek az energiaellátás problémáiról, mint pl mostani belorusz olajproblémázás, akkor azoknak a zöldeknek igen csekély lesz a támogatottsága, még ha maga Sólyom László áll melléjük akkor is......Ha a saját bőrükön vélik érezni akkor meg tud ám gyorsan változni a vélemény....
Csernobil konkrétan nem kárt okozott, hanem hasznot hajtott a természetben. Eltávolította ugyanis az embert, és így az emberrel együttélni képtelen, összeférhetetlen fajok, pl. a hiúz, a barnamedve, uhubagoly, szürke farkas stb. megjelentek újra e területen.
A környéken ezzel az oroszoknak tennének be, ők pedig nem szívbajosak. Nem véletlen, hogy az abroszfejűek az oroszokkal és a kínaiakkal nem nagyon szívóznak, ugyanis azoknál nem divat a cnn-kompatibilis hadviselés, ha azokat egyszer felmérgesítik, beidul a daráló.
Ugyan, csak a szokásos magyar tempó. Négy évnél messzebbre senki sem néz. Pontosabban aki nézne, az garantáltan nem kerül döntési helyzetbe. Ez jól is van így, ezt érdemeljük, mivel láthatóan a saját hibáinkból is képtelenek vagyunk tanulni (inkluzíve mindenki).
Mostanában felszabadítják az árampiacot, az nem tudom, hogy ez mit is takat pontosan, de az is elképzelhető, hogy egy nagy áramszolgáltató épít egy erőművet, és aztán megegyezik sajátmagával, hogy átveszi az áramot. Az államot akár ki is hagyhatja.
Főleg amikor minden hideg télen a gázzal üzemelő erőmüvek levet kapnak , hogy esetleg korlátozhatják a gázfogyasztásukat. Meg amikor az ukránok, beloruszok balhéznak az oroszokkal. Csodálom , az Al-Kaida még nem ismerte fel a gázvezetékekben Allah csodálatos útmutatását.
Ugyan, csak egy egyszerű reklám kell óriásplakáton, fehér alapon fekete betűkkel: "Válassz: Havi 30.000 forintos villanyszámla és rendszeres áramszünetek, vagy új atomerőmű."
