Most hallottam az egyik kertévé Híradójában, hogy ezentúl két sikertelen próbálkozás után 300 000 ft-ot kell fizetni. Persze az eddigi költségeken - ami olyan 150-200 ezer forint - felül. Mi sajnos már túl vagyunk a két sikertelen próbálkozáson. Félmillió ft viszont az éves jövedelmem egyharmada, ennyit nem tudok kifizetni. Lehet, hogy most dőlt el, hogy nem lesz gyerekem?
Mivel vannak rákkeltő anyagok, ezért pontosan tudjuk, hogy ezek az anyagok rákot idéznek elő. Ennyi elég is, aki ezektől az anyagoktól nem tartózkodik és rákos lesz, azt ki kell vonni a gyógyítás finanszírozásának hatálya alól.
Egyrészt nincs rá pénz. Ez egy dolog. A másik ennél fontosabb dolog az idiotizmus. A stressz például úgy gyógyítható, hogy kerüljük a sresszhelyzeteket. Ha nem tudjuk és e miatt meddők leszünk, az az emberi szervezet logikus lépése, hiszen ha az anya folytonosan stressznek van kitéve, akkor képtelen lesz a gyermeknevelésre is. Az emberi szervezet egy nagyon jól kitalált gép, a veleszületett meddőség nem véletlenül lép vel! Éppen azt jelzi, hogy az adott nő nem alkalmas az adott helyzetben a gyermekvállalásra. Hogy mást ne mondjak.
ui. A rákosok döntő többségét ki kellene vonni a TB hatálya alól, mivel saját maguk idézték elő a rákjukat az életmódjukkal.
Ezt nagyon szépen mondtad, csak most nem pártszemináriumon ülünk, hogy indokoljuk a hülyeséget. A terméktelen nőknek csak egy része eredendően meddő. Nagyon nagy hányaduk éppen a stressz és más környezeti hatások miatt lesz valamilyen formában terméktelen, tehát az egész hipotézised a "nem betegség" kitétellel ostobaság. Egyre több betegség kapcsolódik a hajszolt életmódhoz, a bizonytalan lelki háttérhez. A terméketlenség, potenciazavarok, depresszió, rák élenjárnak a témában.
Ezzel az erővel persze a rákosokat is kivonhatnák a TB-támogatásból, mondván biztos genetikai rerdetű a betegségük, de legaqlábbis a hajlam. Ehelyett még az utolsó éveikban is milliós támogatás van a gyógyszereiken. (Konkrét tudomásom van ilyen esetről).
Ne támogassuk a féllábbal születetteket sem, mert az nem betegség?
Egy veszélyközösség elvárhatja a tagjaitól a maximális körültekintést abban a körben amire a befizetés fedezetet nyújt. Gondolj a dohányzásra, alkoholra. Egy egész életében masszívan piás májátültetésére szánt pénzt bizony szívesebben látnám pár gyerek megszületése érdekében elköltve. És ha választani kell, akkor a saját felelőtlenséget nemkéne finanszírozni.
Ugyan nagyon off, de a szüleim már elmentek és láttam, hogy mi az amit csináltak velük: semmit. Mikor anyám megkérdezte, hogy milyen rendszer szerint szedje a gyógyszereit, volt pofájuk azt mondani: amilyen sorrendben akarja. Ennyit az utolsó félévben ráköltött milliókról :-(.
Erre a kezelésre nem kell évekig spórolni. Finanszírozzák az életminőséget javító kezeléseket, amihez a gyerek is hozzátartozik, sőt ad absurdum a nem váltzoztató műtétek is. A megoldás a befizetők rétegének szélesítése. Ahoz viszont, hogy valaki szívesen fizessen ilyesmit szolgáltatást kell kapnia. Addig csak kivesz, de be lehetőleg nem tesz.
A sok okos aki inkabb sobarlangra koltene a befizetett tb. pénzét. Számoljatok ki mennyi a befizetesetek kb. 30 év alatt és az mire eleg.
Ha atlagosan 100ezer havi, 20% befizetesssel 7.200.000 Ft
Ez egy atlagos fizetes, mint amilyen volt az anno a 3000-5000Ft-os havi, tehát csak saccra számoltam, mert ugye korábban a tb. % kevesebb volt.
Ebbol fussa egy jo autora, de akkor mi marad a foghuzasra?
Senki nem figyel arra , hogy KOZKÁZATKÖZÖSSÉG, amikor azt nezi mennyit fizetett be, csak akkor sir amikor az ő ellátását csorbitják.
Ez folyik az ADÓ topikokban is hogy márpedig az én adombol ne fizessek a szomszed akármilyét, de elfelejtik hogy az ő akármilyét bizony a kozosseg fizeti.
Ugyanez a TB. kozosseg is.
Okosok majd megmondják ,mennyi a brutto ára a kulonbozo orvosi beavatkozasoknak es akkor lehet pofáraesni, mire elég a befizetesük.
Ez roppant ingoványos talaj ám, amikor elkezded deklarálni, hogy kinek mi jár az előélete miatt.
Pl a dohányosok fizessenek többet a tüdőgondozóért? Elvben ez akár oké is lenne, de csak az utóbbi 10-15 évben nem trendi a dohányzás. 30-40 évvel ezelőtt ez teljesen normális volt. Nézz meg pl egy Dallast, ott vannak a hamutálak az igazgatósági tárgyalóasztalaokon, pedig manapság az ilyesmi elképzelhetetlen. És azok az emberek, akik ebbe nőttek fel, még mindig közöttünk élnek.
Meg ez a 35-40 év is gázos. Biológiailag 18-22 között kéne a nőknek szülni, de ezt már vastagon felülírta a társadalom. Most akkor mi az "ésszerű" korhatár? Ki mondhatja meg? Nem lenne jobb inkább az egyént vizsgálni? És ott hogy oldod meg, hogy ne "vehess" zsebbe 50-100k-ért egy 300k-s kezelést?
Momentán mindenkinek lehet gyermeke tetszőleges számú gyermeke, ez alanyi jog. (De pl Kínában már ez sem az, ugye). meg fizetik az ehhez kapcsolódó dolgokat. Mert pl a szülés meg a terhesgondozás is pénzbe kerül.
És fizetik a spéci beavatkozásokat is, mint mondjuk a császármetszés, ami nyilván drágább, mint egy komplikációmentes szülés. Húzzuk le azt is, mert mondjuk volt már abortusza?
Nem olyan evidensek ezek a határok, hogy cak úgy húzhassunk egy vonalat.
Eddig is kifizettem érte kezelésenként a 150-200 ezer forintot. Valamivel többet, "mint akikről csak legombolják a tb-t". Ezen az alapon egyébként minden költséges gyógyításért fizethetne a beteg, akár milliókat is, merthogy az nem méltánytalan. Szerinted.
nem mindegy mi az oka, akinek volt nem eü indokú abortusza, annak egyáltalán nem lenne szabad támogatást kapnia lombikra pl., önköltségesen kérhesse x millióért.
MEg egy ésszerű korhatár felett is (mondjuk 35-40 év)
"Most hallottam az egyik kertévé Híradójában, hogy ezentúl két sikertelen próbálkozás után 300 000 ft-ot kell fizetni. Persze az eddigi költségeken - ami olyan 150-200 ezer forint - felül. Mi sajnos már túl vagyunk a két sikertelen próbálkozáson. Félmillió ft viszont az éves jövedelmem egyharmada, ennyit nem tudok kifizetni. Lehet, hogy most dőlt el, hogy nem lesz gyerekem?"
Ez szerintem még mindig méltányos összeg. Az első két próbálkozás is ugyanannyiba kerül, mint a többi. Nem tartom méltánytalannak, hogy te valamivel többet fizess, mint azok, akikről csak legombolják a tb-t. Te igen?
Azért van rá szükség, mert egyszer valahol meg kell húzni a határt. Az finanszírozhatatlan, hogy ha valamit technológiailag meg lehet valósítani, akkor csináljuk ingyenesen... A műszeres orvoslás egyre többe kerül, ahogy egyre több mindent el tud érni.
Persze hogy mi legyen fizetve és mi nem, ez legalább annyira orvos-etikai és társadalompolitikai kérdés, mint financiális, de a határ meghúzása sokaknak biztosan fájni fog.
Ez a szocializmusból visszamaradt mindent-mindenkinek-ingyen dolgot már rég fel kelltt volna számolni, csak mindenki fé hozzányúlni, mert legalább akora mumus, minta gáz meg a villany ára.
Nem fogja kihúzni az országot a slamasztikából, de szerintem ez egy elvi kérdés.
Ha csak azt nézed, hogy mit jelent a költségvetésben nx300k, az nem sok. De amikor be kell osztani a budgetet, hogy májátültetés vagy koszorúérműtét, vagy meddőségi kezelés. Nem lehet mindent MEGÉRI alapon szemlélni, de vannak peremfeltételek, amikhez alkalmazkodni kell.
